Door Dr. Saul McLeod, bijgewerkt in 2015

Morele ontwikkeling verwijst naar het proces waarbij kinderen de normen voor goed en kwaad binnen hun samenleving ontwikkelen, op basis van sociale en culturele normen en wetten.

Piaget conceptualiseert morele ontwikkeling als een constructivistisch proces, waarbij het samenspel van actie en denken morele concepten opbouwt.

Piaget (1932) was voornamelijk niet geïnteresseerd in wat kinderen doen (d.w.z, in of ze regels overtreden of niet) maar in wat ze denken. Met andere woorden, hij was geïnteresseerd in het moreel redeneren van kinderen.

Piaget was geïnteresseerd in drie hoofdaspecten van het begrip van kinderen van morele kwesties. Dat waren

– Waar komen regels vandaan?

– Kunnen regels worden veranderd?

– Wie maakt regels?

– Wie heeft er schuld aan “slechte” dingen?

– Is het de uitkomst van gedrag dat een handeling “slecht” maakt?

– Is er een verschil tussen opzettelijk en onopzettelijk verkeerd handelen?

– Moet de straf passen bij de misdaad?

– Worden schuldigen altijd gestraft?

Piaget ontdekte dat de ideeën van kinderen over regels, morele oordelen en straffen de neiging vertoonden te veranderen naarmate ze ouder werden. Met andere woorden, net zoals er fasen waren in de cognitieve ontwikkeling van kinderen, waren er ook universele fasen in hun morele ontwikkeling.

Piaget (1932) stelde twee hoofdtypen van moreel denken voor:

1. Heteronome moraliteit (moreel realisme)

2. Autonome moraliteit (moreel relativisme)

Heteronome moraliteit (5-9 jaar)

Het stadium van heteronome moraliteit staat ook bekend als moreel realisme – moraliteit die van buitenaf wordt opgelegd. Kinderen beschouwen moraliteit als het gehoorzamen van andermans regels en wetten, die niet kunnen worden veranderd.

Zij accepteren dat alle regels door een of andere autoriteitsfiguur zijn gemaakt (bijv. ouders, leraar, God), en dat het overtreden van de regels zal leiden tot onmiddellijke en strenge bestraffing (immanente rechtvaardigheid).

De functie van elke straf is de schuldige te laten lijden, in die zin dat de zwaarte van de straf in verhouding moet staan tot de ernst van het vergrijp (boetedoening).

In dit stadium beschouwen kinderen regels als absoluut en onveranderlijk, d.w.z. ‘goddelijk’. Ze denken dat regels niet kunnen worden veranderd en altijd hetzelfde zijn geweest als nu.

Gedrag wordt beoordeeld als “slecht” in termen van de waarneembare gevolgen, ongeacht de bedoelingen of redenen voor dat gedrag. Daarom wordt een grote hoeveelheid toevallige schade als erger beschouwd dan een kleine hoeveelheid opzettelijke schade.

Onderzoeksbevindingen

Piaget (1932) vertelde de kinderen verhalen die een moreel thema belichaamden en vroeg vervolgens naar hun mening. Hier volgen twee voorbeelden:

Er was eens een klein meisje dat Marie heette. Ze wilde haar moeder een leuke verrassing geven en knipte een stuk naaiwerk voor haar uit. Maar ze wist niet hoe ze de schaar goed moest gebruiken en knipte een groot gat in haar jurk.

en

Een klein meisje dat Margaret heette, pakte op een dag de schaar van haar moeder toen haar moeder weg was. Ze speelde er een beetje mee. Omdat ze niet wist hoe ze de schaar goed moest gebruiken, maakte ze een gaatje in haar jurk.

Typisch is dat jongere kinderen (pre-operationeel en vroeg concreet operationeel, d.w.z. tot 9-10 jaar) zeggen dat Marie het stouter kind is.

Hoewel zij het onderscheid erkennen tussen een goedbedoelde daad die slecht afloopt en een achteloze, ondoordachte of kwaadaardige daad, zijn zij geneigd ondeugendheid te beoordelen in termen van de ernst van het gevolg en niet in termen van motieven. Dit is wat Piaget bedoelt met moreel realisme.

Piaget was ook geïnteresseerd in wat kinderen verstaan onder een leugen. Hier vond hij dat de ernst van een leugen door jongere kinderen wordt gemeten in termen van de grootte van de afwijking van de waarheid.

Zo zou een kind dat zei dat hij een hond zag ter grootte van een olifant, worden beoordeeld als iemand die een ergere leugen heeft verteld dan een kind dat zei dat hij een hond zag ter grootte van een paard, ook al is de kans kleiner dat het eerste kind wordt geloofd.

Met betrekking tot straffen vond Piaget ook dat jonge kinderen een karakteristieke opvatting hadden. Ten eerste zagen zij de functie van straf als de schuldige laten lijden. Piaget noemde dit retributieve rechtvaardigheid (of berouwvolle straf) omdat straf wordt gezien als een daad van vergelding of wraak.

Als je wilt hebben jonge kinderen een zeer oudtestamentische kijk op straffen (“oog om oog”). Straf wordt gezien als een afschrikmiddel voor verder wangedrag en hoe strenger de straf is, des te doeltreffender denken zij dat die zal zijn.

Zij geloven ook in wat Piaget immanente rechtvaardigheid noemde (dat straf automatisch moet volgen op slecht gedrag). Een verhaal dat hij vertelde ging bijvoorbeeld over twee kinderen die de boomgaard van de plaatselijke boer beroofden (vandaag de dag zouden wij het voorbeeld kunnen nemen van kinderen die auto’s beroofden).

De boer zag de kinderen en probeerde ze te vangen. Eentje werd gepakt en de boer gaf hem een pak slaag. De ander, die sneller kon rennen, ontsnapte. Maar op weg naar huis moest dit kind de beek oversteken op een zeer gladde boomstam. Dit kind viel van de boomstam en sneed zich ernstig in zijn been.

Als je nu aan jongere kinderen vraagt waarom de jongen zich in zijn been sneed, zeggen ze niet, “omdat de boomstam glad was”, maar zeggen ze, “omdat hij van de boer heeft gestolen”. Met andere woorden, jonge kinderen interpreteren tegenslag alsof het een soort straf van God is of van een of andere superieure kracht.

Voor jonge kinderen ligt rechtvaardigheid in de aard der dingen. De schuldigen worden in hun ogen altijd gestraft (op de lange duur) en de natuurlijke wereld is als een politieagent.

Piaget (1932) omschreef de hierboven beschreven moraal als heteronome moraal. Dit betekent een moraal die gevormd wordt uit het onderworpen zijn aan de regels van een ander.

Voor jonge kinderen zijn dat natuurlijk de regels die volwassenen hun opleggen. Het is dus een moraal die voortkomt uit eenzijdig respect. Dat wil zeggen het respect dat kinderen verschuldigd zijn aan hun ouders, onderwijzers en anderen.

Maar naarmate kinderen ouder worden veranderen de omstandigheden van hun leven en ondergaat hun hele houding tegenover morele kwesties een radicale verandering. Een voorbeeld hiervan is hoe kinderen reageren op een vraag over de wandaden van een lid van hun leeftijdsgroep.

Jongere kinderen “vertellen” het meestal aan anderen. Zij geloven dat het hun eerste plicht is om de waarheid te vertellen aan een volwassene als hen daarom wordt gevraagd. Oudere kinderen geloven dat hun eerste loyaliteit bij hun vrienden ligt en dat je je vrienden niet verlinkt. Dit zou een voorbeeld zijn van de twee moraliteiten van het kind.

Autonome moraliteit (9-10 jaar)

De fase van autonome moraliteit is ook bekend als moreel relativisme – moraliteit gebaseerd op je eigen regels. Kinderen erkennen dat er geen absoluut goed of fout is en dat moraliteit afhangt van intenties en niet van consequenties.

Piaget geloofde dat rond de leeftijd van 9-10 jaar het begrip van kinderen van morele kwesties een fundamentele reorganisatie onderging. Tegen die tijd beginnen ze het egocentrisme van de middelbare kindertijd te overwinnen en hebben ze het vermogen ontwikkeld om morele regels vanuit het gezichtspunt van andere mensen te zien.

Een kind dat fatsoenlijk rekening kan houden met de bedoelingen en omstandigheden van andere mensen, kan overgaan tot het maken van de meer onafhankelijke morele oordelen van het tweede stadium. Als gevolg daarvan veranderen de ideeën van kinderen over de aard van regels zelf, over morele verantwoordelijkheid en over straf en rechtvaardigheid en gaat hun denken meer op dat van volwassenen lijken.

Kinderen begrijpen nu dat regels niet afkomstig zijn van een mystieke “goddelijke” bron. Mensen maken regels en mensen kunnen ze veranderen – ze staan niet op stenen tafelen gegrift. Wat de “regels van het spel” betreft, erkennen oudere kinderen dat regels nodig zijn om ruzie te voorkomen en om eerlijk spel te waarborgen.

Zelfs raken zij soms gefascineerd door de hele kwestie en zullen zij bijvoorbeeld de regels van bordspellen (zoals schaken, Monopoly, kaarten) of sport (de buitenspelregel) bespreken met de belangstelling van een advocaat. Zij zien ook in dat regels kunnen worden veranderd als de omstandigheden daarom vragen (b.v. “Je hebt een speler minder dus we geven je drie doelpunten voorsprong”) en als iedereen het daarmee eens is.

Wat schuld en morele verantwoordelijkheid betreft, houden oudere kinderen niet alleen rekening met de gevolgen maar ook met motieven. Kinderen beginnen zich te realiseren dat als ze zich gedragen op een manier die verkeerd lijkt, maar goede bedoelingen heeft, ze niet noodzakelijkerwijs gestraft zullen worden. Zo is voor hen een goedbedoelde daad die slecht uitpakt minder verwijtbaar dan een kwaadaardige daad die geen kwaad heeft gedaan.

In het vorige onderzoek beschouwen kinderen van 10 jaar en ouder Margaret dus meestal als het stoutere kind. Hoewel Marie een veel groter gat in haar jurk maakte, werd zij gemotiveerd door de wens haar moeder een plezier te doen, terwijl Margaret misschien minder schade aanrichtte, maar niet uit nobele bedoelingen handelde.

Dit alles toont volgens Piaget aan dat kinderen nu in staat zijn de betekenis van subjectieve feiten en van interne verantwoordelijkheid te waarderen.

De opvattingen van kinderen over liegen veranderen ook. De ernst van een leugen wordt beoordeeld in termen van verraad van vertrouwen. Ze zien nu in dat niet alle leugens hetzelfde zijn en dat je bijvoorbeeld een “witte leugen” kunt vertellen om iemands gevoelens te sparen.

Ze zien ook in dat als iemand iets zegt waarvan ze weten dat het niet waar is, dit niet hoeft te betekenen dat de ander liegt. Het kan zijn dat ze een fout hebben gemaakt of dat het om een meningsverschil gaat. In het algemeen wordt liegen nu als verkeerd beschouwd, niet omdat je er door volwassenen voor gestraft wordt (de jongere kinderen), maar omdat het een verraad van vertrouwen is en vriendschap en samenwerking ondermijnt.

Wat straffen betreft verschuift de nadruk nu van vergelding naar restitutie. Het doel is niet in de eerste plaats om de schuldige te laten lijden, maar om de zaken weer recht te zetten.

Met andere woorden, straf moet erop gericht zijn de dader te helpen inzien welke schade hij heeft aangericht, zodat hij niet gemotiveerd zal zijn het misdrijf te herhalen, en waar mogelijk moet de straf in overeenstemming zijn met het misdrijf – bijvoorbeeld wanneer van een vandaal wordt geëist dat hij de schade herstelt die hij heeft aangericht.

Leerdere kinderen erkennen ook dat rechtvaardigheid in het echte leven een onvolmaakt systeem is. Soms komen de schuldigen weg met hun misdaden en soms lijden de onschuldigen onrechtvaardig. Voor jongere kinderen wordt collectieve straf aanvaardbaar geacht.

Zij zouden het er bijvoorbeeld niet mee oneens zijn dat een hele klas wordt gestraft voor de wandaden van een enkel kind. Voor de oudere kinderen wordt het altijd verkeerd geacht om onschuldigen te straffen voor de wandaden van schuldigen.

Over het geheel genomen beschrijft Piaget de moraal van het oudere kind als een autonome moraal, d.w.z. een moraal die onderworpen is aan eigen wetten. De verandering wordt deels gezien als een gevolg van de algemene cognitieve ontwikkeling van het kind, deels als gevolg van afnemend egocentrisme en deels als gevolg van het toenemende belang van de peer group.

De referentiegroep voor de morele overtuigingen van kinderen is steeds meer gericht op andere kinderen en over geschillen tussen gelijken moet onderhandeld worden en compromissen worden gesloten. In plaats van het eenzijdige respect dat de jongere kinderen aan hun ouders verschuldigd waren, beheerst een houding van wederzijds respect de relaties tussen leeftijdgenoten.

Kritische evaluatie

Piagets theorie over de morele ontwikkeling van kinderen kan gezien worden als een toepassing van zijn ideeën over cognitieve ontwikkeling in het algemeen. Als zodanig heeft zijn theorie hier zowel de sterke als de zwakke punten van zijn algemene theorie.

Piaget gebruikt kwalitatieve methoden (observatie en klinische interviews). Zijn onderzoek is gebaseerd op zeer kleine steekproeven. Zijn methoden zijn niet gestandaardiseerd en daardoor niet repliceerbaar.

Het is onmogelijk om op grond van zijn onderzoek te zeggen hoe generaliseerbaar de resultaten zijn. Het is verkennend onderzoek, dat eerder nuttig is voor het genereren van nieuwe ideeën dan voor het rigoureus testen van hypothesen.

Test Piaget wat hij denkt te testen? Dat is niet duidelijk. Bijvoorbeeld in zijn verhaal over de gebroken bekers beweert Piaget een verschil te vinden in de opvattingen van kinderen over wat goed of eerlijk is.

Het kan echter zijn dat het antwoord dat de kinderen geven gebaseerd is op hun visie op wat er in dergelijke omstandigheden werkelijk zou gebeuren en niet op wat zij denken dat zou moeten gebeuren.

Piaget stelt dat de verschuiving van “moreel realisme” naar “moreel relativisme” plaatsvindt rond de leeftijd van 9 à 10 jaar en dat kinderen jonger dan dat geen rekening houden met motieven bij het beoordelen van de mate waarin iemand schuld heeft.

Ander onderzoek suggereert dat kinderen op veel vroegere leeftijd een begrip van de betekenis van subjectieve feiten ontwikkelen. Nelson (1980) vond dat zelfs 3-jarigen bedoelingen van gevolgen konden onderscheiden als het verhaal eenvoudig genoeg was gemaakt.

Ook dit is niet noodzakelijk duidelijk. Begrijpen ze het verhaal? Zijn ze in staat het zich correct te herinneren? Geven zij het antwoord dat zij denken dat de experimentator zal behagen? Wordt hun antwoord bepaald door de inhoudelijke aspecten van het verhaal (wat er werkelijk gebeurt) of door het morele principe dat erin is vervat? Vertelt Piaget ons wat we willen weten?

Piaget’s onderzoek gaat over het moreel redeneren van kinderen. Veel psychologen stellen dat het veel belangrijker is niet te weten wat kinderen denken over morele kwesties, maar hoe zij zich daadwerkelijk gedragen.

En we moeten niet vergeten dat er geen een-op-een relatie bestaat tussen attitudes en gedrag. La Pierre (1934) bewees dat in zijn onderzoek met het Chinese echtpaar dat in Amerika rondreed.

APA Style References

LaPiere, R. T. (1934). Attitudes vs. acties. Sociale krachten, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). Factors influencing young children’s use of motives and outcomes as moral criteria. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). Het moreel oordeel van het kind. Londen: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

Hoe naar dit artikel te verwijzen:

Hoe naar dit artikel te verwijzen:

McLeod, S. A. (2015). Piagets theorie van morele ontwikkeling. Simply Psychology. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

Kohlbergs theorie van de morele ontwikkeling

meldt deze advertentie