By Dr. Saul McLeod, updated 2015

A morális fejlődés arra a folyamatra utal, amelynek során a gyermekek a társadalmi és kulturális normák és törvények alapján kialakítják a helyes és helytelen normáit a társadalmon belül.

Lawrence Kohlberg az erkölcsi fejlődést az egyetemes erkölcsi elvek felfedezésének folyamataként írja le, és a gyermek értelmi fejlődésén alapul.

Piaget az erkölcsi fejlődést konstruktivista folyamatként fogalmazza meg, amelynek során a cselekvés és a gondolkodás kölcsönhatása erkölcsi fogalmakat épít ki.

Piaget-t (1932) alapvetően nem az érdekelte, hogy a gyermekek mit tesznek (ill, hogy megszegik-e a szabályokat vagy sem), hanem az, hogy mit gondolnak. Más szóval a gyermekek erkölcsi érvelése érdekelte.

Piaget-t három fő szempont érdekelte a gyermekek erkölcsi felfogásában. Ezek a következők voltak

– Honnan származnak a szabályok?

– Meg lehet-e változtatni a szabályokat?

– Ki hozza a szabályokat?

– Ki a hibás a “rossz” dolgokért?

– A viselkedés eredménye teszi “rosszá” a cselekvést?

– Van különbség a véletlen és a szándékos rossz cselekedet között?

– A büntetésnek illeszkednie kell a bűncselekményhez?

– A bűnösöket mindig megbüntetik?

Piaget megállapította, hogy a gyermekek szabályokkal, erkölcsi ítéletekkel és büntetéssel kapcsolatos elképzelései általában változnak, ahogy idősödnek. Más szóval, ahogyan a gyermekek kognitív fejlődésének is voltak szakaszai, úgy az erkölcsi fejlődésüknek is voltak egyetemes szakaszai.

Piaget (1932) az erkölcsi gondolkodás két fő típusát javasolta:

1. Heteronóm erkölcs (erkölcsi realizmus)

2. Autonóm erkölcs (erkölcsi relativizmus)

Heteronóm erkölcs (5-9 év)

A heteronóm erkölcs szakaszát erkölcsi realizmusnak is nevezik – kívülről ráerőltetett erkölcs. A gyerekek úgy tekintenek az erkölcsre, mint mások szabályainak és törvényeinek való engedelmességre, amelyeken nem lehet változtatni.

Elfogadják, hogy minden szabályt valamilyen tekintélyszemély (pl. szülők, tanár, Isten) hoz, és hogy a szabályok megszegése azonnali és súlyos büntetést von maga után (immanens igazságosság).

Minden büntetésnek az a funkciója, hogy a bűnös szenvedjen, amennyiben a büntetés súlyosságának a rossz cselekedet súlyosságához kell viszonyulnia (engesztelő büntetés).

A gyermekek ebben a szakaszban a szabályokat abszolútnak és változatlannak, azaz “isteni jellegűnek” tekintik. Úgy gondolják, hogy a szabályokat nem lehet megváltoztatni, és mindig is ugyanolyanok voltak, mint most.

A viselkedést a megfigyelhető következmények alapján ítélik “rossznak”, függetlenül a viselkedés szándékától vagy okaitól. Ezért a nagy mennyiségű véletlen kárt rosszabbnak tekintik, mint a kis mennyiségű szándékos kárt.

Kutatási eredmények

Piaget (1932) erkölcsi témát megtestesítő történeteket mesélt a gyerekeknek, majd kikérte a véleményüket. Íme két példa:

Volt egyszer egy kislány, akit Marie-nak hívtak. Meg akarta lepni az édesanyját, és kivágott neki egy darab varrnivalót. De nem tudta, hogyan kell helyesen használni az ollót, és egy nagy lyukat vágott a ruhájába.

és

Egy kislány, akit Margitnak hívtak, egy nap, amikor anyja elment, elvette az anyja ollóját. Játszott vele egy kicsit. Aztán, mivel nem tudta, hogyan kell rendesen használni, egy kis lyukat csinált a ruhájába.”

A fiatalabb gyerekek (pre-operatív és korai operatív, azaz 9-10 éves korig) jellemzően azt mondják, hogy Marie a huncutabb gyerek.

Noha felismerik a különbséget a rosszul végződő, jó szándékú cselekedet és a gondatlan, meggondolatlan vagy rosszindulatú cselekedet között, hajlamosak a huncutságot inkább a következmény súlyossága, mint az indítékok alapján megítélni. Ezt érti Piaget erkölcsi realizmus alatt.

Piaget-t az is érdekelte, hogy mit értenek a gyerekek hazugság alatt. Itt azt találta, hogy a hazugság súlyosságát a fiatalabb gyerekek az igazságtól való eltérés nagysága alapján mérik.

Így egy olyan gyereket, aki azt mondta, hogy egy elefánt méretű kutyát látott, súlyosabb hazugságnak ítélnének, mint egy olyan gyereket, aki azt mondta, hogy egy ló méretű kutyát látott, annak ellenére, hogy az előbbinek kisebb valószínűséggel hinnének.

A büntetéssel kapcsolatban Piaget azt is megállapította, hogy a fiatal gyerekeknek is van egy jellegzetes nézete. Először is a büntetés funkcióját abban látták, hogy a bűnösnek szenvednie kell. Ezt Paint megtorló igazságosságnak (vagy vezeklő büntetésnek) nevezte, mert a büntetést megtorlásnak vagy bosszúnak tekintik.

A kisgyermekek a büntetésről nagyon ószövetségi szemléletet vallanak (“szemet szemért”). A büntetést elrettentőnek tekintik a további rossz cselekedetektől, és minél szigorúbb, annál hatékonyabbnak képzelik.

Azt is hiszik, amit Piaget immanens igazságosságnak nevezett (hogy a büntetésnek automatikusan követnie kell a rossz viselkedést). Egyik története például két gyerekről szólt, akik kirabolták a helyi gazda gyümölcsösét (ma talán az autókat kirabló gyerekeket vennénk példának).

A gazda meglátta a gyerekeket, és megpróbálta elkapni őket. Az egyiket elkapták, és a gazda megverte. A másik, aki gyorsabban tudott futni, elmenekült. Hazafelé menet azonban ennek a gyereknek egy nagyon csúszós fatörzsön kellett átkelnie a patakon. Ez a gyerek leesett a fatörzsről, és csúnyán megvágta a lábát.”

Most amikor megkérdezed a fiatalabb gyerekeket, hogy miért vágta meg a fiú a lábát, nem azt mondják, hogy “mert csúszós volt a fatörzs”, hanem azt, hogy “mert lopott a gazdától”. Más szóval a kisgyerekek úgy értelmezik a szerencsétlenséget, mintha az valamiféle büntetés lenne Istentől vagy valamilyen felsőbb hatalomtól.

A kisgyermekek számára az igazságosságot a dolgok természetéből fakadónak tekintik. A bűnösök szerintük mindig megbűnhődnek (hosszú távon), és a természet olyan, mint egy rendőr.

Piaget (1932) a fent leírt erkölcsöt heteronóm erkölcsnek nevezte. Ez olyan erkölcsöt jelent, amely abból alakul ki, hogy alávetjük magunkat egy másik ember szabályainak.

A kisgyermekek számára természetesen ezek azok a szabályok, amelyeket a felnőttek kényszerítenek rájuk. Ez tehát olyan erkölcs, amely az egyoldalú tiszteletből fakad. Vagyis abból a tiszteletből, amellyel a gyerekek szüleiknek, tanáraiknak és másoknak tartoznak.

Amint azonban a gyerekek idősebbé válnak, életük körülményei megváltoznak, és az erkölcsi kérdésekhez való egész hozzáállásuk gyökeres változáson megy keresztül. Erre példa az, hogy a gyerekek hogyan reagálnak a kortárscsoportjuk egy tagjának helytelen cselekedetére vonatkozó kérdésre.

A fiatal gyerekek jellemzően “beköpnek” másokat. Úgy gondolják, hogy elsődleges kötelességük, hogy igazat mondjanak egy felnőttnek, ha erre kérik őket. Az idősebb gyerekek jellemzően úgy vélik, hogy az elsődleges lojalitásuk a barátaikhoz fűződik, és nem “köpöd be” a társaidat. Ez lenne az egyik példa a gyermek kétféle erkölcsiségére.

Autonóm erkölcsiség (9-10 év)

Az autonóm erkölcsiség szakaszát erkölcsi relativizmusnak is nevezik – a saját szabályainkon alapuló erkölcsiség. A gyermekek felismerik, hogy nincs abszolút jó vagy rossz, és hogy az erkölcs a szándékoktól függ, nem pedig a következményektől.”

Piaget úgy vélte, hogy 9-10 éves kor körül a gyermekek morális kérdésekkel kapcsolatos felfogása alapvető átrendeződésen megy keresztül. Ekkorra kezdik leküzdeni a középső gyermekkor egocentrizmusát, és kialakul bennük a képesség, hogy az erkölcsi szabályokat más emberek szemszögéből lássák.

A gyermek, aki képes tisztességesen figyelembe venni mások szándékait és körülményeit, eljuthat a második szakasz önállóbb erkölcsi ítéleteinek meghozatalához. Ennek eredményeként a gyermekek elképzelései magukról a szabályok természetéről, az erkölcsi felelősségről, a büntetésről és az igazságosságról mind megváltoznak, és gondolkodásuk egyre inkább a felnőttekéhez válik hasonlóvá.

A gyermekek most már megértik, hogy a szabályok nem valamilyen misztikus, “isteni” forrásból származnak. Az emberek alkotják a szabályokat, és az emberek megváltoztathatják őket – nem kőtáblákra vannak felírva. Ami a “játékszabályokat” illeti, az idősebb gyerekek felismerik, hogy szabályokra azért van szükség, hogy megelőzzék a veszekedést és biztosítsák a tisztességes játékot.

Sőt, néha egészen lenyűgözi őket az egész kérdés, és például a társasjátékok (mint a sakk, a Monopoly, a kártya) vagy a sport (az off-side szabály) szabályait egy ügyvéd minden érdeklődésével megvitatják. Azt is felismerik, hogy a szabályokat meg lehet változtatni, ha a körülmények úgy kívánják (pl. “Egy játékossal kevesebb van nálatok, ezért három gólos kezdőt adunk nektek”), és ha mindenki egyetért.”

A vád és az erkölcsi felelősség kérdéseit illetően az idősebb gyerekek nemcsak a következményeket veszik figyelembe, hanem az indítékokat is mérlegelik. A gyerekek kezdik felismerni, hogy ha úgy viselkednek, hogy látszólag helytelenül, de jó szándékkal, akkor nem feltétlenül kapnak büntetést. Így számukra egy jó szándékú, de rosszul végződő cselekedet kevésbé elítélendő, mint egy rosszindulatú, de kárt nem okozó cselekedet.

A korábbi kutatási tanulmányban tehát a 10 éves és idősebb gyerekek jellemzően Margitot tartják a huncutabb gyereknek. Bár Marie sokkal nagyobb lyukat ütött a ruháján, őt az motiválta, hogy örömet szerezzen az anyjának, míg Margit talán kisebb kárt okozott, de nem nemes szándékból cselekedett.

Mindez azt mutatja Piaget szerint, hogy a gyerekek már képesek értékelni a szubjektív tények és a belső felelősség jelentőségét.

A gyermekek hazugságról alkotott véleménye is változik. A hazugság súlyosságát a bizalom elárulása szempontjából ítélik meg. Most már felismerik, hogy nem minden hazugság egyforma, és például mondhatunk “fehér hazugságot” azért, hogy kíméljük valakinek az érzéseit.

Azt is felismerik, hogy ha valaki olyasmit mond, amiről tudják, hogy nem igaz, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a másik személy hazudik. Lehet, hogy tévedett, vagy hogy csak véleménykülönbségről van szó. Összességében a hazugságot most már nem azért tartják helytelennek, mert a felnőttek megbüntetnek érte (a fiatalabb gyerekek véleménye), hanem mert az a bizalom elárulása, és aláássa a barátságot és az együttműködést.

A büntetés tekintetében a hangsúly most már a megtorlásról a jóvátételre helyeződik át. Célja nem elsősorban az, hogy a bűnös szenvedjen, hanem az, hogy a dolgokat újra helyrehozza.

Más szóval a büntetésnek arra kell irányulnia, hogy segítsen az elkövetőnek megérteni az általa okozott kárt, hogy ne legyen motiválva a bűncselekmény megismétlésére, és ahol csak lehetséges, a büntetésnek illeszkednie kell a bűncselekményhez – például amikor egy vandálnak helyre kell állítania az általa okozott kárt.

Az idősebb gyerekek azt is felismerik, hogy az igazságszolgáltatás a való életben egy tökéletlen rendszer. Néha a bűnösök megússzák a bűneiket, és néha az ártatlanok igazságtalanul szenvednek. A fiatalabb gyermekek a kollektív büntetést elfogadhatónak tartják.

Elképzelhető, hogy például nem értenének egyet azzal, hogy egy egész osztályt megbüntessenek egyetlen gyermek vétkeiért. Az idősebb gyermekek számára mindig helytelennek tartják, ha az ártatlanokat büntetik a bűnösök rossz cselekedeteiért.

Az idősebb gyermekek erkölcsét Piaget összességében autonóm erkölcsnek írja le, azaz olyan erkölcsnek, amely saját törvényeinek van alárendelve. A változást részben a gyermek általános kognitív fejlődésének eredményeként látja, ami részben a csökkenő egocentrizmusnak, részben pedig a kortárscsoport növekvő jelentőségének köszönhető.

A gyermekek erkölcsi meggyőződésének referenciacsoportja egyre inkább a többi gyermekre összpontosul, és az egyenrangúak közötti vitákat meg kell tárgyalni, és kompromisszumokat kell kötni. Az egyoldalú tisztelet helyett, amellyel a fiatalabb gyermekek a szüleiknek tartoztak, a kölcsönös tisztelet attitűdje irányítja a kortársak közötti kapcsolatokat.

Kritikai értékelés

Piaget elmélete a gyermekek erkölcsi fejlődéséről úgy tekinthető, mint a kognitív fejlődéssel kapcsolatos általános elképzeléseinek alkalmazása. Mint ilyen, elmélete itt egyaránt rendelkezik általános elméletének erősségeivel és gyengeségeivel.

Piaget kvalitatív módszereket használ (megfigyelés és klinikai interjúk). Kutatásai nagyon kis mintákon alapulnak. Módszerei nem standardizáltak, ezért nem megismételhetők.

Kutatásai alapján nem lehet megmondani, mennyire általánosíthatók az eredmények. Az ő kutatása feltáró kutatás, amely inkább új ötletek generálására alkalmas, mint hipotézisek szigorú tesztelésére.

Teszteli-e Piaget azt, amit gondol, hogy tesztel? Ez nem egyértelmű. Például a törött csészékről szóló történetében Piaget azt állítja, hogy különbséget talál a gyerekek nézeteiben arról, hogy mi a helyes vagy igazságos.

Ez azonban lehet, hogy a gyerekek által adott válasz azon a véleményükön alapul, hogy mi történne ténylegesen ilyen körülmények között, nem pedig azon, hogy szerintük minek kellene történnie.

Piaget szerint az “erkölcsi realizmusról” az “erkölcsi relativizmusra” való áttérés 9-10 éves kor körül következik be, és az ennél fiatalabb gyermekek nem veszik figyelembe az indítékokat annak megítélésekor, hogy valaki mennyire hibáztatható.

Más kutatások szerint a gyermekek sokkal korábbi életkorban alakítják ki a szubjektív tények jelentőségének megértését. Nelson (1980) azt találta, hogy már a 3 évesek is meg tudták különböztetni a szándékokat a következményektől, ha a történetet elég egyszerűvé tették.

Ez megint csak nem feltétlenül egyértelmű. Vajon értik a történetet? Képesek-e helyesen megjegyezni azt? Azt a választ adják, amelyik szerintük tetszeni fog a kísérletvezetőnek? A válaszukat a történet tartalmi aspektusai (hogy mi történik valójában) vagy a történetbe ágyazott erkölcsi elv irányítja?

Piaget kutatásai a gyermekek erkölcsi gondolkodásáról szólnak. Sok pszichológus azt állítja, hogy sokkal fontosabb, hogy nem az, hogy a gyerekek mit gondolnak erkölcsi kérdésekről, hanem az, hogy valójában hogyan viselkednek.

És nem szabad elfelejtenünk, hogy az attitűdök és a viselkedés között nincs egy az egyben kapcsolat. La Pierre (1934) ezt bizonyította az Amerikát körbejáró kínai házaspárral végzett kutatásában.

APA Stílus Hivatkozások

LaPiere, R. T. (1934). Attitudes vs. intézkedések. Social forces, 13(2), 230-237

Nelson, S. A. (1980). A kisgyermekek motívumok és eredmények erkölcsi kritériumként való használatát befolyásoló tényezők. Child Development, 823-829.

Piaget, J. (1932). A gyermek erkölcsi ítélete. London: London: Kegan, Paul, Trench, Trubner & Co.

How to reference this article:

How to reference this article:

McLeod, S. A. (2015). Piaget elmélete az erkölcsi fejlődésről. Egyszerűen pszichológia. https://www.simplypsychology.org/piaget-moral.html

report this ad

.