Pszichológia

History

Psychologists

Divisions

Abnormal

Applied

Biological

Clinical

Cognitive

Comparative

Developmental

Differential

Industrial

Parapsychology

Personality

Positive

Religion

Social

Approaches

Behaviorism

Depth

Experimental

Gestalt

Humanistic

Information feldolgozás

A viselkedéselmélet a pszichológián belül egy olyan megközelítés, amely azon a tételen alapul, hogy a viselkedés, az emberi és az állati viselkedés egyaránt tudományosan kutatható és megérthető a belső mentális állapotok igénybevétele nélkül. E megközelítés kialakulásához három jelentős személyiség vezetett: Ivan Pavlov, John B. Watson és B. F. Skinner. Kutatásaik a tanulás olyan elméleteit hozták létre, amelyek teljes egészében a szervezet (ember vagy állat) reakcióin vagy “válaszain” alapulnak, közvetlenül a környezetben lévő ingerekre a kondicionálás folyamatain keresztül. Ez jelentős fordulópontot jelentett a pszichológiában mint tudományágban, és kiterjedt kutatásokhoz vezetett az összehasonlító pszichológia és a kísérleti pszichológia területén, értékes adatokat szolgáltatva arról, hogy mind az állatok, mind az emberek hogyan tanulnak meg megfelelő válaszokat a külső környezetükre.

Míg az ilyen elméleteket ma már nem tartják megfelelőnek a tanulás és a viselkedés minden formájának magyarázatára, mindazonáltal az ilyen vizsgálatok során kifejlesztett módszertanokat továbbra is számos kutatási programban használják fel, amelyek jelentősen bővítették az emberi természet megértését.

Definíció

A viselkedéselméletet azzal a megbízatással fejlesztették ki, hogy csak olyan megfigyelések legyenek elfogadhatók bizonyítékként, amelyek megfelelnek a tudományos módszer kritériumainak, nevezetesen, hogy különböző időpontokban és független megfigyelők által megismételhetők legyenek. Ezzel gyakorlatilag elvetették az introspekciót, a Wilhelm Wundt kísérleti pszichológiáját követő pszichológusok fő technikáját, amely a huszadik század elején a pszichológia uralkodó paradigmája volt. Így a behaviorizmus a materializmus egy formájának tekinthető, amely tagadja az elme folyamatainak bármilyen független jelentőségét. Hasonló megközelítéssel találkozhatunk a politikatudományban is, amely “behaviorizmus” néven ismert.”

A behaviorista gondolkodási iskola párhuzamosan futott a pszichoanalitikus mozgalommal, amely Sigmund Freud munkásságából indult ki, aki szintén az emberi természet mechanisztikus felfogásának híve volt, de az elmét, különösen a tudatalattit tekintette annak a színtérnek, ahol az egyedülállóan emberi tevékenységek zajlanak.

A sok behaviorista egyik feltevése, hogy a szabad akarat illúzió. Ennek eredményeként a behaviorizmus azt diktálja, hogy minden viselkedést a genetikai tényezők és a környezet kombinációja határoz meg, akár klasszikus, akár operáns kondicionálás révén. Fő kezdeményezői Ivan Pavlov, aki a klasszikus kondicionálást vizsgálta, John B. Watson, aki megalkotta a behaviorizmus kifejezést, és a pszichológiát kísérleti módszerekre igyekezett korlátozni, valamint B. F. Skinner, aki a behaviorizmus megalapozására törekedett, és az operáns kondicionálással kapcsolatos kutatásokat végzett.

Főbb fogalmak

• Tanulás: A viselkedésben bekövetkező változás, amelyet a tapasztalat eredményének tulajdonítanak.
• Parszimónia: Az az elv, amely szerint a tudományfilozófiában az embernek mindig a legegyszerűbb magyarázatot kell választania.
• Stimulus: Bármi, ami hatással lehet a környezetre és ezáltal az egyén viselkedésére.
• Válasz: Bármilyen reakció egy ingerre. A behavioristák számára a válasz bármely mérhető viselkedésre korlátozódik.
• Reflex: Olyan nem tanult válasz, amelyet bizonyos ingerek váltanak ki.
• Önkéntes válasz: Olyan válasz, amely felett az egyénnek kontrollja van.
• Klasszikus kondicionálás: A tanulás tanulmányozása, amely a reflexválaszokra összpontosít.
• Operáns kondicionálás:
• Radikális behaviorizmus: A tanulás tanulmányozása, amely az önkéntes válaszok következményeinek következtében bekövetkező változásokra összpontosít.
• Radikális behaviorizmus: Watson és Skinner által elfogadott álláspont, amely szerint a belső folyamatok tanulmányozása lehetetlen objektíven vizsgálni, és irrelevánsak a személy viselkedésének megértése szempontjából.
• Viselkedésmódosítás: Kondicionálási elvek alkalmazása egy személy viselkedésének megváltoztatására.
• Equipotencialitás: Az az elképzelés, hogy a kondicionálás elveinek minden viselkedésre és minden fajra érvényesnek kell lennie.
• Etológia: Az állatok viselkedésének tanulmányozása természetes élőhelyükön.
• Fajspecifikus viselkedés: Néha ösztönöknek is nevezik, ezek olyan viselkedések, amelyek egy adott fajra jellemzőek.

A behaviorizmus megalapítói

John B. Watson

A huszadik század elején Watson a Psychology from the Standpoint of a Behaviorist című könyvében egy olyan pszichológia mellett érvelt, amely kizárólag a viselkedés objektív megfigyelésével foglalkozik. Ez akkoriban jelentős szakítást jelentett az uralkodó strukturalista pszichológiával, amely az introspekció módszerét alkalmazta, és a viselkedés tanulmányozását elavultnak tartotta.

Watson, sok kollégájával ellentétben, a szervezeteknek a környezetükhöz való alkalmazkodását tanulmányozta. Pontosabban az érdekelte, hogy meghatározzák azokat a konkrét ingereket, amelyek az organizmusokat válaszreakciókra késztették. Watson megközelítésére nagy hatással volt Ivan Pavlov orosz fiziológus munkássága, aki a kutyák emésztőrendszerének híres tanulmányozása során fedezte fel a klasszikus kondicionálás jelenségét. Watson átvette Pavlov modelljét, hangsúlyozva a fiziológiai válaszokat és az ingerek szerepét a kondicionált válaszok kiváltásában. Emiatt Watsont “inger-reakció” (S-R) pszichológusként jellemezhetjük.

Módszertani behaviorizmus

Watson elmélete meggyőzte a legtöbb tudományos kutatót a viselkedéskutatás fontosságáról. Különösen az összehasonlító pszichológia területén állt összhangban azzal a figyelmeztető hanggal, amelyet Lloyd Morgan kánonja ütött meg néhány antropomorfikusabb munkával szemben, mint például George Romanesé, amelyben mentális állapotokat szabadon tulajdonítottak az állatoknak. Watson megközelítését lelkesen ragadták meg az olyan kutatók, mint Edward L. Thorndike, aki a macskáknak a kirakós dobozokból való menekülés képességét tanulmányozta. A legtöbb pszichológus azonban egy olyan álláspontot képviselt, amelyet ma “módszertani behaviorizmusnak” neveznek:” Elismerték, hogy a viselkedés vagy az egyetlen, vagy a leghatékonyabb objektív megfigyelési módszer a pszichológiában.

A huszadik század ismert behavioristái közül, akik ezt az álláspontot képviselték, Clark L. Hull, aki álláspontját “neo-behaviorizmusnak” nevezte, és Edward C. Tolman, aki sokat kidolgozott abból, ami később kognitivista programmá vált. Tolman (1948) azt állította, hogy a patkányok “kognitív térképeket” építettek a labirintusokról, amelyeket megtanultak futni, még jutalom hiányában is, és hogy az inger és a válasz (S->R) közötti kapcsolatot egy harmadik komponens – a szervezet (S->O->R) – közvetíti.

A módszertani behaviorizmus maradt a legtöbb kísérleti pszichológus álláspontja. Az állati megismerés iránti érdeklődés növekedésével az 1980-as évektől kezdve, és az olyan unortodoxabb nézetekkel, mint Donald Griffin (1976) érvelése, miszerint az állatoknak az emberekéhez hasonlóan tudatos elméjük van, a mentalista nyelvezet egyre inkább előtérbe került az állatpszichológiáról szóló vitákban is, mind az összehasonlító pszichológiában, mind az etológiában. Azonban még a tudatosságról való vita sem összeegyeztethetetlen a módszertani behaviorizmus álláspontjával.

B. F. Skinner

B. F. Skinner, aki az 1930-as évektől az 1950-es évekig végzett kísérleti munkát az összehasonlító pszichológia területén, a behaviorizmus legismertebb teoretikusa és képviselője maradt 1990-ben bekövetkezett haláláig. Skinner egy sajátos fajta behaviorista filozófiát dolgozott ki, amelyet “radikális behaviorizmusnak” neveztek el. Neki tulajdonítják, hogy megalapította a pszichológiai tudomány új változatát, amelyet viselkedéselemzésnek vagy “A viselkedés kísérleti elemzésének” (Experimental Analysis of Behavior, EAB) neveznek, 1938-ban megjelent műve, A szervezetek viselkedése alcímének variációi után: An Experimental Analysis Of Behavior.

Míg az EAB számos módszertani és elméleti ponton különbözik a viselkedéskutatás más megközelítéseitől, a radikális behaviorizmus leginkább abban tér el a módszertani behaviorizmustól, hogy elfogadja az érzések, a lelkiállapotok és az introspekció létezőként és tudományosan kezelhetőként való kezelését. A radikális behaviorizmus azonban megáll az érzéseknek a viselkedés okaként való azonosítása előtt. A különbségek közé tartozik még a reflex mint minden viselkedés modelljének elutasítása, és a fiziológiát kiegészítő, de attól független viselkedéstudomány védelme.

Ez a filozófiai álláspont Skinner korai, patkányokkal és galambokkal végzett kísérleti munkáinak sikeréből nyert erőt, amelyet The Behavior of Organisms (1938) és Schedules of Reinforcement (1957, C. B. Fersterrel) című könyveiben foglalt össze. Különösen fontos volt az “operáns válasz” felfedezése, amelyről a “Skinner-doboz” néven ismertté vált nevén híresült el. Az operáns válasz abban különbözik a reflexválaszoktól, hogy szerkezetileg különböző, de funkcionálisan egyenértékű válaszok egy osztályából áll. Például, bár egy patkány megnyomhat egy kart a bal mancsával, a jobb mancsával vagy akár a farkával, ezek a különböző válaszok mind ugyanúgy hatnak a világra, és egy közös eredményt érnek el, nevezetesen a kar lenyomását. Így az operánsokra úgy gondolhatunk, mint olyan válaszok sorozatára, amelyek hasonló célokat vagy következményeket érnek el.

Skinner empirikus munkája kibővítette az olyan kutatók, mint Thorndike és Guthrie korábbi, a próba és hiba tanulásra vonatkozó kutatásait. Skinner megfigyelte a különböző megerősítési ütemezések hatását is az állatok által adott operáns válaszok arányára. Figyelemre méltó sikereket ért el az állatok kiképzésében, hogy váratlan válaszokat adjanak, nagyszámú választ adjanak, és számos empirikus szabályszerűséget mutassanak ki a viselkedésen belül. Ezek az eredmények némi hitelességet kölcsönöztek radikális fogalmi elemzésének.

Kapcsolat a nyelvhez

Amint Skinner a kísérleti munkától elfordult, hogy a viselkedéstudomány filozófiai alapjaira koncentráljon, figyelme az emberi nyelv felé fordult. Verbális viselkedés című könyvében (1957) a verbális viselkedés funkcionális elemzésének elméletét fektette le. A könyvet a nyelvész Noam Chomsky (1959) élesen bírálta. Skinner nem reagált részletesen; később azonban azt állította, hogy ” nem tudja, miről beszélek, és valamiért képtelen megérteni” (Skinner 1972).

Az emberi viselkedés behaviorista elemzése szempontjából nem annyira a nyelvelsajátítás volt fontos, mint inkább a nyelv és a nyílt viselkedés közötti kölcsönhatás. Egy 1969-es, Contingencies of Reinforcement című könyvében újra megjelent esszéjében Skinner azt a nézetet képviselte, hogy az emberek képesek nyelvi ingereket konstruálni, amelyek aztán ugyanúgy kontrollt szereznek a viselkedésük felett, mint a külső ingerek. A viselkedés feletti ilyen “instrukciós kontroll” lehetősége azt jelentette, hogy a megerősítés kontingenciái nem mindig ugyanazzal a megbízhatósággal váltják ki ugyanazokat a hatásokat az emberi viselkedésre, mint a különböző vizsgált állatoknál.

A behaviorizmus a filozófiában

A behaviorizmus sok szempontból egyszerre pszichológiai és filozófiai irányzat. A radikális behaviorizmus alaptétele, hogy a viselkedés tanulmányozásának empirikus tudománynak kell lennie, mint például a kémiának vagy a fizikának. A behavioristák olyan tudományág létrehozására törekedtek, amely lemondott az általuk vizsgált élőlények minden hipotetikus és szubjektív belső állapotáról.

Az analitikus filozófián belül vannak olyan megközelítések, amelyek magukat behavioristának nevezték el, vagy mások nevezték el őket. A logikai behaviorizmusban (ahogyan azt például Rudolf Carnap és Carl Hempel vallotta) a pszichológiai kijelentések jelentése azok verifikációs feltételei, amelyek a végrehajtott nyílt viselkedésből állnak. Quine a nyelvvel kapcsolatos saját munkájában a behaviorizmus egy fajtáját használta fel, amelyre Skinner néhány gondolata volt hatással. Gilbert Ryle a filozófiai behaviorizmus egy sajátos irányzatát védte, amelyet Az elme fogalma című könyvében vázolt fel, és amelyben központi állítása az volt, hogy a dualizmus esetei gyakran “kategóriahibákat” jelentenek, és így valójában a hétköznapi nyelvhasználat félreértéseiről van szó.

Daniel Dennett szintén a behaviorizmus egyik típusának ismerte el magát (Bennett 1993). Néha azt állítják, hogy Ludwig Wittgenstein behaviorista álláspontot védett, és az ő filozófiája, a logikai behaviorizmus és a radikális behaviorizmus között fontos átfedések vannak. (Például a “bogár a dobozban” érv, amelyben Wittgenstein arra az elképzelésre utalt, amelyben valaki azt képzeli, hogy mindenkinek van egy doboza, amelyben egy bogár van. Senki sem tud belenézni a másik dobozába, és mindenki azt állítja, hogy csak a sajátját vizsgálva tudja, mi a bogár. Wittgenstein felvetette, hogy egy ilyen helyzetben a “bogár” szó nem lehet egy dolog neve, mivel mindenki másképp érzékelheti a bogarat; a bogár “kiesik a megfontolásból, mint lényegtelen”). Wittgenstein azonban nem volt behaviorista, és írásmódja kellően elliptikus ahhoz, hogy többféle értelmezést is lehetővé tegyen. Alan Turing matematikust is néha behavioristának tekintik, de ő maga nem tette meg ezt az azonosítást.

A behaviorizmus kritikája

A behaviorizmus kritizálható, mint az emberi viselkedés túlzottan determinisztikus szemlélete – a belső pszichológiai és mentális folyamatok figyelmen kívül hagyásával a behaviorizmus túlzottan leegyszerűsíti az emberi viselkedés komplexitását. Egyesek még azt is állítják, hogy a radikális behaviorizmus szigorú természete lényegében szabad akarat nélküli mechanizmusokként definiálja az embert.

A behaviorista megközelítést azért is kritizálták, mert képtelen számot adni a tanulásról vagy a viselkedésben környezeti input hiányában bekövetkező változásokról; az ilyen események egy belső pszichológiai vagy mentális folyamat jelenlétét jelzik.

Végül az etológusok kutatásai kimutatták, hogy a kondicionálás elvei nem univerzálisak, ami megcáfolja a behaviorista állítást a kondicionálási elvek egyenértékűségéről.

A behaviorizmus az introspektív megközelítéssel szemben alakult ki, amely elsősorban, ha nem is teljesen, a tudatos, mentális tevékenység belső, önreflexiójára támaszkodott. Bár a radikális behaviorizmus magyarázó ereje meglehetősen korlátozott lehet, mindazonáltal fontos szerepet játszott abban, hogy a pszichológia kialakíthassa az emberi természetről és viselkedésről való tudományos ismeretszerzést.

Az inger és a válasz közötti kapcsolat mindazonáltal nem csupán egy egyszerű, közvetlen, ok-okozati összefüggés. Az ingeren kívüli tényezők is részt vesznek a válasz meghatározásában. A cselekvések a cél alapján történnek, a célt pedig az alany elméje határozza meg. Így az emberi viselkedés teljesebb megértéséhez a test külső cselekedeteire és az elme belső életére is ki kellene terjednie.”

Örökség

A behaviorizmus ilyen kritikái ellenére az operáns és a klasszikus kondicionálás tanulmányozása nagyban hozzájárult az emberi viselkedés megértéséhez a pszichológiában. Bár már nem tekintélyes hang, a behaviorizmus a huszadik század jelentős részében az észak-amerikai pszichológia meghatározó ereje volt.

A behaviorizmus természetes következménye a viselkedésterápia, az egyén bizonyos ingerekre adott maladaptív reakcióinak megváltoztatására szolgáló technika. Az emberi viselkedés megváltoztatásának legalapvetőbb módszereit foglalja magában, mint például a jutalmazás és büntetés, a megerősítés, sőt még a biofeedback is, kondicionálási technikák alkalmazásával. Gyakran az életvezetési készségek ápolása áll a középpontban. Bár a behaviorizmusban alapult, a viselkedésmódosítás ilyen formáit pszichoterapeuták, szülők és a fogyatékkal élők gondozói használják, általában minden mögöttes behaviorista filozófia nélkül.

A viselkedésmódosítás az introspektív megközelítésre adott reakcióként alakult ki, amely sikertelen volt a mentális folyamatok magyarázatában. Sok tekintetben a behaviorizmus egy új, tudományosan megalapozott pszichológia előtt nyitotta meg az utat, amely nagyban előmozdította az emberi viselkedés megértését.

• Baum, W.M. 2005. A behaviorizmus megértése: Behaviorizmus: Behavior, Culture and Evolution. Blackwell.
• Bennett, Daniel C. 1993. Az üzenet: nincs médium. Filozófia & Fenomenológiai kutatás. 53(4): 889-931.
• Chomsky, Noam. 1959. “B. F. Skinner Verbális viselkedés című művének áttekintése”. Language. 35 (1): 26-58.
• Ferster, C. B., and B. F. Skinner. 1957. Schedules of Reinforcement of Reinforcement. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Griffin, Donald R. 1976. Az állati tudatosság kérdése. ISBN 0865760020.
• Lattal, K.A. és P.N. Chase. 2003. Viselkedéselmélet és filozófia. Plenum.
• Mills, John A. 2000. Control: A viselkedéspszichológia története. New York University Press.
• Plotnik, Rod. 2005. Bevezetés a pszichológiába. Thomson-Wadsworth. ISBN 0534634079.
• Rachlin, H. 1991. Bevezetés a modern behaviorizmusba, 3. kiadás. New York: Freeman.
• Skinner, B.F. 1938. A szervezetek viselkedése. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1945. “The operational analysis of psychological terms” Psychological Review. 52: 270-277, 290-294.
• Skinner, B.F. 1953. Tudomány és emberi viselkedés. ISBN 0029290406.
• Skinner, B.F. 1957. Verbális viselkedés. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
• Skinner, B.F. 1969. Contingencies of Reinforcement: A Theoretical Analysis. New York: Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1972. “I Have Been Misunderstood….” (Félreértettek….). In Center Magazin. Március-április 63. oldal.
• Skinner, B. F. 1981. “Szelekció a következmények alapján”. In Science 213: 501-514.
• Skinner, B. F. 2002. A szabadságon túl & Méltóság. Hackett Publishing.
• Staddon, J. 2001. Az új behaviorizmus: Mind, Mechanism, and Society. Philadelphia: Psychology Press.
• Tolman, E.C. 1948. “Kognitív térképek patkányoknál és embereknél”. Psychological Review. 55: 189-208.
• Watson, J.B. 1913. A pszichológia, ahogy a behaviorista látja. In: Psychological Review. 20: 158-177.
• Watson, J.B. 1919. A pszichológia a behaviorista szemszögéből.
• Watson, J.B. 1924. Behaviorizmus.
• Zuriff, G.E. 1985. Behaviorism: A Conceptual Reconstruction. Columbia University Press.

All links retrieved may 26, 2016.

• Books and Journal Articles On Behaviorism.
• B.F. Skinner Foundation.
• The Cambridge Center for Behavioral Studies.
• Classics in the History of Psychology.
• Stanford Encyclopedia of Philosophy bejegyzés.
• Association for Behavior Analysis International.