Subjects and Methods

Participants

Participants were patients examined at 22 clinics and hospitals across Japan who had been diagnosed with (1) AD based on the criteria of the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th edition, text revision (DSM-IV-TR) , (2) valószínűsíthető Alzheimer-kór a National Institute on Aging-Alzheimer’s Association (NIA-AA) munkacsoportok vagy a National Institute of Neurological and Communicative Disorders and Stroke és az Alzheimer’s Disease and Related Disorders Association kritériumai alapján, vagy (3) enyhe kognitív zavar (MCI) a DSM-IV-TR vagy a NIA-AA diagnosztikai kritériumai alapján. A vizsgálatba való bekerüléshez a betegeknek hetente 3 vagy több napon át segítséget kellett kapniuk egy gondozótól, vagy együtt kellett élniük vele. Az Alzheimer-kór mellett a demencia más formáiban szenvedő egyéneket, valamint a komorbid súlyos neurológiai vagy mentális zavarokban szenvedőket kizárták.

ABC Dementia Scale

Az ABC-DS egy 9 pontos skálát használ az egyes kérdéselemeknél, ahol az alacsonyabb pontszámok rosszabb funkciót jeleznek (1. ábra). Az értékelők félig strukturált interjú segítségével kérdezik ki a gondozókat a betegükről. Az 1., 3., 5., 7. és 9. ponthoz horgonypontokat adnak meg, a tipikus tüneteket pedig mondatokban határozzák meg. Az értékelők választhatnak köztes válaszokat is (azaz a 2., 4., 6. és 8. pontot) olyan esetekre, amelyek látszólag megfelelnek két szomszédos horgonypontnak. Ha például egy beteg állapota a 7. és a 9. pontnak is megfelel, az értékelő a 8. pontot választja. A köztes válaszok (azaz a 2., 4., 6. és 8. pont) nem tartalmaznak írásos skálaleírást. Ezenkívül a 3., 5. és 7. pontot illusztrációkkal egészítettük ki, hogy az ápolók könnyebben társíthassák azokat a páciensük tüneteihez. Az ABC-DS teljes pontszáma az ABC-DS 13 pontja pontszámának számtani összege, és 13-tól 117-ig terjed. Az ABC-DS licenc megvásárolható a Mapi Research Trusttól (http://mapi-trust.org/our-resources/questionnaires-distributed-by-the-mapi-research-trust/).

Instrumentumok

A jelen vizsgálatban az ABC-DS-t konstruktív és egyidejű érvényesség, teszt- és iteminformáció, intrarater megbízhatóság és változásra való reagálóképesség szempontjából vizsgálták. Az ABC-DS konstruktív és egyidejű érvényességének megerősítésére több eszközt is használtak. A betegeket egészségügyi szakemberek értékelték az ABC-DS segítségével: 13,5%-ban orvosok, 41,7%-ban ápolók, 3,5%-ban klinikai pszichológusok és 41,3%-ban más típusú egészségügyi dolgozók. A kognitív funkciókat az MMSE-vel, a BPSD-t az NPI-D-vel, az ADL funkciókat pedig a DAD-dal értékelték. A betegeket a CDR segítségével is értékelték, mind a globális CDR, mind a CDR Sum-of-Boxes (CDR-SB) pontszámok tekintetében. Ezeket a standard demenciafelméréseket a megfelelő hivatalos kézikönyvek szerint egy olyan orvos vagy klinikai pszichológus végezte, aki nem az ABC-DS kezelője. Az ABC-DS értékelője nem osztotta meg eredményeit azzal a személlyel, aki a standard demenciaméréseket végezte, és fordítva.

Konstrukciós érvényesség

Az ABC-DS elemszintű pontszámokat faktoranalízisnek vetették alá ferde promax rotációval a faktorterhelések kiszámításához. Azonosították a faktorok számát, valamint az őket alkotó tételeket, és kiszámították a kumulatív hozzájárulási arányukat.

A tételek tartalmának kvalitatív értékelése az itemválasz-elmélet alapján

Az itemválasz-elmélet egy statisztikai megközelítés a magas megbízhatóságú felmérési eszközök kifejlesztésére . Ezt az elméletet jellemzően szociológiai és pszichológiai felméréseknél alkalmazzák, és a 2000-es évek óta egyre több jelentés számol be a demencia felmérésére szolgáló eszközök fejlesztésére való alkalmazásáról .

Az egyes területekre külön-külön fokozatos válaszmodellt alkalmaztunk, feltételezve a “területen belüli egydimenziós jelleget”, amely szerint a tételek egyetlen közös vonást mérnek az ADL, a BPSD vagy a kognitív funkció tekintetében. Az ABC-DS tételek minőségét az item response category characteristic curve (IRCCC) segítségével értékeltük, amely az item response theory-ban ismert technika. Ebben a módszerben egy tétel minden egyes lehetséges válaszát (“szintjét”) valószínűségi sűrűséggörbeként ábrázolják, hogy ábrázolják a válaszadás valószínűségét. Esetünkben a szintek egy folytonos változó, amely statisztikailag átalakított AD súlyosságot tükröz, és azáltal, hogy megfigyeljük, hogyan változik a súlyosság, értékelni tudjuk az egyes szintek kiválasztásának valószínűségében bekövetkező változásokat.

Az IRCCC-k értelmezéséhez a következő pontokat ellenőriztük: (1) a görbéknek ésszerűen kell elhelyezkedniük, tükrözve a rendezett kategorikus skála sorrendjét; (2) a nehézségi paraméternek -4 és 4 között kell elhelyezkednie; (3) a görbék helyének megfelelő távolságot kell tartaniuk egymástól; és (4) a görbék meredekségének elegendőnek kell lennie, míg a megkülönböztető paraméternek > 0,2 és < 4,0 között kell lennie.

Az IRCCC-k elemzéséhez az ltm R csomagot használtuk . Mivel azonban ez a csomag nem tudja kezelni a 9 szintű tételeket, a válaszokat 5 módosított szinthez igazítottuk: 1. szint 1-2 pontra, 2. szint 3-4 pontra, 3. szint 5 pontra, 4. szint 6-7 pontra és 5. szint 8-9 pontra. Így minden itemet az 5 szintnek megfelelő 5 valószínűségi sűrűséggörbét leíró paraméterekkel elemeztünk, elismerve az információvesztést.

Belső konzisztencia

Az ABC-DS belső konzisztenciáját a Cronbach α és ω megbízhatósági együtthatók segítségével értékeltük.

Párhuzamos érvényesség

A párhuzamos érvényességet a teljes ABC-DS pontszám és az egyes területi szintű pontszámok MMSE, NPI-D (mind a tüneti pontszámok, mind a gondozói distressz pontszámok), DAD, CDR-SB és globális CDR pontszámokkal való korrelációi alapján értékelték. A globális CDR-pontszámokkal való korrelációkat poliszeriális korrelációs együtthatókkal értékelték; minden más korrelációhoz a Pearson-féle korrelációs együtthatót használták.

Intrarater Reliabilitás

Az ABC-DS-t 218 olyan résztvevővel végezték el újra, akik az első értékelést követően 1 héttel a klinikájukat vagy kórházukat felkeresték, ugyanazzal az értékelővel, aki az első értékelést végezte. Az egyes tételekre súlyozott κ együtthatókat és 95%-os konfidenciaintervallumokat (CI) számoltunk. A teljes ABC-DS pontszámra osztályon belüli korrelációs együtthatókat és 95%-os CI-t számoltunk.

A globális CDR-pontszám prediktív képessége Receiver operációs karakterisztikus görbeelemzéssel

Végeztünk receiver operációs karakterisztikus (ROC) görbeelemzést, hogy megvizsgáljuk a teljes ABC-DS pontszám érzékenységét és specificitását a globális CDR által meghatározott AD súlyosságának megkülönböztetésére. Az R 3.1.0 statisztikai szoftver és a ROCR csomag segítségével azonosítottuk az AD súlyosságának megkülönböztetésére legmegfelelőbb küszöbértékeket a teljes ABC-DS pontszámra vonatkozóan .

A küszöbértékek érzékenysége és specificitása a következő volt: CDR 0/0,5 versus 1/2/3, CDR 0/0,5/1 versus 2/3 és CDR 0/0,5/1/2 versus 3. A küszöbértékek a következők voltak. Ebben az elemzésben úgy határoztuk meg, hogy a teszt akkor pozitív (jobb stádiumot jelez), ha az ABC-DS összpontszám a küszöbérték felett volt. Az érzékenységet és a specificitást P(pozitív|pozitív), illetve P(negatív|negatív) értékkel írtuk le, ahol a P(X|X) annak a helyes megkülönböztetésnek a valószínűségét jelzi, hogy a teszt X-et diagnosztizált, ha a beteg valóban X stádiumban van; X lehet negatív vagy pozitív.

Az értékelési pontszámok tizenkét hetes változása

Az ABC-DS, a DAD, az NPI-D, az MMSE és a CDR teszteket 227 olyan résztvevővel végezték el újra, akik 12 héttel az első vizsgálat után felkeresték klinikájukat vagy kórházukat. Kiszámították a kezdeti vizsgálat és a 12 hetes vizsgálat pontszámai közötti különbségeket, valamint a 95%-os CI-ket. Ezenkívül minden egyes mérésre kiszámították a variációs együtthatókat (szórás/átlag).

Statisztikai elemzés

SAS 9.3 verzió (SAS Institute Inc, Cary, NC, USA) és az R 3.1.9-es verzióját használták minden statisztikai elemzéshez.

Eredmények

Páciensek

Tesztvégzés időtartama

Konstrukcióvaliditás

A faktorelemzés az ABC-DS 13 tételét három, egymással erősen összefüggő tételeket tartalmazó tartományba csoportosította: A tartomány, amely az ADL funkcióval kapcsolatos; B tartomány, amely a BPSD-vel kapcsolatos; és C tartomány, amely a kognitív funkcióval kapcsolatos (1. táblázat). E három faktor kumulatív hozzájárulási aránya 0,585 volt.

faktoranalízisének és intrarater megbízhatósági vizsgálatának eredményei

A négy- és ötfaktoros modelleket is ellenőriztük. A négyfaktoros modellben nem volt tartozó item, a legnagyobb faktortöltéssel a negyedik tartományban. Az ötfaktoros modell csak egy-egy belonging itemet tartalmazott a negyedik és ötödik tartományban. Ezek a megállapítások összhangban vannak a 2. lépés eredményeivel (az adatok nem láthatóak). Ennek megfelelően arra a következtetésre jutottunk, hogy a háromnál több faktor megléte redundáns.

A tételek kvalitatív értékelése az itemválaszelmélet alapján

Az A-C tartományokban lévő tételek IRCCC-je a 2-4. ábrán látható. Az egyes módosított szintek görbéi a következőképpen vannak színezve: 1. szint, fekete; 2. szint, piros; 3. szint, zöld; 4. szint, kék; és 5. szint, világoskék. Minden egyes tartományban minden elem megfelelt a nehézségi és diszkriminációs paraméterek előre meghatározott kritériumainak (2. táblázat).

Internal Consistency

Az ABC-DS elfogadható belső megbízhatósággal rendelkezett (α = 0.915, ω = 0,921).

Concurrent Validity

Az A-tartomány pontszámai korreláltak a DAD pontszámokkal, amelyek szintén az ADL funkciókat tükrözik (r = 0,674). A B terület pontszámai korreláltak az NPI-D pontszámokkal, amelyek a BPSD-t is tükrözik (r = -0,644). A C terület pontszámai korreláltak a kognitív funkciókat is tükröző MMSE pontszámokkal (r = 0,698).

Intrarater Reliabilitás

Az intrarater megbízhatóságot az ugyanazon értékelő által két alkalommal, egy hét különbséggel mért pontszámok összehasonlításával erősítették meg. A súlyozott κ együttható > 0,6 volt minden tétel esetében, kivéve a 3. terület Q8 és Q9 tételeit (1. táblázat). A teljes ABC-DS pontszámok osztályon belüli korrelációs együtthatója 0,964 (95% CI: 0,954-0,972) volt.

A globális CDR-pontszám prediktív képessége a ROC-görbe elemzésével

Tizenkét hetes változások az értékelési pontszámokban

A 6. táblázat az egyes értékelések pontszámváltozását mutatja 12 héttel az első értékelés után. Az ABC-DS B-tartománya és az NPI-D kivételével minden mérőszámban statisztikailag szignifikáns változások mutatkoztak 12 hét alatt (p < 0,05). A teljes ABC-DS pontszámok abszolút variációs együtthatója alacsonyabb volt, mint a CDR-SB pontszámoké, ami azt jelzi, hogy az ABC-DS nagyobb mérési ismételhetőséggel és megbízhatósággal rendelkezik.

Diskurzus

Ez a cikk az ABC-DS megbízhatóságát és érvényességét ismerteti. Az egyidejű érvényességet több hagyományos demencia-skálával (DAD, MMSE, NPI-D és CDR) kapcsolatban állapították meg. Továbbá az ABC-DS tartományi szintű pontszámai magas korrelációt mutattak (azaz |r| > 0,6) az Alzheimer-kór azonos dimenzióinak megfelelő standard skálák pontszámaival: az A tartomány pontszámai, amelyek az ADL funkciókat tükrözik, korreláltak a DAD pontszámaival; a B tartomány pontszámai, amelyek a BPSD-t tükrözik, korreláltak az NPI-D pontszámaival; és a C tartomány pontszámai, amelyek a kognitív funkciókat tükrözik, korreláltak az MMSE pontszámaival. Eredményeink megerősítették az ABC-DS konstruktív érvényességét és intrarater megbízhatóságát is.

A klinikai szakemberek Japánban gyakran használnak rövid idő alatt elvégezhető felméréseket, mint például az MMSE és a HDS-R; ezek a tesztek azonban csak a kognitív funkciókat mérik. Ezzel szemben az ABC-DS körülbelül 10 perc alatt három területen – ADL funkció, BPSD és kognitív funkció – tudja értékelni a beteget. Ezért neveztük el ABC-DS-nek. A hasonló eszközzel, a ROSA-val ellentétben az ABC-DS protokoll nem követeli meg az értékelőtől, hogy az értékelés előtt megítélje a beteg Alzheimer-kórjának súlyosságát. Ezenkívül illusztrációkat tartalmaz, és könnyen érthető utasítások kísérik; az alkalmazásához nincs szükség külön képzésre. Egy másik nagy előnye a teljes ABC-DS pontszám előrejelző képessége a CDR-hez képest. Bár az érzékenysége a CDR 0/0,5 és a CDR 1/2/3 értékű alanyok megkülönböztetésére alacsonyabb (0,68), az ABC-DS hasznos mutató a kezelés változásának megítélésére, mivel képes különbséget tenni az enyhe AD és a közepes vagy súlyos AD között. Továbbá, a CDR-rel szemben az ABC-DS-nek megvan az az előnye, hogy képes a BPSD értékelésére. Ha egy enyhe Alzheimer-kórban szenvedő, kolinészterázgátlóval kezelt betegnél a tünetek fokozatos romlását tapasztaljuk, a döntést arról, hogy mikor kell az adagot növelni vagy egy másik gyógyszert adni, általában a beteg gondozójától kapott információk vagy a beteg MMSE- vagy HDS-R-pontszáma alapján hozzák meg. Azáltal, hogy az egészségügyi szakemberek rövid időn belül kiszűrhetik a mérsékelt vagy súlyos Alzheimer-kór kialakulását, az ABC-DS megkönnyítheti a beteg gyógyszeres kezelésének megfelelő módosítását a betegség minden egyes szakaszában. Továbbá, a tünetek és a gyógyszerek hatékonyságának változásai mind a teljes, mind a területi szintű ABC-DS pontszámok alapján megfigyelhetők. Az egészségügyi szolgáltatók részletes információkat kaphatnak a betegek tüneteiről a területi szintű pontszámok változásainak megfigyelésével. A területi szintű pontszámok változásainak megfigyelése segítheti az egészségügyi szolgáltatókat nemcsak a kognitív funkciók és az ADL, hanem a BPSD kezelésében, valamint a gondozók részletes tájékoztatásában is.

A jelenleg használatos standard demencia-minősítő skálák többsége csak egy összpontszám (azaz egy egyszerű összeg) alapján értékelhető. Ha a faktorelemzés alátámasztja egy skála egytényezős megoldását, és a Cronbach α és ω megbízhatósági értékei nagyon közel vannak az 1,0-hoz, akkor méltányos lehet egydimenziósnak tekinteni, és az összpontszámot használni az adott egyetlen tulajdonság mérésére. Ha azonban a faktorelemzés bizonyítja a kérdéselemek több tartományba való csoportosításának érvényességét, akkor ezeket a tartományokat úgy kell tekinteni, mint amelyek különböző tulajdonságokat ragadnak meg. A különböző tulajdonságok egyetlen, teljes pontszámmal történő ábrázolása matematikailag nem megfelelő. A klinikai gyakorlatban ma használt legtöbb standard értékelő skála az egyfaktoros álláspontot képviseli. Egyes esetekben azonban a kutatók még faktorelemzést sem végeztek az eszközük fejlesztése során.

A jelen tanulmánynak vannak korlátai és jövőbeli kihívásai. Először is, mivel az ABC-DS-t japánok számára fejlesztették ki, megbízhatóságának és érvényességének újbóli vizsgálatára lesz szükség, amikor más kulturális háttérrel rendelkező területekre adaptálják. Különösen azt kell megvizsgálni, hogy ugyanazok az illusztrációk használhatók-e horgonypontként az eltérő kulturális helyzetű régiókban. Másodszor, az ABC-DS-t Alzheimer-kóros betegek számára fejlesztették ki, és érvényességét a demencia más típusainak értékelésére nem értékelték. Harmadszor, ebbe a vizsgálatba nem vontak be kognitívan normális résztvevőket, mivel az ABC-DS-t kezelésre szoruló betegeken való alkalmazásra fejlesztették ki. Nem értékeltük a normál és MCI-személyek, illetve a normál és AD-személyek közötti megkülönböztetés lehetőségét. Negyedszer, ez a vizsgálat nem vizsgálta azokat a helyzeteket, amikor a megkérdezett gondozó változik a megfigyelési pontok között (pl. a beteg házastársát kérdezik meg az első vizsgálat során, és a gyermekét a következőben). Ötödször, mivel a kognitív képességek új számítógépes adaptív tesztelését, mint például az NIH Toolbox , az utóbbi időben fejlesztették ki, célunk, hogy a jövőben összehasonlítsuk az ABC-DS-t az ilyen új skálákkal. Végül, az ABC-DS gyógyszeres kezelésre való érzékenységét is meg kell vizsgálni, tekintettel arra, hogy a ROSA gyógyszeres kezelésre való érzékenységét már vizsgálták .

Végezetül, e korlátok ellenére az ABC-DS hatékony az Alzheimer-kór tüneteinek és súlyosságának időbeli felmérésében. Az értékelők gyorsan kiszámíthatják a pontszámot, és felhasználhatják azt a kezelések megkezdésére vagy a receptek módosítására vonatkozó döntéshozatal megkönnyítésére.

Köszönet

Köszönjük Hiromi Tsukada úrnak az adatkészletek előkészítését és az elemzések egy részének elvégzését, valamint Motohiro Sakamine úrnak a projektvezetőként nyújtott jelentős hozzájárulását. Szeretnénk továbbá köszönetet mondani Prof. Masanori Fukushimának a kézirat átnézéséért.

Az ABC Dementia Scale Study Group következő orvosai szolgáltatták az adatokat: Dr. Toshiyuki Watabe (Watabe Klinika), Dr. Akinori Ueki (Ueki Demencia és Geriátriai Pszichiátriai Klinika), Dr. Hideki Yamamoto (Honmachi Klinika), Dr. Kitamura Yuri (Nanohana Klinika), Dr. Naruhiko Maki (MAKI HOSPITAL), Dr. Nobuya Kawabata (Shinwakai, Yachiyo Kórház), Dr. Hirotake Uchikado (Shonan Inaho Klinika), dr. Naoto Kobayashi (Azuma Street Clinic), Dr. Chika Nishimura (Kurumi Clinic), Dr. Chiaki Kudoh (KUDOH CHIAKI Idegsebészeti és Neurológiai Klinika), Dr. Tomotake Otsuka (Nishikagawa Hospital), Dr. Masashi Takita (Takita Memory Mental Clinic), Dr. Kazuyoshi Harada (HARADA CLINIC), Dr. Hideki Ishizu (Zikei Hospital), dr. Yumi Umeda-Kameyama (Taito Municipal Taito Hospital), Dr. Takashi Ueda (Medical Corporation Koujinkai, Ueda Neurosurgical Clinic), Assoc. Prof. Norifumi Tsuno (Kagawa University Hospital), Dr. Mitsuhiro Tsujihata (Nagasaki Kita Hospital), Dr. Kiyoshi Fujita (Okehazama Hospital Fujita Kokoro Care Center), dr. Aoi Yoshiiwa (Takada Chuo Kórház), Dr. Masato Yamashita (Yamashita Klinika, Idegsebészet és Rehabilitáció) és Prof. Masahiro Akishita (The University of Tokyo Hospital).

A jelen vizsgálat egy tudományos kezdeményezésű vizsgálat, amelyet a Daiichi Sankyo Co. által nyújtott független támogatásból finanszíroznak, Ltd. A vállalatnak semmilyen szerepe nem volt a vizsgálat tervezésében, az adatgyűjtésben, a statisztikai elemzésekben vagy a kézirat megírásában.

Köszönjük az Editage (www.editage.jp) angol nyelvű szerkesztését.

Etikai nyilatkozat

A vizsgálatot a Helsinki Nyilatkozatnak megfelelően, a Kagawa University School of Medicine etikai bizottságának jóváhagyását követően végeztük. A részvétel előtt minden betegtől vagy törvényes gondviselőjétől, valamint gondozójától írásban tájékozott beleegyezést kértek. A kutatást a japán Egészségügyi, Munkaügyi és Jóléti Minisztérium embereken végzett orvosi kutatásokra vonatkozó etikai irányelvei szerint végeztük.

Tájékoztató nyilatkozat

American Psychiatric Association: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ed 4, text revision. Washington, Amerikai Pszichiátriai Társaság, 2000.

McKhann GM, Knopman DS, Chertkow H, Hyman BT, Jack CR Jr, Kawas CH, Klunk WE, Koroshetz WJ, Manly JJ, Mayeux R, Mohs RC, Morris JC, Rossor MN, Scheltens P, Carrillo MC, Thies B, Weintraub S, Phelps CH: Az Alzheimer-kór okozta demencia diagnózisa: az Alzheimer-kór diagnosztikai irányelveivel foglalkozó National Institute on Aging-Alzheimer’s Association munkacsoportok ajánlásai. Alzheimers Dement 2011; 7: 263-269.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

McKhann G, Drachman D, Folstein M, Katzman R, Price D, Stadlan EM: Az Alzheimer-kór klinikai diagnózisa: a NINCDS-ADRDA munkacsoport jelentése az Egészségügyi Minisztérium Alzheimer-kórral foglalkozó munkacsoportjának égisze alatt. Neurology 1984; 34: 939-944.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Albert MS, DeKosky ST, Dickson D, Dubois B, Feldman HH, Fox NC, Gamst A, Holtzman DM, Jagust WJ, Petersen RC, Snyder PJ, Carrillo MC, Thies B, Phelps CH: Az Alzheimer-kór okozta enyhe kognitív károsodás diagnózisa: az Alzheimer-kór diagnosztikai irányelveivel foglalkozó National Institute on Aging-Alzheimer’s Association munkacsoportok ajánlásai. Alzheimers Dement 2011; 7: 270-279.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Reise SP, Revicki DA: Handbook of Item Response Theory Modeling: Applications to Typical Performance Assessment, ed 1. New York, Routledge, 2014.

Mungas D, Reed BR: Application of item response theory for development of a global functioning measure of dementia with linear measurement properties. Stat Med 2000; 19: 1631-1644.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Wouters H, Zwinderman AH, van Gool WA, Schmand B, Lindeboom R: Adaptive cognitive testing in dementia. Int J Methods Psychiatr Res 2009; 18: 118-127.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Lindeboom R, Schmand B, Holman R, de Haan RJ, Vermeulen M: Improved brief assessment of cognition in aging and dementia. Neurology 2004; 63: 543-546.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Baker FB, Kim SH: The Basics of Item Response Theory Using R, ed 1. London, Springer, 2017.

Rizopoulos D: ltm: an R package for latent variable modeling. J Stat Softw 2006; 17.

Weintraub S, Dikmen SS, Heaton RK, Tulsky DS, Zelazo PD, Bauer PJ, Carlozzi NE, Slotkin J, Blitz D, Wallner-Allen K, Fox NA, Beaumont JL, Mungas D, Nowinski CJ, Richler J, Deocampo JA, Anderson JE, Manly JJ, Borosh B, Havlik R, Conway K, Edwards E, Freund L, King JW, Moy C, Witt E, Gershon RC: A kogníció értékelése az NIH Toolbox segítségével. Neurology 2013; 80(suppl 3):S54-S64.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Holthoff V, Ferris S, Gauthier S, Ihl R, Robert P, Winblad B, Sternberg K, Tennigkeit F; ROSA Study Group: Az Alzheimer-kór releváns eredményskálájával mért memantinhatások egy nyílt, egykarú, multicentrikus klinikai vizsgálatban. Int J Geriatr Psychiatry 2013; 28: 164-172.

Külső források

• Pubmed/Medline (NLM)
• Crossref (DOI)

Author Contacts

Cikk / Publikáció adatai

Open Access License / Gyógyszeradagolás / Jogi nyilatkozat

Ez a cikk a Creative Commons Attribúció-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Nemzetközi licenc (CC BY-NC-NC-ND). A kereskedelmi célú felhasználáshoz és terjesztéshez, valamint a módosított anyag bármilyen terjesztéséhez írásos engedély szükséges. Gyógyszeradagolás: A szerzők és a kiadó minden erőfeszítést megtettek annak érdekében, hogy a szövegben szereplő gyógyszerválasztás és adagolás megfeleljen a kiadás időpontjában érvényes ajánlásoknak és gyakorlatnak. Tekintettel azonban a folyamatos kutatásokra, a kormányzati előírások változásaira, valamint a gyógyszerterápiával és a gyógyszerreakciókkal kapcsolatos információk folyamatos áramlására, az olvasót arra kérik, hogy ellenőrizze az egyes gyógyszerek betegtájékoztatóját az indikációk és az adagolás esetleges változásai, valamint a hozzáadott figyelmeztetések és óvintézkedések tekintetében. Ez különösen fontos, ha az ajánlott szer új és/vagy ritkán alkalmazott gyógyszer. Jogi nyilatkozat: A jelen kiadványban szereplő kijelentések, vélemények és adatok kizárólag az egyes szerzők és közreműködők, nem pedig a kiadók és a szerkesztő(k) sajátjai. A reklámok és/vagy termékreferenciák megjelenése a kiadványban nem jelent garanciát, jóváhagyást vagy jóváhagyást a reklámozott termékekre vagy szolgáltatásokra, illetve azok hatékonyságára, minőségére vagy biztonságosságára vonatkozóan. A kiadó és a szerkesztő(k) nem vállalnak felelősséget a tartalomban vagy a hirdetésekben hivatkozott ötletekből, módszerekből, utasításokból vagy termékekből eredő bármilyen személyi vagy anyagi kárért.