Egy régi barátom évekkel ezelőtt vette észre először, hogy szemüveget visel. Amikor megkérdeztem tőle, hogy most döntött-e úgy, hogy lemond a kontaktlencséjéről, azt válaszolta, hogy valójában nem. Neki ugyanis nem volt kontaktlencséje, és a keretekben, amelyeket viselt, nem volt más, csak nem előíróan hajlított üveg. Divatból voltak az arcán, semmi másért.

Mint több mint két évtizedes szemüvegviselőnek, ez nem tetszett nekem. És ezt meg is mondtam neki, drámai és különösen káromkodó kifejezésekkel.

De lehet, hogy tévedtem. Nincs egyedül a divatérzékével: Egy csomó NBA-játékos tipizálta a trendet 2012-ben, amikor lencse nélküli, Urkel-szerű szemüvegkeretekkel jelentek meg a sajtótájékoztatón. És hacsak valakinek nem különösen súlyos a helyzete, már senkinek sem kell szemüveget viselnie; az olyan alternatívák, mint a kontaktlencse és a LASIK a választékban vannak. Mi történik tehát, amikor mi, gyengénlátók továbbra is szemüveget hordunk?

“Ha a szem az ablak valakinek a lelkére, akkor valamilyen akadályt állítunk az útjába” – mondja Dr. Neil Handley, a Brit Optikai Szövetség Múzeumának kurátora az Optometristák Kollégiumában. “Ez egyesek számára problémás lesz.”

“Mik voltak ezek a titkos fegyverek az arcukon? Megpróbálják megragadni a lelkemet vagy valami ilyesmi?”

Ismeri azt a régi “első benyomás” mondást? Amikor látod, hogy egy szemüveges belép egy szobába, felületes ítéletek kezdenek megfogalmazódni. Divatos a szemüveg? Konzervatívak vagy extravagánsak? Tiszták, vagy hagyják, hogy a zsír elkenje a lencséjüket? Bármilyen kommunikációra kerül sor, az ezeken a benyomásokon keresztül szűrődik. És bár ezek a zsigeri ellenőrzések felszíni szintűek, mélyebb értékelések is zajlanak. Például:

Ez az a pont, ahol a dolgok bonyolulttá válnak. Ha úgy gondoljuk, hogy a szemüveges emberek intelligensebbek – számtalan tanulmány támasztja alá, hogy az emberek hisznek ebben a sztereotípiában -, akkor azt is gondolhatjuk, hogy ez a személy megbízhatóbb. De ha a szemüvegkeret nyíltan akadályozza a szemét, akkor ez bizalmatlansággá alakulhat át. “A szemüveg nem csak magát a szemet takarja, hanem a környező szöveteket, az arccsontokat, a ráncokat” – mondja Handley. “Ezek mind azt jelzik, hogy mit gondolsz és mit akarsz mondani”. Rejtsd el őket, és ez egy olyan akadály, amit a lencse nélküli arcoknak nem kell átugraniuk.”

A lényeg az, hogy nem látod a szemüveget és nem gondolsz semmit. A teljes szemüvegkeretes szemüvegek kevésbé vonzó, mégis intelligensebb vibrálást keltenek, ha összehasonlítjuk a perem nélküli szemüvegekkel vagy a szemüveg nélküli arcokkal. Ez utóbbi benyomás fényében az állásinterjún részt vevők bizonyítottan jobban teljesítenek, ha szemüveget viselnek. Az amatőr, nem lektorált tanulmányok birodalmában pedig egy 17 éves fiú azzal vetett véget a zaklatókkal szembeni szenvedéseinek, hogy Corey Harttól vett példát, és éjszakára felvette a napszemüveget. De miközben mindenki gondol valamit a szemüvegesekről, az, hogy mi az, eltolódott.

Amikor a 18. század elején először bevezették az állandó használatú szemüveget – előtte a szemsegítséget az alkalmi használatú monoklikra és – feltehetően – a power-squintingre szorították vissza -, a szemüvegviselők titokzatos emberek voltak. “Mik voltak ezek a titkos fegyverek, amiket az arcukon viseltek?” kérdezi Handley. “Mit csinál ez a személy ezzel az eszközzel a fején? Megpróbálják elkapni a lelkemet vagy valami ilyesmi?” (“Volt egy olyan gyanú, ami a mai Google Glasses-hoz hasonlított” – mondja. Nem tudom, hogy volt-e már szerencséje egy Google Glasses-t viselővel együtt részt venni egy partin, de ez a gyanakvás érzése biztosan megdobogtatja.)

Ez volt a kezdete a szemüveggel kapcsolatos egyéb érzéseknek is. A korai szemüvegek kifejezetten olvasási célokra készültek, így nagyobb volt a valószínűsége annak, hogy a szemüveg viselője művelt. Ebből adódóan: A szemüveges emberek intelligensebbek. De ahogyan az lenni szokott, amikor valakinek a fogyatékossága feltűnően megjelenik, negatív érzések is kezdtek kialakulni. Enter: a zsarnokok.

“Nem számít, milyen okosnak hiszed magad, az összes ilyen könyv elolvasása gyengévé tett téged” – mondja Handley. “Ez volt a felfogás. Az emberek úgy gondolták, hogy károsíthatja a szemét, ha túlságosan könyvmániás.”

(2012-ben Handley elemezte a történelem során a szemüvegesek iránti társadalmi normák változását. Az egyik felfedezés az volt, hogy bár Hitler olvasószemüveget viselt, a róla készült képeket a náci párt cenzúrázta, mert attól féltek, hogy meggyengül a tekintélye.)

De aztán történt valami: A szemüveg menő lett.

De a szemüveg elsősorban orvosi eszköz. Pusztán divatból felvenni őket olyan, mintha egy vidámparkban kerekesszékes sérülést színlelnénk, hogy a sor elejére ugorjunk.”

Handley ezt “10-15 évvel ezelőttre” vezeti vissza, ami nem túl véletlenül esik egybe azzal, amikor a világ megismerkedik egy bizonyos gyakorló mágussal. “Most a gyerekek az iskolaudvaron úgy akarnak kinézni, mint Harry Potter” – mondja. Ami egyenes vonalat húzva elvezet minket a genetikailag megáldott, lencse nélküli keretet viselő emberek beteges valóságához. De mi történik, ha/amikor a divat kimegy a divatból?

A barátom, Meiyee Apple nemrég alávetette magát egy LASIK-műtétnek, miután évtizedekig szemüveget hordott. “Úgy éreztem, hogy elveszítem az identitásom egy részét, mivel úgy azonosítottam magam, mint egy menő szemüveges ember” – mondja Apple.

(Egy kissé vicces ok, amiért hezitált a döntéssel kapcsolatban: Az undorító zuhanyzástól való fóbiája. Mármint, hogy a szemüveg lehetővé tette számára, hogy szándékosan elhomályosítsa a látását, és megóvja attól, hogy undorító zuhanyzási dolgokat lásson. “Most, hogy nem járok gyakran undorító zuhanyzókba, ez segített a döntésemben” – mondja. Azt hiszem, ez a szemüveg viselésének pozitívuma: Van választásod a szemed hatékonyságát illetően.)

Apple döntése, hogy eldobja a keretet, megváltoztatta az emberek megítélését. “Amikor olyan embereket látok, akik állandóan szemüveget hordanak, aztán meg nem, azt gondolom, hogy valami hiányzik” – mondja. “Úgy érzem, az emberek ezt gondolják rólam.” Az is megváltozott, hogy mennyi időt tölt a tükör előtt. “Nem sminkeltem annyit, mint most, mert most már az egész arcomat látják” – mondja.”

Handley ezt a szemüveg mint smink olvasatot a saját hipszterszemüvegem elemzésével támasztotta alá, amelynek merész, fekete kerete van felül, és világos kerete alul, ami olyan kinézetet kölcsönöz nekem, mint akinek elég domináns szemöldöke van. “Ugyanúgy, ahogy egy nő kiszedheti a valódi szemöldökét, és sminkkel húzza be, te ugyanezt teszed a szemüvegeddel” – mondja Handley. “Úgy sminkeled magad, hogy észre sem veszed.”

Eredetileg az Apple döntése kihatott a színészi munkájára is. “A nagy csípőkeretek lehetővé tették számomra, hogy vagy kitűnjek, vagy egy bizonyos “kinézetet” adjak magamnak” – mondja. “Ezért egy szemorvossal átfordíttattam egy párat átlátszó műanyagra, hogy a meghallgatásokon is hordhassam őket. Ez egy olyan megjelenés, ami most divatos.”

A legtöbb, a szemüveggel foglalkozó tanulmány a külső észleléssel foglalkozik, de mi történik belülről kifelé? Ha egy kis üvegen keresztül látjuk a világot, annak meg kell változtatnia a világról alkotott képünket.”

Ha fotelpszichológust akarunk játszani, mindenféle módon lehet extrapolálni a hatásokat. Az, hogy a valóság úgy van bekeretezve, mintha egy film vagy tévéműsor lenne, érzelmi távolságot adhat a viselőjének attól, amit tapasztal. Az pedig, hogy kénytelenek vagyunk egy gyenge, létfontosságú felszerelést magunkkal cipelni, azt jelenti, hogy a spontaneitás viszonylag hiányzik; a szemüveg tárolási helyének megtalálása az első hangulatromboló lépés minden fizikai aktusnál, legyen szó akár egy tóba ugrásról, vagy mondjuk valami szerelmesebb dologról. Ó, és ha freudista módon akarunk fogalmazni, akkor nagy valószínűséggel valakinek a rossz látása csak a gimnáziumban derült ki, ami azt jelenti, hogy egész fejlődési szakaszok zajlottak le homályosan, de anélkül, hogy az illető tudta volna, hogy a dolgoknak nem kellene homályosnak lenniük. Ennek valószínűleg van némi hatása.

Az érdemi aggályok is ott vannak. “Szó szerint a világod keretbe van foglalva” – mondja Handley. “Néha ez egy szűkebb világot eredményez.” A szemüveget viselő tekintete gyakrabban fókuszál előre, mivel a lencse oda van központosítva. Ha oldalra kell nézniük, azt inkább az egész fejükkel teszik, minthogy magát a szemet fordítanák. “Bizonyos értelemben korlátozza a látását, de az alternatíva az, hogy nem visel szemüveget.” Ott van még az a lecke, amit Jack Nicholson Jokerje tanított meg nekünk. “Szemüveggel nem fogsz részt venni egy verekedésben” – mondja Handley. “Óvatosabban viselkedsz, mert nem akarod eltörni. Ez arra készteti az embereket, hogy visszahúzódjanak a konfrontációtól.”

A legérdekesebb talán az, hogy egyesek, akik szemüveget viselnek, hogyan ábrázolják magukat. “Ha családi esküvőn vannak, és fotózkodniuk kell, leveszik a szemüvegüket, mert az önképük az, hogy nem szemüvegesek” – mondja Handley. “Úgy érzik, hogy ez az igazi ők, akik a kamerába néznek.” (Megjegyzendő, hogy a fotó, amely Handley saját életrajzához tartozik, szemüveg nélkül mutatja őt.) Ez mámorító dolog. Annak ellenére, hogy napjuk nagy részét szemüveggel töltik, sok szemüveges úgy képzeli el magát, mint akinek tökéletes 20/20-as látása van, amikor lelki szemei előtt felépíti az önképét.

És talán ezért van az, amiért ennyire ellenzem a lencse nélküli kereteket. A szemüveg lehet divatos, persze, ugyanúgy, ahogy valaki feldíszítheti a mankóit, vagy rávehet néhány amatőr művészt, hogy rajzoljanak inspiráló üzeneteket a kargipszére. De a szemüveg elsősorban orvosi eszköz. Pusztán divatból feltenni olyan, mintha egy vidámparkban kerekesszékes sérülést színlelnénk, hogy a sor elejére ugorjunk.