Les formes de gouvernement adoptées par les différents États de la Renaissance reflétaient leur contexte historique et leur dynamique politique particuliers. La forme de gouvernement la plus courante était la monarchie – le règne d’un seul dirigeant puissant, tel qu’un roi ou une reine. La plupart des monarques ne détenaient pas un pouvoir absolu. Ils travaillaient généralement avec des assemblées représentatives qui exerçaient un certain contrôle sur l’élaboration des lois et la fiscalité.

Des systèmes politiques tels que l’oligarchie, le despotisme et l’absolutisme sont également apparus fréquemment dans les États de la Renaissance. Certains systèmes étaient basés sur d’anciennes théories politiques, tandis que d’autres sont apparus à la suite de nouveaux développements. Au fil du temps, divers États européens sont passés d’une forme de gouvernement à une autre en fonction de l’évolution des conditions politiques et sociales.

OLIGARCHE

La forme de gouvernement la plus complexe à la Renaissance était l’oligarchie – le règne d’un nombre restreint d’hommes. Les personnes au pouvoir, généralement les principaux marchands de la ville, prétendaient représenter les intérêts du peuple. Les villes dotées d’oligarchies s’appelaient souvent des républiques* et prenaient pour modèles les villes de la Grèce et de la Rome antiques. Ces républiques avaient des lois qui garantissaient certains droits à tous les citoyens et limitaient le pouvoir des membres du gouvernement.

Certaines villes étaient dirigées par des oligarchies larges, où de nombreux hommes se partageaient le pouvoir ; d’autres étaient dirigées par des oligarchies étroites dans lesquelles moins d’hommes gouvernaient. En Italie, Venise, Florence, Sienne, Lucques et Gênes avaient des gouvernements républicains dominés par de grandes familles de marchands. Mais le nombre d’hommes qui détenaient le pouvoir variait considérablement. À Florence et à Sienne, par exemple, 2 000 à 3 000 hommes (sur une population totale de 20 000 à 50 000 hommes, femmes et enfants) avaient le droit de voter et d’exercer des fonctions. Ces républiques avaient des lois strictes concernant la durée des mandats politiques, ce qui limitait le pouvoir des individus. En outre, certains fonctionnaires étaient choisis par tirage au sort et non par élection. En revanche, Venise, la plus grande république italienne, avait une oligarchie plus restreinte. Seuls 2 000 à 3 000 hommes (sur une population totale d’environ 175 000 hommes, femmes et enfants) pouvaient voter et occuper un poste. Cependant, le reste des citoyens n’a jamais essayé de renverser le gouvernement car il dirigeait bien Venise.

De nombreuses villes d’Europe du Nord avaient également des oligarchies étroites. Des villes comme Augsbourg, Francfort, Hambourg, Lübeck et NÜrnberg étaient dirigées par des oligarchies de 50 à 100 hommes. Mais même ces oligarchies ne sont pas fermées. Les nouveaux arrivants riches pouvaient faire partie de l’oligarchie et participer à la direction de la ville. Certaines villes liées à des États plus importants, comme l’Angleterre ou la république de Venise, possédaient également des oligarchies dotées d’un pouvoir considérable. Le gouvernement vénitien permettait aux oligarchies des villes de gouverner et de décider des affaires locales, tant que les impôts étaient collectés et que la ville ne se rebellait pas contre Venise.

Les oligarchies des villes étaient remarquablement durables. Bien que certaines villes allemandes se soient détournées du catholicisme pour se tourner vers le luthéranisme dans les années 1500, les mêmes individus et familles ont souvent continué à gouverner. Pendant la Renaissance, les oligarchies sont devenues plus petites et plus restrictives. À la fin des années 1500, beaucoup d’entre elles étaient héréditaires, les fils et les neveux des anciens membres du conseil succédant à leurs pères et à leurs oncles dans leurs fonctions.

DESPOTISM

Le sens du terme despotisme a changé au fil du temps. A l’origine, le mot faisait référence à la relation entre un maître et un esclave. Le philosophe grec antique Aristote utilisait le despotisme pour décrire le pouvoir illégal exercé pour favoriser les intérêts de quelques-uns contre la volonté du plus grand nombre. Plus tard, certains auteurs ont qualifié de despotes les seigneurs qui régnaient sur les villes de la Renaissance.

À la fin des années 1200, les rivalités entre factions politiques menaçaient de déchirer les communautés du nord et du centre de l’Italie. Pour rétablir l’ordre, de nombreuses villes ont confié le pouvoir au chef d’une famille locale éminente. Les conseils municipaux choisissent ces seigneurs comme dirigeants, mais conservent certains privilèges, comme le droit d’approuver ou de rejeter le choix d’un successeur par le seigneur. Au fil du temps, les seigneurs ont acquis un pouvoir politique, financier et militaire et ont souvent reçu un titre du pape ou du Saint-Empire romain germanique*. Cela contribue à renforcer le pouvoir du seigneur. Cela a également réduit ou éliminé le contrôle du peuple sur la succession, créant en fait une dynastie héréditaire.

Les spécialistes ne s’accordent pas sur la question de savoir si le terme despotisme décrit correctement le règne des seigneurs de la Renaissance. Certains ont vu le despotisme comme une forme de gouvernement à mi-chemin entre la monarchie et la tyrannie*. D’autres ont comparé le règne d’un despote à l’autorité du chef de famille sur ses esclaves ou aux droits d’un conquérant sur les conquis.

Certains chercheurs ont considéré le despotisme comme un règne illégal qui détruit les organes légitimes du gouvernement. Cependant, cette vision ne reflète pas la réalité politique de la Renaissance. Les seigneurs qui ont accédé au pouvoir durant cette période n’ont pas cherché à éliminer le gouvernement traditionnel des villes. Au contraire, ils ont généralement coopéré avec les organisations existantes, et les gouvernements ont continué à fonctionner et ont souvent grandi et prospéré sous leur règne.

ABSOLUTISME

L’absolutisme a deux significations différentes, mais liées. Il peut signifier une forme de gouvernement dans lequel l’autorité centrale a un contrôle presque illimité sur les citoyens. Il peut également faire référence à l’idée que les chefs d’État légitimes ne répondent à personne d’autre que Dieu et peuvent gouverner sans le consentement du peuple.

Concept et théorie. Au cours des années 1500, divers théoriciens politiques, comme l’écrivain français Jean Bodin, étaient favorables à la monarchie absolue. Bodin soutenait que la stabilité de l’État dépendait de la domination d’un seul individu. Lui et les autres partisans de cette forme de gouvernement pensaient que les dirigeants devaient respecter les droits établis des groupes et des individus. Mais les rois ou les reines devaient également disposer des pouvoirs nécessaires pour gouverner efficacement, y compris la capacité d’agir sans restriction en cas d’urgence. Selon Bodin, les sujets ne doivent pas résister activement au roi, mais ils peuvent désobéir aux ordres royaux qui violent la loi divine. En outre, le roi doit généralement obtenir le consentement du peuple pour augmenter les impôts.

Au début des années 1600, la théorie du « droit divin des rois » est apparue pour soutenir la revendication selon laquelle les dirigeants recevaient leur pouvoir de Dieu, et non du peuple. Certains auteurs considéraient l’État comme une famille et comparaient l’autorité du roi à celle d’un père sur sa femme et ses enfants. Sur la base de ces opinions, de nombreux partisans de l’absolutisme ont abandonné l’exigence selon laquelle les monarques devaient obtenir le consentement du peuple avant de lever des impôts.

Pratique de l’absolutisme. La période allant de la fin des années 1500 au milieu des années 1700 est souvent considérée comme un âge d’absolutisme, au cours duquel les États ont accru leur pouvoir au détriment des assemblées représentatives, des fonctionnaires locaux et de l’Église. À mesure que le pouvoir de l’État s’accroît, les bureaucraties centrales se développent, les gouvernements créent de grandes armées permanentes et les monarques commencent à exercer une plus grande autorité sur la législation et les finances de l’État.

La France est l’un des premiers pays à s’orienter vers une forme de gouvernement absolutiste. Les troubles causés par les guerres de religion entre catholiques et protestants à la fin des années 1500 ont conduit à la demande d’un gouvernement central plus fort. Le roi de France Henri IV a étendu l’autorité de la monarchie à la fin des années 1500 et au début des années 1600. Le pouvoir royal a continué de croître sous les successeurs d’Henri et a atteint son apogée sous le règne de Louis XIV à la fin des années 1600. Sous Louis, la haute cour a perdu le droit de contester les ordres royaux, et le clergé a confirmé le droit du roi à contrôler l’église française.

Des développements similaires se sont produits au cours des années 1600 en Prusse et en Russie. Dans tous ces endroits, la capacité du monarque à diriger les affaires publiques avait des limites pratiques. Néanmoins, le pouvoir des rois dans de nombreux pays était beaucoup plus fort à la fin des années 1600 qu’il ne l’avait été un siècle plus tôt.

(Voir aussiVilles-États ; Constitutionnalisme ; État-nation ; Pensée politique ; Princes et principautés ; Institutions représentatives, Guerres de religion. )

* république

forme de gouvernement de la Renaissance dominée par les principaux marchands avec une participation limitée des autres

Résistance à la tyrannie

Les penseurs politiques de la Renaissance ont débattu de la façon de se débarrasser des tyrans. Certains pensaient que les citoyens pouvaient résister aux tyrans qui s’emparaient des biens, renversaient l’état de droit ou menaçaient la religion. Au milieu des années 1550, l’écrivain anglais John Ponet a soutenu que Dieu accorde l’autorité aux dirigeants par le biais du consentement du peuple. Si un dirigeant agit injustement, le peuple peut révoquer cette autorité. D’autres auteurs ont souligné la nécessité de procédures formelles pour déloger un tyran. Les penseurs les plus radicaux déclaraient que la violation des devoirs par un dirigeant injuste donnait aux citoyens le droit de prendre toute mesure, y compris de tuer le dirigeant, pour défendre le bien public.

* Saint-Empereur romain germanique

dirigeant du Saint-Empire romain germanique, un corps politique en Europe centrale composé de plusieurs États qui a existé jusqu’en 1806

* tyrannie

forme de gouvernement dans laquelle un dirigeant absolu utilise le pouvoir de manière injuste ou cruelle

.