Psychologie

History

Psychologists

Divisions

Abnormal

Applied

Biological

Clinical

Cognitive

Comparative

Developmental

Differential

Industrial

Parapsychology

Personality

Positive

Religion

Social

Approaches

Behaviorism

Depth

Experimental

Gestalt

Humanistic

Information traitement de l’information

Le comportementalisme est une approche de la psychologie basée sur la proposition que le comportement, humain comme animal, peut être étudié scientifiquement et compris sans recours aux états mentaux intérieurs. Trois figures majeures ont contribué au développement de cette approche : Ivan Pavlov, John B. Watson et B.F. Skinner. Leurs recherches ont abouti à des théories de l’apprentissage entièrement fondées sur les réactions, ou « réponses », de l’organisme (humain ou animal), directement aux stimuli de l’environnement par le biais de processus de conditionnement. Ces travaux ont marqué un tournant important dans la psychologie en tant que discipline scientifique et ont donné lieu à des recherches approfondies en psychologie comparative et en psychologie expérimentale, fournissant des données précieuses sur la façon dont les animaux et les humains apprennent des réponses appropriées à leur environnement extérieur.

Bien que ces théories ne soient plus considérées comme adéquates pour expliquer toutes les formes d’apprentissage et de comportement, néanmoins, les méthodologies développées par ces études continuent d’être utilisées dans de nombreux programmes de recherche qui ont considérablement élargi la compréhension de la nature humaine.

Définition

Le comportementalisme a été développé avec le mandat que seules les observations qui répondaient aux critères de la méthode scientifique, à savoir qu’elles devaient être répétables à différents moments et par des observateurs indépendants, devaient être admissibles comme preuve. Cela a effectivement écarté l’introspection, principale technique des psychologues suivant la psychologie expérimentale de Wilhelm Wundt, le paradigme dominant en psychologie au début du vingtième siècle. Ainsi, le behaviorisme peut être considéré comme une forme de matérialisme, niant toute signification indépendante aux processus de l’esprit. Une approche similaire peut être trouvée dans les sciences politiques, connue sous le nom de « behaviorisme ».

L’école de pensée behavioriste a fonctionné en parallèle avec le mouvement psychanalytique, initié par le travail de Sigmund Freud, qui était également un partisan d’une vision mécaniste de la nature humaine, mais considérait l’esprit, en particulier l’inconscient, comme l’arène dans laquelle les activités humaines uniques se produisaient.

L’une des hypothèses que de nombreux behavioristes détiennent est que le libre arbitre est une illusion. En conséquence, le behaviorisme dicte que tout comportement est déterminé par une combinaison de facteurs génétiques et de l’environnement, soit par le conditionnement classique ou opérant. Ses principaux instigateurs sont Ivan Pavlov, qui a étudié le conditionnement classique, John B. Watson qui a inventé le terme « behaviorisme » et a cherché à restreindre la psychologie aux méthodes expérimentales, et B.F. Skinner qui a cherché à donner des bases au behaviorisme, en menant des recherches sur le conditionnement opérant.

Concepts clés

• Apprentissage : Un changement de comportement attribué au résultat de l’expérience.
• Parsimonie : Principe selon lequel, en philosophie des sciences, une personne doit toujours opter pour l’explication la plus simple.
• Stimulus : Tout ce qui peut affecter l’environnement et ainsi affecter le comportement d’un individu.
• Réponse : Toute réaction à un stimulus. Pour les behavioristes, la réponse se limite à tout comportement mesurable.
• Réflexe : Une réponse non apprise qui est déclenchée par certains stimuli.
• Réponse volontaire : Une réponse sur laquelle l’individu a le contrôle.
• Conditionnement classique : L’étude de l’apprentissage qui se concentre sur les réponses réflexes.
• Conditionnement opérant : L’étude de l’apprentissage qui se concentre sur les changements dans les réponses volontaires en fonction de leurs conséquences.
• Béhaviorisme radical : Position adoptée par Watson et Skinner, selon laquelle l’étude des processus internes est impossible à étudier objectivement et n’est pas pertinente pour comprendre le comportement d’une personne.
• Modification du comportement : Application des principes de conditionnement pour modifier le comportement d’une personne.
• Équipotentialité : L’idée que les principes du conditionnement doivent s’appliquer à tous les comportements et à toutes les espèces.
• Ethologie : L’étude du comportement des animaux dans leur habitat naturel.
• Comportement spécifique à une espèce : Parfois appelés instincts, ce sont des comportements caractéristiques d’une espèce spécifique.

Les fondateurs du behaviorisme

John B. Watson

Au début du vingtième siècle, Watson a plaidé, dans son livre Psychology from the Standpoint of a Behaviorist, pour une psychologie qui se préoccupait uniquement de l’observation objective du comportement. A l’époque, il s’agissait d’une rupture substantielle avec la psychologie structuraliste prédominante, qui utilisait la méthode de l’introspection et considérait l’étude du comportement comme obsolète.

Watson, contrairement à nombre de ses collègues, a étudié l’adaptation des organismes à leur environnement. Plus précisément, il était intéressé à déterminer les stimuli particuliers qui conduisaient les organismes à faire leurs réponses. L’approche de Watson a été fortement influencée par les travaux du physiologiste russe Ivan Pavlov, qui a découvert le phénomène du conditionnement classique dans sa célèbre étude du système digestif des chiens. Watson a adopté le modèle de Pavlov, en mettant l’accent sur les réponses physiologiques et le rôle des stimuli dans la production de réponses conditionnées. Pour cette raison, Watson peut être décrit comme un psychologue « stimulus-réponse » (S-R).

Comportementalisme méthodologique

La théorie de Watson a persuadé la plupart des chercheurs universitaires de l’importance de l’étude comportementale. Dans le domaine de la psychologie comparative en particulier, elle était cohérente avec la note d’avertissement qui avait été frappée par le canon de Lloyd Morgan, contre certains travaux plus anthropomorphiques, comme ceux de George Romanes, dans lesquels des états mentaux avaient été librement attribués aux animaux. L’approche de Watson a été reprise avec enthousiasme par des chercheurs tels que Edward L. Thorndike, qui avait étudié la capacité des chats à s’échapper des boîtes à puzzle. Cependant, la plupart des psychologues ont adopté une position que l’on appelle aujourd’hui « behaviorisme méthodologique ». Ils ont reconnu que le comportement était soit la seule, soit la plus efficace, méthode d’observation objective en psychologie.

Parmi les comportementalistes bien connus du vingtième siècle adoptant cette position, il y avait Clark L. Hull, qui a décrit sa position comme un « néo-comportementalisme », et Edward C. Tolman, qui a développé une grande partie de ce qui deviendrait plus tard le programme cognitiviste. Tolman (1948) a soutenu que les rats construisaient des « cartes cognitives » des labyrinthes qu’ils apprenaient à parcourir, même en l’absence de récompense, et que la connexion entre le stimulus et la réponse (S->R) était médiée par une troisième composante – l’organisme (S->O->R).

Le behaviorisme méthodologique est resté la position de la plupart des psychologues expérimentaux. Avec la montée de l’intérêt pour la cognition animale depuis les années 1980, et des points de vue moins orthodoxes, tels que l’argument de Donald Griffin (1976) selon lequel les animaux ont des esprits conscients comme ceux des humains, le langage mentaliste est de plus en plus utilisé même dans les discussions sur la psychologie animale, tant en psychologie comparative qu’en éthologie. Cependant, même la discussion de la conscience n’est en aucun cas incompatible avec la position du behaviorisme méthodologique.

B.F. Skinner

B.F. Skinner, qui a mené des travaux expérimentaux dans le domaine de la psychologie comparative des années 1930 aux années 1950, est resté le théoricien et le représentant le plus connu du behaviorisme jusqu’à sa mort en 1990. Skinner a développé un type distinct de philosophie behavioriste, que l’on a appelé « behaviorisme radical ». On lui attribue la fondation d’une nouvelle version de la science psychologique, appelée analyse comportementale ou « analyse expérimentale du comportement » (AEC), d’après les variations du sous-titre de son ouvrage de 1938, The Behavior of Organisms : Une analyse expérimentale du comportement.

Bien que l’EAB diffère des autres approches de la recherche comportementale sur de nombreux points méthodologiques et théoriques, le behaviorisme radical s’écarte du behaviorisme méthodologique plus particulièrement dans son acceptation du traitement des sentiments, des états d’esprit et de l’introspection comme existants et traitables scientifiquement. Cependant, le béhaviorisme radical n’identifie pas les sentiments comme des causes du comportement. Parmi les autres points de divergence, il y a le rejet du réflexe comme modèle de tout comportement, et la défense d’une science du comportement complémentaire à la physiologie, mais indépendante de celle-ci.

Cette position philosophique s’est renforcée grâce au succès des premiers travaux expérimentaux de Skinner sur les rats et les pigeons, résumés dans ses livres The Behavior of Organisms (1938) et Schedules of Reinforcement (1957, avec C. B. Ferster). Sa découverte de la « réponse opérante », dont le souvenir est resté célèbre grâce à ce qui est devenu la « boîte de Skinner », a été particulièrement importante. Une réponse opérante diffère d’une réponse réflexe en ce qu’elle consiste en une classe de réponses structurellement distinctes, mais fonctionnellement équivalentes. Par exemple, si un rat peut appuyer sur un levier avec sa patte gauche, sa patte droite ou même sa queue, toutes ces réponses différentes agissent sur le monde de la même manière et aboutissent à un résultat commun, à savoir l’enfoncement du levier. Ainsi, les opérants peuvent être considérés comme une série de réponses qui atteignent des fins ou des conséquences similaires.

Le travail empirique de Skinner a élargi les recherches antérieures sur l’apprentissage par essais et erreurs par des chercheurs tels que Thorndike et Guthrie. Skinner a également observé les effets de différents plans de renforcement sur les taux de réponses opérantes faites par les animaux. Il a obtenu un succès remarquable en entraînant les animaux à donner des réponses inattendues, à émettre un grand nombre de réponses et à démontrer de nombreuses régularités empiriques dans le comportement. Ces résultats ont donné une certaine crédibilité à son analyse conceptuelle radicale.

Relation au langage

Alors que Skinner se détournait du travail expérimental pour se concentrer sur les fondements philosophiques d’une science du comportement, son attention s’est tournée vers le langage humain. Son livre, Verbal Behavior (1957) a établi une théorie pour l’analyse fonctionnelle du comportement verbal. Ce livre a été fortement critiqué par le linguiste Noam Chomsky (1959). Skinner n’a pas répondu en détail ; mais plus tard, il a affirmé que  » ne sait pas de quoi je parle et, pour une raison quelconque, est incapable de le comprendre  » (Skinner 1972).

Ce qui était important pour une analyse behavioriste du comportement humain n’était pas tant l’acquisition du langage que l’interaction entre le langage et le comportement manifeste. Dans un essai republié dans son livre de 1969, Contingencies of Reinforcement, Skinner a adopté le point de vue selon lequel les êtres humains pourraient construire des stimuli linguistiques, qui acquerraient alors un contrôle sur leur comportement de la même manière que les stimuli externes. La possibilité d’un tel « contrôle pédagogique » sur le comportement signifiait que les contingences de renforcement ne produiraient pas toujours les mêmes effets sur le comportement humain avec la même fiabilité que chez les différents animaux qui avaient été étudiés.

Le comportementalisme en philosophie

À bien des égards, le comportementalisme est à la fois un mouvement psychologique et philosophique. Le postulat de base du behaviorisme radical est que l’étude du comportement doit être une science empirique, comme la chimie ou la physique. Les béhavioristes ont cherché à créer une discipline qui abandonne tous les états internes hypothétiques et subjectifs des organismes qu’ils étudient.

Il existe des approches au sein de la philosophie analytique qui se sont nommées elles-mêmes, ou qui ont été désignées par d’autres, comme behavioristes. Dans le behaviorisme logique (tel qu’il a été soutenu, par exemple, par Rudolf Carnap et Carl Hempel), la signification des déclarations psychologiques sont leurs conditions de vérification, qui consistent en un comportement manifeste effectué. Quine a utilisé un type de behaviorisme, influencé par certaines des idées de Skinner, dans ses propres travaux sur le langage. Gilbert Ryle a défendu une souche distincte de behaviorisme philosophique, esquissée dans son livre The Concept of Mind, dans lequel son affirmation centrale était que les instances de dualisme représentaient fréquemment des  » erreurs de catégorie « , et donc qu’elles étaient en réalité des incompréhensions de l’utilisation du langage ordinaire.

Daniel Dennett a de même reconnu être un type de behavioriste (Bennett 1993). On a parfois prétendu que Ludwig Wittgenstein défendait une position behavioriste, et il existe d’importants domaines de chevauchement entre sa philosophie, le behaviorisme logique et le behaviorisme radical. (Par exemple, l’argument du « scarabée dans une boîte », dans lequel Wittgenstein fait référence au concept selon lequel quelqu’un imagine que tout le monde possède une boîte avec un scarabée à l’intérieur. Personne ne peut regarder dans la boîte d’un autre, et chacun prétend savoir ce qu’est un coléoptère uniquement en examinant la sienne. Wittgenstein a suggéré que dans une telle situation, le mot « scarabée » ne pouvait pas être le nom d’une chose, puisque chacun peut percevoir le scarabée différemment ; le scarabée « tombe hors de la considération comme non pertinent »). Cependant, Wittgenstein n’était pas un behavioriste, et son style d’écriture est suffisamment elliptique pour permettre un éventail d’interprétations. Le mathématicien Alan Turing a aussi parfois été considéré comme un behavioriste, mais n’a pas fait cette identification lui-même.

Critiques du behaviorisme

Le behaviorisme peut être critiqué comme une vision trop déterministe du comportement humain-en ignorant les processus psychologiques et mentaux internes, le behaviorisme simplifie à l’excès la complexité du comportement humain. Certains soutiendraient même que la nature stricte du behaviorisme radical définit essentiellement les êtres humains comme des mécanismes sans libre arbitre.

L’approche behavioriste a également été critiquée pour son incapacité à rendre compte de l’apprentissage ou des changements de comportement qui se produisent en l’absence d’apport environnemental ; ces occurrences signalent la présence d’un processus psychologique ou mental interne.

Enfin, les recherches menées par les éthologues ont montré que les principes de conditionnement ne sont pas universels, ce qui contredit l’affirmation behavioriste de l’équipotentialité entre les principes de conditionnement.

Le comportementalisme a été développé pour contrer l’approche introspective qui s’appuyait principalement, voire entièrement, sur une réflexion interne, sur l’activité mentale consciente. Bien que le behaviorisme radical puisse être assez limité dans son pouvoir explicatif, néanmoins, il a joué un rôle important en permettant à la psychologie de développer une poursuite scientifique de la connaissance de la nature humaine et du comportement.

Néanmoins, le lien entre le stimulus et la réponse n’est pas seulement une relation simple, directe, de cause à effet. Des facteurs au-delà du stimulus interviennent dans la détermination de la réponse. Les actions se produisent en fonction d’un but, et le but est déterminé par l’esprit du sujet. Ainsi, une compréhension plus complète du comportement humain devrait inclure à la fois les actions externes du corps et la vie intérieure de l’esprit.

Légitimité

Malgré ces critiques du behaviorisme, l’étude du conditionnement opérant et classique a grandement contribué à la compréhension du comportement humain en psychologie. Même s’il ne fait plus autorité, le behaviorisme a été la force dominante de la psychologie nord-américaine pendant une période considérable du vingtième siècle.

Une excroissance naturelle du behaviorisme est la thérapie comportementale, une technique visant à modifier les réactions inadaptées d’un individu à des stimuli particuliers. Elle fait appel aux méthodes les plus élémentaires pour modifier le comportement humain, comme la récompense et la punition, le renforcement et même le biofeedback, en utilisant des techniques de conditionnement. L’acquisition d’aptitudes à la vie quotidienne est souvent au centre des préoccupations. Bien que fondées dans le behaviorisme, ces formes de modification du comportement sont utilisées par les psychothérapeutes, les parents et les soignants des personnes handicapées, généralement sans philosophie behavioriste sous-jacente.

Le behaviorisme s’est développé en réaction à l’approche introspective, qui ne parvenait pas à expliquer les processus mentaux. À bien des égards, le behaviorisme a ouvert la voie à une nouvelle psychologie à base scientifique, qui a grandement fait progresser la compréhension du comportement humain.

• Baum, W.M. 2005. Comprendre le béhaviorisme : Comportement, culture et évolution. Blackwell.
• Bennett, Daniel C. 1993. Le message est : il n’y a pas de médium. Philosophie & Recherche phénoménologique. 53(4) : 889-931.
• Chomsky, Noam. 1959. « Une revue du comportement verbal de B. F. Skinner ». Langue. 35 (1) : 26-58.
• Ferster, C. B., et B. F. Skinner. 1957. Schedules of Reinforcement. New York : Appleton-Century-Crofts.
• Griffin, Donald R. 1976. Question de la conscience des animaux. ISBN 0865760020.
• Lattal, K.A., et P.N. Chase. 2003. Théorie du comportement et philosophie. Plenum.
• Mills, John A. 2000. Contrôle : Une histoire de la psychologie comportementale. New York University Press.
• Plotnik, Rod. 2005. Introduction à la psychologie. Thomson-Wadsworth. ISBN 0534634079.
• Rachlin, H. 1991. Introduction au béhaviorisme moderne, 3e édition. New York : Freeman.
• Skinner, B.F. 1938. Le comportement des organismes. New York : Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1945. « L’analyse opérationnelle des termes psychologiques » Psychological Review. 52 : 270-277, 290-294.
• Skinner, B.F. 1953. La science et le comportement humain. ISBN 0029290406.
• Skinner, B.F. 1957. Verbal Behavior. Englewood Cliffs, NJ : Prentice-Hall.
• Skinner, B.F. 1969. Les contingences du renforcement : Une analyse théorique. New York : Appleton-Century-Crofts.
• Skinner, B.F. 1972. « J’ai été mal compris…. » In Center Magazine. Mars-Avril pages 63.
• Skinner, B. F. 1981. « La sélection par les conséquences ». Dans Science 213 : 501-514.
• Skinner, B.F. 2002. Au-delà de la liberté & Dignité. Hackett Publishing.
• Staddon, J. 2001. Le nouveau béhaviorisme : Esprit, mécanisme et société. Philadelphie : Psychology Press.
• Tolman, E.C. 1948. « Cartes cognitives chez les rats et les hommes ». Psychological Review. 55 : 189-208.
• Watson, J.B. 1913. La psychologie telle que la conçoit le behavioriste. Dans Psychological Review. 20 : 158-177.
• Watson, J.B. 1919. La psychologie du point de vue d’un béhavioriste.
• Watson, J.B. 1924. Le béhaviorisme.
• Zuriff, G.E. 1985. Behaviorisme : Une reconstruction conceptuelle. Columbia University Press.

Tous les liens ont été récupérés le 26 mai 2016.

• Livres et articles de journaux sur le béhaviorisme.
• Fondation B.F. Skinner.
• Le Centre d’études comportementales de Cambridge.
• Classiques de l’histoire de la psychologie.
• Entrée de la Stanford Encyclopedia of Philosophy.
• Association for Behavior Analysis International.