- Eläinten rakkaus! (?)
- Vaikuttaa melkein siltä kuin olisi rakastunut?
- Romantiikkani
- Kuten joku rakastunut
- Rakkaus turkikset myytävänä
- Et tiedä, mitä rakkaus on
- My one and only love?
- Melkein kuin olisi rakastunut
- Tulee rakkaus
- Terry Devitt, päätoimittaja; S.V. Medaris, suunnittelija/kuvittaja; Jenny Seifert, projektiassistentti; David J. Tenenbaum, artikkelikirjoittaja; Amy Toburen, sisällönkehityspäällikkö
Eläinten rakkaus! (?)
Lisää sitä: Rakastat koiraasi, kissaasi, jopa valkoista rottaasi.
Ja niinpä aiot tuhlailla lautasellisen filee mignonia koirarakkaudellesi… lankku sushi-luokan tonnikalaa kisun numero-uno:lle ja kypsytettyä juustoa jyrsijällesi.
Mutta rakastavatko koiramme, kissamme ja rotamme meitä takaisin?
Totta kai, papukaijat hokevat You Tubessa loputtomasti ”I love you”, ja jotkut surevat koirat näyttävät surevan kuolleita omistajiaan.
Ja kyllä, jotkin eläimet ”rakastavat” viettää aikaa yhdessä.
Mutta se ei anna vastausta vaivaavaan kysymykseen:
Vai projisoimmeko omia yhteenkuuluvuuden, läheisyyden ja intohimon tunteitamme eläimiin, joilla ei ole psyykkistä koneistoa rakastamiseen?
Vaikuttaa melkein siltä kuin olisi rakastunut?
Muutama puoli vuosisataa sitten Wisconsin-Madisonin yliopistossa työskentelevä tutkija, psykologian tohtori Harry Harlow suoritti kokeita, jotka muuttivat ikuisesti käsitystämme ihmis- ja eläintunneista. Aikana, jolloin akateemiset psykologit tutkivat oppimista ja käyttäytymistä tutkimalla rottia, jolloin ”Skinner-laatikossa” tapahtuvaa matala-asteista oppimista pidettiin korkeatasoisena tieteenä ja jolloin sairaalat rajoittivat äitien ja heidän vastasyntyneidensä välistä kosketusta, Harlow keskittyi äidin kosketukseen ja apinoiden tunne-elämään.
Harlow irrotti imeväisikäisiä makakkeja emoistaan ja kasvatti niitä sitten kankaasta tai rautalangasta valmistetun emon korvikkeen kanssa. Joissakin kokeissa molemmat korvikkeet olivat läsnä.
Kangasäitiä saaneista apinoista kasvoi melko normaaleja, mutta pelkän vaijeriapinan kanssa kasvaneista vauvoista tuli pelokkaita ja epätoivoisia. Niiden käytös oli niin omituista, että ne näyttivät olevan psyykkisesti rikki rakastavan – tai ainakin pehmoisen – joskin elottoman – äidin puuttumisen vuoksi.
Vauvat, jotka saivat käyttää molempia valemammatyyppejä, luottivat edelleen kangasäidin rauhoittavaan vaikutukseen, vaikka lanka-apina piteli heidän pulloaan.
Harlow tulkitsi äidin puutteen aiheuttaman elinikäisen tuhon todisteeksi siitä, että vauvana olevat apinat tarvitsevat rakkautta, ja siitä tuli varhainen, vaikutusvaltainen todiste siitä, että eläimet osaavat rakastaa, sanoo hänen elämäkertakirjoittajansa1 Deborah Blum, joka on journalismin professori University of West Marylandissa. ”Siihen asti ihmiset väittivät, että näillä eläimillä ei ole tunteita. Harlow oli edelläkävijä, joka osoitti, että nämä eläimet rakastivat, tunsivat kiintymystä ja olivat tärkeitä toisilleen. Hän käytti sanaa ’rakkaus’ hyvin tietoisesti”, Blum lisää, vaikka hänen psykologikollegansa suhtautuivat tähän käsitykseen hyvin epäilevästi, ellei peräti halveksivasti.
Populaaripsykologialta ei kestänyt kauan tajuta Harlow’n humoristisen ja maanläheisen lähestymistavan avulla, että tuolloin vallalla ollut ”tieteellinen” etusija antiseptiselle pikkulapsuudenkasvatukselle veisi nuorilta tarpeellisen kosketuksen, Blum toteaa. Vaistomainen halu halata pikkulasta, kuten kävi ilmi, sai tukea tiukimmistakin tieteellisistä kokeista.
Romantiikkani
Tutkijat, jotka sanovat kädellisten tarvitsevan äidinrakkautta, eivät ole enää kollegoidensa pilkan kohteena. Mutta mitä on rakkaus? Charles Snowdon, UW-Madisonin psykologian professori, joka on tutkinut kädellisten käyttäytymistä 35 vuoden ajan, tarjoaa tämän määritelmän: ”mieltymys yhteen toiseen yksilöön, joka on enemmän tai vähemmän eksklusiivinen ja pitkäkestoinen ja joka ylittää muut suhteet.”
Lemmikkieläinten rakkaus näkyy Snowdonin mukaan käyttäytymisessä, kun eläimet erotetaan kumppaneistaan. ”Lajeissa, jotka muodostavat elinikäisen kiintymyssuhteen, jos kumppani kuolee tai katoaa, jäljelle jäävä kumppani ei useinkaan muodosta uutta parisuhdetta.”
Snowdon sanoo, että hänen tutkimansa puuvillatamarinit muodostavat vahvoja kiintymyssuhteita. ”Jos ne erotettaisiin toisistaan, ne aloittaisivat pitkät puhelut, paljon suuremmalla nopeudella kuin ne antaisivat yhdessä ollessaan. Nämä valittavat huudot kestivät koko 30 minuutin eron ajan. Kun ne palasivat yhteen, ne halailivat ja harrastivat usein seksiä.”
Aivan kuin tämä ei olisi kuulostanut tarpeeksi inhimilliseltä, Snowdon sai meidät seuraavaksi lattiaan puhumalla ”romanttisesta rakkaudesta”. Vuosikymmeniä sitten psykologit tekivät ylitöitä välttääkseen syytöksiä antropomorfismista – inhimillisten ominaisuuksien projisoimisesta eläimiin. Nyt on kosher puhua tunteesta, joka ennen rajoittui kädellisiin, jotka ostavat sydämenmuotoisia askarteluvälineitä joka helmikuu.
Snowdon sanoo, että romanttinen rakkaus tukee parittelevan parin sidettä, eikä se koske vain kädellisiä. ”Albatrossit ja hanhet näyttävät muodostavan elinikäisiä parisuhteita, ja punarinnat, sinitiaiset ja kardinaalit saattavat muodostaa suhteita, jotka kestävät ainakin yhden pesimäkauden; nämä ovat vahvoja kiintymyssuhteita.”
Snowdon lisää, että titi-apinoilla tehdyt kokeet kumoavat käsityksen, jonka mukaan eläinten kiintymyssuhteiden ainoana tavoitteena on seuraavan sukupolven vaaliminen. ”Jos erotat äidin, isän ja vauvan toisistaan ja annat niille mahdollisuuden valita, äidit ja isät valitsevat olla toistensa kanssa ja jättävät vauvan huomiotta. On selvää, että parit haluavat olla toistensa kanssa vauvan poissulkien.”
Kuten joku rakastunut
Vaikka Harlow luotti käyttäytymisen havainnointiin, nykyään tiedemiehet tutkivat aivokemikaaleja, jotka muovaavat ystävänpäivän sydäntä. Yksi keskeinen kohde on oksitosiinihormoni, jolla on kriittinen rooli sosiaalisessa sitoutumisessa ja rakkaudessa, niin eläimissä kuin ihmisissä.
Oksitosiini, joka on alun perin tunnistettu sen vuoksi, että se auttaa äitejä sitoutumaan vastasyntyneisiin, nousee myös miehillä ja naisilla seksin ja muiden läheisten, emotionaalisten kohtaamisten jälkeen. Kokonaiskuvassa oksitosiini mahdollistaa kiintymyssuhteen ihmisillä ja muilla eläimillä, Snowdon sanoo. ”Eläimillä oksitosiini ei ole koholla, elleivät ne muodosta aikuista kiintymyssuhdetta yhden toisen yksilön kanssa.”
Aivot reagoivat dopamiiniin, hyvän olon kemikaaliin, jota vapautuu monien miellyttävien toimintojen, kuten huumeidenkäytön, aikana. Dopamiinilla on merkitystä myös eläinten rakkaudessa – ja ”aviollisessa” uskollisuudessa. Parittelevilla preeriamyyrillä on korkeampi määrä tiettyä dopamiinireseptoria aivojen ytimen (nucleus accumbens) alueella, kertoo Kalifornian yliopiston psykologian apulaisprofessori Karen Bales Davisin yliopistosta. ”Kun nämä ovat päällä, se estää niitä muodostamasta toista parisuhdetta.”
Kun omistajat ovat vuorovaikutuksessa koiriensa kanssa, molemmilla puolilla oksitosiini nousee voimakkaasti, sanoo Bales, joka tutkii kädellisiä Kalifornian kansallisessa kädellisten tutkimuskeskuksessa. ”Se laittaa rastin ruutuun ’koirat osaavat rakastaa’.”
Rakkaus turkikset myytävänä
Koska koirat ovat räikein esimerkki eläimestä, joka näyttää rakastavan ihmistä, soitimme Patricia McConnellille, kirjailija3 ja eläinten käyttäytymistieteilijälle UW-Madisonissa. Hän antoi meille kaksi keskeistä syytä, miksi koirat voivat rakastaa: ”Niiden fysiologia sosiaalisen kiintymyssuhteen luomiseksi on niin samankaltainen kuin meidän, ja ne käyttäytyvät niin, että jos kuka tahansa ihminen tekisi niin, nimittäisimme sen rakkaudeksi, kiintymyssuhteeksi.”
Monien muiden nisäkkäiden tavoin koirat reagoivat oksitosiiniin: ”Se on valtava osa sosiaalista kiintymyssuhdetta, ja fysiologiselta kannalta katsottuna se on melkeinpä täsmälleen samanlainen kuin ihmisillä oleva oksitosiini”, McConnell sanoo.”
Koirat tuntuvat surevan”, McConnell lisää. ”Ne ahdistuvat, kun joku, johon ne ovat kiintyneet, on poissa. On paljon uskottavia esimerkkejä koirista, jotka vaarantavat henkensä pelastaakseen ihmisen. Olemme niin monin tavoin erilaisia kuin koirat, mutta joissakin asioissa muistutamme niitä enemmän kuin muita eläimiä. Millä muulla lajilla on pakkomielle pallon kohtalosta?”
Jos koirat rakastavat meitä, entä sitten toisiaan? ”Ehdottomasti kyllä”, McConnell sanoo. ”Olen nähnyt koirien käyttäytyvän kuin ne olisivat heti rakastuneet: ne ovat vilkkaita, niiden silmät loistavat, ne ovat erityisen leikkisiä. Mutta olen myös nähnyt koiria, jotka selvästi inhosivat toisiaan välittömästi.”
Koirat, kuten ihmisetkin, ovat nirsoja, joten tiukan parin kuolleen jäsenen korvaaminen ei ole aina mahdollista, McConnell sanoo. ”Kun ihmiset hankkivat toisen koiran, he usein yllättyvät siitä, ettei paikallinen koira ole innoissaan. Näemme täsmälleen saman asian ihmisissä: Persoonallisuudet voivat törmätä toisiinsa tai sulautua yhteen. Kun joku tuttu kuolee, ei auta, jos tuntematon kävelee sisään kadulta.”
Et tiedä, mitä rakkaus on
Siltikään eläimet eivät pysty sanomaan, mitä ne tuntevat, joten meidän on turvauduttava mittauksiin ja havaintoihin. Eläinten käyttäytymisen tulkinta voi olla vaikeaa, sanoo Marga Vicedo, Toronton yliopistossa työskentelevä tiedehistorioitsija, joka on kirjoittanut Harlow’n kokeista.4
Vicedo muistelee eläinkäyttäytymistä käsittelevän seminaarin jäseniä, jotka ”keskustelivat viikko toisensa jälkeen siitä, miten tulkitsisit sen, kun ne katsovat vasemmalle – tai oikealle? Näet käyttäytymistä, ja käyttäytymisen perusteella sinun on tehtävä hypoteeseja tunteista, mutta eläinten ja ihmisten tunteiden välillä ei ole täydellistä korrelaatiota.”
Käyttäytymisen emotionaalisen perustan tulkitseminen on tarpeeksi vaikeaa ihmisten kohdalla, Vicedo huomauttaa. ”Saatamme nauraa kokouksessa, mutta sisäisesti olemme masentuneita. Käyttäytymistä voi vain tarkkailla, ja on selvitettävä sen suhde tunteisiin ja tuntemuksiin.”
Hormoneja ja käyttäytymistä Michiganin valtionyliopistossa tutkiva Stephen Marc Breedlove toisti tämän ongelman. ”Ajattelitpa sitten, että koirasi rakastaa sinua tai poikaystäväsi rakastaa sinua, ongelma on sama: näet käyttäytymisen ja siitä päättelet nämä tunteet. Kumppanin kohdalla voit kysyä, mutta koska ihmiset valehtelevat, se ei ole täysin luotettavaa.”
My one and only love?
Parantunut ymmärryksemme siitä, mitä aivojen sisällä tapahtuu, antaa lisää keinoja analysoida eläinten tunteita, Breedlove sanoo. ”Tietyillä lajeilla on hermopiiri, joka auttaa yksiavioisia pareja pysymään kiintyneinä toisiinsa. Tiedämme, että samoja järjestelmiä voi olla ihmisillä – ja vaikka emme tiedä, että ne palvelevat täsmälleen samaa tehtävää, on vaarallista väittää, että olemme kaikin puolin täysin ainutlaatuisia”. Luonnonvalinta tuottaa ominaisuuksien jatkumon, emme voi antaa jonkin syntyä tyhjästä.”
Evoluutio on todellakin omien keksintönsä suuri uudelleenkäyttäjä, kuten Breedlove korostaa. ”Mikä on todiste, joka saa sinut uskomaan, että rakkaus syntyi lajissamme täysin de novo? Ja milloin se sitten syntyi, Mesopotamiassa?”
Ajatus siitä, että eläimet voivat rakastaa, on osa tieteellistä murrosta. Aikoinaan – jopa Harlow’n jälkeen – tunteiden tunnistamista eläimissä pidettiin antropomorfismina, kohtalokkaana harhaluulona, joka saattoi pilata uran psykologian tai eläinten käyttäytymisen parissa.
Nyt olemme nähneet ”ajan hengen muuttuneen”, Breedlove sanoo. ”Ihmiset ovat avoimia sille mahdollisuudelle, että eläimillä on tunteita, ja mielestäni se on askel eteenpäin, merkki alan kypsyydestä. Antropomorfismi on ehdottomasti riskialtista puuhaa, mutta ihmiset eivät ole yhtä huolissaan siitä, että heidät leimataan hulluiksi vain siksi, että he sanovat jotain, joka voidaan tulkita antropomorfismiksi.”
Kuten olemme nähneet, monet tiedemiehet ovat jopa valmiita keskustelemaan eläin- ja ihmisrakkauden rinnastuksista. Harhaoppi!
Melkein kuin olisi rakastunut
Vanhan ”eläimet ovat pelkkiä petoja, joilla ei voi olla tunteita” -mentaliteetin hautaamisessa kukaan ei ole ollut vaikutusvaltaisempi kuin Emoryn yliopistossa työskentelevä primatologi Frans de Waal. Kun kysyimme, voivatko eläimet rakastaa, hän vastasi: ”Nisäkkäät on lähes luotu kiintymyssuhteeseen, koska niiden äidinhuoltovelvollisuuksien vuoksi naaras on kiintynyt jälkeläisiinsä ja päinvastoin. Siihen liittyy kokonainen aivopiiri.”
Subjektiivista puolta on silti vaikea tietää, de Waal myöntää. Vaikka jyrsijöillä, koirilla ja kädellisillä on tutkimuksissa havaittu kiintymyssuhteita, yhteenkuuluvuutta – ja kiistatta rakkautta – ”emme voi tietää, mitä ne kokevat, mutta kun otetaan huomioon, että ne osoittavat kaikkia kiintymyssuhteen merkkejä, viettävät aikaa yhdessä, ovat ahdistuneita, jos ne erotetaan toisistaan, ja osoittavat onnelliselta näyttävää käyttäytymistä, kun ne jälleenyhdistetään”, on epäselvää, miksi meidän pitäisi kiistää ilmiselvä selitys: näillä eläimillä on tunteita.
”Jos simpanssin jälkeläinen kuolee”, de Waal sanoo, ”se kantaa sitä yleensä mukanaan, kunnes se hajoaa, joten vaikka jälkeläinen on kuollut, kiintymyssuhde säilyy; nämä kaikki ovat merkkejä vahvasta kiintymyksestä.”
Tulee rakkaus
Kysyimme de Waalilta, voisimmeko tiivistää hänen näkemyksensä muotoon: ”Se näyttää rakkaudelta, mutta emme koskaan saa tietää sitä?”, mutta hänen mukaansa meillä oli asia väärinpäin. ”Oletukseni on päinvastainen, että jos eläimet, jotka ovat läheistä sukua meille, kuten apinat ja simpanssit varmasti ovat, ja tekevät samankaltaisia asioita samankaltaisissa olosuhteissa, meidän on oletettava, että psykologia sen takana on samanlainen. Olisi hyvin tehotonta, jos luonto tuottaisi saman käyttäytymisen eri tavoin apinassa ja ihmisessä, sen olisi luotava erilainen mekanismi, erilainen psykologia ja neurologia. Darwinistisesta näkökulmasta ei ole järkevää, että apinat päätyisivät samaan paikkaan eri tavalla.”
de Wall sanoi näkemyksensä olevan, että ”jos simpanssit osoittavat voimakasta kiintymyssuhdetta, meidän on oletettava, että psykologia on samankaltainen, ja siihen sisältyisi kokemus. Tätä oletusta ei ole helppo todentaa, mutta mielestäni se on parempi kuin päinvastainen, että se näyttää samalta, mutta on luultavasti erilainen.”