Jack ja Jill ovat seurustelleet yksinoikeudella noin vuoden ajan. Alussa se vaikutti taivaalliselta parilta, mutta jo jonkin aikaa suhde on ollut vaisu. Ainakin Jackista tuntuu siltä. Hän haaveilee usein siitä, millaista hänen elämänsä olisi, jos hän ei olisi yhä kiintynyt Jilliin. Kyse ei ole siitä, etteikö hän pitäisi Jillistä. Hän vain uskoo, etteivät he sovi toisilleen. Hän tietää myös, että Jill on hyvin kiintynyt häneen, ja hän on varma, että Jill loukkaantuisi kauheasti, jos hän jättäisi hänet. Joten ainakin toistaiseksi Jack pysyy Jillin kanssa.

Tällainen skenaario ei ole harvinainen. Miksi ihmiset jäävät, vaikka haluaisivat lähteä? Tätä kysymystä Utahin yliopiston psykologi Samantha Joel ja hänen kollegansa tutkivat hiljattain Journal of Personality and Social Psychology -lehdessä julkaistussa artikkelissa.

Aluksi Joel ja kollegat pohtivat useita nykyisiä teorioita, jotka pyrkivät selittämään, miten ihmiset tekevät päätöksen pysyä parisuhteessa tai jättää se. Vaikutusvaltaisin ihmissuhteiden teoria on riippuvuusteoria, jonka psykologit Harold Kelley ja John Thibaut esittivät ensimmäisen kerran vuonna 1959. Riippuvuusteoriassa ehdotetaan, että ihmiset punnitsevat parisuhteessa olemisen kustannuksia ja hyötyjä. He pysyvät parisuhteessa niin kauan kuin hyödyt ovat suuremmat kuin kustannukset, ja he lähtevät, kun kustannukset ovat suuremmat kuin hyödyt. Tämä yksinkertainen malli ennustaa kohtuullisen hyvin jäämis-/lähtöpäätöksiä, mutta vain jos kaikki kustannukset ja hyödyt otetaan täysin huomioon, mikä ei ole helppoa, koska kyse on ihmisten tunteista, ja niitä on tunnetusti vaikea kvantifioida.

Välisriippuvuusteorian laajalti hyväksytty uudistus on investointimalli, jossa pyritään ottamaan tarkemmin huomioon jäämisen tai lähtemisen kustannukset ja hyödyt. Investointimallissa esitetään erityisesti kolme tekijää, jotka ihmiset ottavat huomioon punnitessaan jäämis-/lähtöpäätöstä:

• Suhdetyytyväisyys: Tällä tarkoitetaan yleistä tunnetta siitä, että hyödyt ovat kustannuksia suuremmat. Niin kauan kuin olet tyytyväinen suhteeseen, jäät. Huomaa, että tämä osa mallia on sama kuin riippuvuusteoria.
• Investoinnit: Tällä tarkoitetaan sekä aineellista että aineetonta omaisuutta, jonka olet antanut suhteeseen. Mitä kauemmin pari on ollut naimisissa, sitä epätodennäköisempää on, että he eroavat. Tämä johtuu ainakin osittain investoinneista, kuten talosta, lapsista, ystävyyssuhteista, osakesalkuista ja niin edelleen, jotka menetettäisiin tai häiriintyisivät, jos suhde katkeaisi. Lisäksi ihmiset laskevat mukaan myös yhdessä vietetyn ajan, yhteiset tunnekokemukset ja niin edelleen, joilla on merkitystä vain parisuhteessa. Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka tyytyväisyys parisuhteeseen olisikin alhainen, et todennäköisesti lähde, jos sijoituksesi suhteeseen ovat korkeat.
• Vaihtoehtojen laatu: Kun ihmiset jättävät parisuhteen, se johtuu usein siitä, että he ovat joko jo löytäneet vaihtoehtoisen kumppanin tai he uskovat löytävänsä nykyistä kumppaniaan paremman kumppanin parittelumarkkinoilta. Esimerkiksi yritysjohtaja eroaa 20 vuotta kestäneestä puolisostaan naiakseen ihanan nuoren sihteerinsä. Samoin viehättävä nuori nainen jättää surkimuspoikaystävänsä luottaen siihen, että hän pystyy parempaan kuin tämä. Nuorilla, kauniilla ja varakkailla on vaihtoehtoja, mutta meillä muilla on vain vähän vaihtoehtoja, ja niinpä pysymme usein epätyydyttävissä suhteissa, koska se on parasta, mihin uskomme pystyvämme.”

Kuten tutkijat huomauttavat, riippuvuusteoriassa ja investointimallissa oletetaan, että ihmiset ovat rationaalisia ja tekevät päätöksiä oman etunsa mukaisesti. Runsaat tutkimukset päätöksenteon psykologiasta kuitenkin osoittavat, että tämä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.

Yksi asia on se, että tunteet ja kognitiiviset ennakkoluulot saavat ihmiset usein tekemään päätöksiä, jotka eivät ole heidän kannaltaan ainakaan pitkällä aikavälillä hyviä. Huonot ruokavaliovalinnat, huumeiden käyttö ja istuva elämäntapa ovat kaikki yleisiä esimerkkejä valinnoista, jotka tuntuvat hetkellisesti hyviltä, mutta joilla on tuhoisia seurauksia myöhemmässä vaiheessa. Samoin äänestäjät valitsevat usein poliitikkoja, jotka toteuttavat politiikkaa, joka vahingoittaa heitä taloudellisesti, koska nämä virkamiehet kannattavat keskeisiä asioita, kuten aborttia tai maahanmuuttoa, joita kohtaan ihmisillä on voimakkaita tunteita.

Toisaalta ihmiset valitsevat usein toisin silloinkin, kun omaa etua edistävä vaihtoehto on selvä. Kuten Joel ja kollegat huomauttavat, näin on usein silloin, kun olemme vuorovaikutuksessa muiden kanssa. Otamme muiden ihmisten tunteet huomioon ja uhraamme usein oman etumme heidän hyväkseen. Tämä ei päde ainoastaan läheisissä suhteissa, kuten ystävissä ja perheessä, vaan myös vuorovaikutuksessa tuntemattomien kanssa. (Miksi ikinä pitäisit ovea auki toiselle henkilölle, jos tavoitteesi olisi oman etusi maksimointi?)

Mutta se, että ihmiset eivät ole oman edun maksimoijia, näkyy diktaattoripelissä, laboratoriomenetelmässä, johon osallistuu kaksi henkilöä. Kokeen suorittaja antaa toiselle osallistujalle – diktaattorille – rahasumman ja kertoo hänelle, että hän voi joko pitää kaikki rahat tai antaa osan niistä kumppanilleen. Hyvin harva pitää kaikki rahat itsellään, ja jopa 2-vuotiaat lapset jakavat ne kumppaninsa kanssa. Joel ja kollegat päättelivät, että ihmiset todennäköisesti ottavat huomioon myös kumppaninsa tilanteen tehdessään päätöstä jäädä tai lähteä.

Testaamaan tätä ajatusta he rekrytoivat lähes 4 000 ihmistä, jotka olivat sitoutuneessa parisuhteessa mutta harkitsivat eroamista, osallistumaan kaksiosaiseen tutkimukseen. Ensimmäisessä osassa osallistujat täyttivät pitkän kyselyn, jossa arvioitiin heidän tuntemuksiaan parisuhteesta sijoitusmallin kolmen osatekijän kannalta: parisuhdetyytyväisyys, sijoitus ja vaihtoehtojen laatu.

Osallistujat vastasivat myös kysymyksiin, jotka koskivat kahta muuta tekijää, joilla tutkijat arvelivat voivan olla merkitystä jäädä/lähteä-päätöksessä:

• Kumppanin riippuvuus: Vastaajilta kysyttiin, kuinka sitoutuneina he pitivät kumppaniaan suhteeseen ja kuinka ahdistuneita he ajattelivat kumppaninsa olevan, jos he eroaisivat. Uskotaan, että korkea kumppaniriippuvuus voi saada suhteen tuntumaan arvokkaalta, vaikka tyytyväisyys ei olisikaan korkea.
• Yhteisöllisyys: Tämä on se, missä määrin asetat kumppanisi tarpeiden tyydyttämisen korkealle prioriteetille. Uskotaan, että korkea yhteisöllinen vahvuus voi myös vaikeuttaa parisuhteesta irtautumista kumppanin hyvinvoinnista huolehtimisen vuoksi.

Tutkimuksen toisessa osassa osallistujat saivat sähköpostitse lyhyen, viikoittaisen kyselyn. Ensimmäinen kysymys oli: ”Oletteko te ja kumppaninne edelleen yhdessä?” Jos vastaus oli ”ei”, osallistuja ilmoitti, oliko päätös hänen oma, kumppanin vai yhteinen. Kymmenen viikon kuluttua 18 prosenttia oli ilmoittanut eronneensa, kun taas 82 prosenttia oli edelleen yhdessä.

Jopa sen jälkeen, kun kaikki sijoitusmallin esittämät syyt jäädä tai lähteä oli otettu huomioon, oli vielä niitä, jotka olivat pysyneet parisuhteessa, vaikka olivat onnettomia. Kuten odotettua, kumppaniriippuvuus oli tärkeä tekijä näissä tapauksissa, mutta vain jos henkilö oli korkealla yhteisöllisellä vahvuudella. Toisin sanoen ihmisten, jotka asettavat kumppaninsa tarpeiden tyydyttämisen etusijalle parisuhteessa, on myös vaikea lähteä suhteesta, koska he pelkäävät satuttavansa toista ihmistä.

Aloittavassa esimerkissämme Jack haluaa jättää Jillin, mutta ei jätä, koska ei halua aiheuttaa tälle kärsimystä. Hän uskoo, että Jill haluaa yhä jäädä suhteeseen, mutta hän ei tiedä sitä varmasti, koska ei ole koskaan kysynyt. Voi hyvinkin olla, että Jill on aivan yhtä tyytymätön suhteeseen kuin mieskin.

Kun yritämme lukea kumppanimme ajatuksia ja odotamme hänen lukevan meidän ajatuksiamme, asetamme itsemme onnettomaksi. Keskustelut siitä, pitäisikö suhde lopettaa, ovat äärimmäisen vaikeita, mutta ilman avointa ja rehellistä keskustelua molemmat kumppanit joutuvat kärsimään teeskentelystä loputtomiin. Sydämellisen keskustelun jälkeen Jack ja Jill saattavat yhteisesti päättää, että on aika alkaa seurustella muiden ihmisten kanssa. Ja kuka tietää? Sama keskustelu voi auttaa heitä ymmärtämään suhteensa arvon – ja antaa heille päättäväisyyttä tehdä siitä parempi.