Osa 4: Tarkastelemme teräslatojen ja pylväslatojen elinkaaren aikaisia kokonaiskustannuksia. Pole Barns

Ei riitä, että verrataan vain alkuperäisiä materiaali- ja rakennuskustannuksia, kun valitaan valmiiksi suunniteltujen teräsrunkoisten latojen tai puurunkoisten pylväslatojen välillä.

Vertailtaessa minkä tahansa omaisuuserän omistuskustannuksia järkevät vertailevat alkuperäisten kustannusten lisäksi myös koko elinkaaren kustannuksia. Tämä käsite tunnetaan nimellä ”kehdosta hautaan” tai ”kohdusta hautaan” -vertailu, ja se on osa keskustelua teräsrakennukset vs. pylväslatot.

Teräs- ja pylväslatojen pitkäaikainen visio

Kamppailussa teräsrakennukset vs. pylväslatot. pylväslatot, teräsrunkoiset ladot kestävät puuta joka kerta.

Pylväslaton pylväät – vaikka ne olisivatkin painekyllästetty kemikaaleilla eliniän pidentämiseksi – säänkestävät ja lahoavat ajan mittaan.

Laadukkaat metalliset ladot eivät koskaan lahoa, homehdu, rappeudu tai ruoki termiittejä. Teräs ei vaadi käsittelyä vahvoilla kemikaaleilla mädäntymisen hidastamiseksi tai termiittien torjumiseksi.

Kotieläinten pitoon käytettävät pylväslatot aiheuttavat toisen ongelman – pureskelun. Eläimet nakertavat joskus latojen puuta. Pureskelu ei vahingoita ainoastaan puurunkoa, vaan aiheuttaa myös sen, että eläimet nielevät puutavaran käsittelyssä käytettyjä kemikaaleja.

Eivät karja eivätkä termiitit ja syöpäläiset voi tehdä ateriaa teräsrunkoisesta navettasarjasta tai metallirakenteisesta rakennuksesta.

Suuret vakuutussäästöt metallisilla navetoilla

Teräsrunkoinen navettarakennus ei koskaan ole rakennuksen tulipalon ensimmäisenä syttynyt materiaali. Puurunko on kuitenkin usein ensimmäinen syttymislähde.

Kun tulipalo on syttynyt, palonkestävä teräsrunko ei voi lisätä polttoainetta paloon. Puurunko tarjoaa tietenkin täydellisen polttoaineen rakennuspalon voimistamiseen ja leviämiseen.

Salama, toinen rakennuspalojen aiheuttaja, vahingoittaa paljon epätodennäköisemmin kunnolla maadoitettua teräksistä ladontaa tai muuta metallirakennetta kuin puurunkoista pylväsladontaa.

Teräksen palonkestävyysominaisuuksien ansiosta saadaan usein huomattavia vakuutusalennuksia puurakenteisiin verrattuna. Elinkaarikustannukset pienenevät merkittävästi, kun säästät 30 % tai enemmän vuosittain teräksisen navetan tai muun metallirunkoisen rakennuksen vakuuttamisessa.

Teräksiset ladot tarvitsevat vähän tai ei lainkaan huoltoa

Puurunkoiset pylväslatot vaativat kallista huoltoa. Tolpat siirtyvät maassa ajan myötä. Naulat alkavat löystyä ja irrota runkorakenteista. Vuodot voivat lisääntyä, kun runko siirtyy, mikä lisää lahoamisen tai homehtumisen mahdollisuutta.

Pylväslatot on yleensä suoristettava 5-7 vuoden välein, mikä maksaa tuhansia dollareita.

Elisuunnitellut teräksiset latopaketit pystytetään pystyyn ja ne pysyvät suorina rakennuksen koko elinkaaren ajan. Teräsrunkoisten latojen lujuus sekä lujien pulttien ja runkoruuviliitosten voima tuottavat käytännössä huoltovapaan rakenteen.

Metalliladot kestävät vuosikymmeniä pidempään kuin puiset pylväslatot

Pylväslatot eivät ole todella ”pysyviä” rakenteita. Tyypillisesti pylväslatojen elinkaari on vain 15-20 vuotta.

RHINOn tehdasvalmisteiset metalliset ladot säilyttävät kauneutensa ja arvonsa vuosikymmeniä pidempään kuin pylväslatot, mikä lisää kiinteistön tulevaa jälleenmyyntiarvoa.

Miksi maksaa enemmän rakennuksesta, jonka käyttöikä on lyhyempi?

Metalliladot ja teräsrakennukset ovat yksinkertaisesti parempi pitkän aikavälin arvo kuin pylväslatot.

Käyttökelpoisuutensa lopussa teräsrunko kierrätetään uudeksi teräkseksi, josta valmistetaan autoja, siltoja, laivoja, junia tai kodinkoneita – tai toinen teräsrakennus. Käytöstä poistettu puurunko päätyy yleensä jonnekin kaatopaikalle muiden rakennusjätteiden joukkoon.

Soita RHINOlle jo tänään saadaksesi lisätietoja teräsrunkoisista latopaketeista tai saadaksesi lisätietoja teräsrakennuksista vs. pylväslatoista osoitteessa 940.383.9566.

Related Blogs:

• ”Mitä eroa on pylväs- ja teräslatojen välillä?”
• ”Kumpi on parempi mutta- pylväs- vai metallilatot?”
• ”Teräslatot vs. pylväslatot: Kumpi on helpompi rakentaa?”