Este artículo pertenece al archivo de nuestro socio .

Ha sido uno de los misterios del actual desastre nuclear de Japón: ¿Cuántos daños causó el terremoto del 11 de marzo en los reactores de Fukushima Daiichi en los 40 minutos anteriores a la llegada del devastador tsunami? Es mucho lo que está en juego: si el terremoto por sí solo comprometió la estructura de la planta y la seguridad de su combustible nuclear, entonces todos los demás reactores similares de Japón están en peligro.

A lo largo de los meses de mentiras y desinformación, una historia se ha mantenido: «El terremoto dejó sin energía eléctrica a la planta, deteniendo la refrigeración de sus reactores», como dijo el portavoz del gobierno Yukio Edano en una conferencia de prensa el 15 de marzo en Tokio. La historia, que se ha repetido una y otra vez, se reduce a esto: «tras el terremoto, el tsunami -un acontecimiento único e imprevisible- dejó fuera de servicio los generadores de reserva de la central, apagando toda la refrigeración e iniciando la cadena de acontecimientos que provocaría la primera fusión triple del mundo».

¿Pero y si las tuberías de recirculación y las de refrigeración, reventaron, se rompieron, tuvieron fugas y se rompieron por completo tras el terremoto -mucho antes de que el maremoto llegara a las instalaciones, mucho antes de que se cortara la electricidad? Esto sorprendería a pocas personas familiarizadas con la Unidad 1, de 40 años de antigüedad, el abuelo de los reactores nucleares que siguen funcionando en Japón.

Los autores han hablado con varios trabajadores de la central que cuentan la misma historia: Graves daños en las tuberías y en al menos uno de los reactores antes de la llegada del tsunami. Todos han solicitado el anonimato porque siguen trabajando en la central o están relacionados con TEPCO. Uno de los trabajadores, un ingeniero de mantenimiento de unos 20 años que estaba en el complejo de Fukushima el 11 de marzo, recuerda el silbido y las fugas de las tuberías. «Vi personalmente tuberías que se desprendían y supongo que había muchas más que se habían roto en toda la planta. No hay duda de que el terremoto causó muchos daños en el interior de la planta», dijo. «No cabe duda de que había fugas en las tuberías, pero no sabemos de qué tuberías se trata; eso hay que investigarlo. También vi que parte del muro del edificio de turbinas de la Unidad 1 se había desprendido. Esa grieta podría haber afectado al reactor».

Más historias

Las paredes del reactor son bastante frágiles, señala. «Si las paredes son demasiado rígidas, pueden agrietarse a la menor presión del interior, así que tienen que ser rompibles porque si la presión se mantiene en el interior y hay una acumulación de presión, puede dañar el equipo dentro de las paredes, por lo que hay que permitir que salga. Está diseñado para dar durante una crisis, si no podría ser peor – eso puede ser chocante para otros, pero para nosotros es de sentido común.»

Un segundo trabajador, un técnico de unos 30 años, que también estaba en el lugar en el momento del terremoto, narró lo sucedido. «El primer impacto fue tan intenso que se podía ver cómo temblaba el edificio, cómo se doblaban las tuberías y, en cuestión de minutos, vi cómo reventaban las tuberías. Algunas se cayeron de la pared. Otras se rompieron. Estaba bastante seguro de que algunos de los tanques de oxígeno almacenados en el lugar habían explotado, pero no lo vi por mí mismo. Alguien gritó que todos teníamos que evacuar y me pareció bien. Pero me alarmé gravemente porque al salir me dijeron y pude ver que varias tuberías se habían abierto, incluyendo lo que creo que eran tuberías de suministro de agua fría. Eso significaría que el refrigerante no podía llegar al núcleo del reactor. Si no puede llegar el refrigerante al núcleo, éste se funde. No hace falta ser un científico nuclear para darse cuenta de eso».

Mientras se dirigía a su coche, pudo ver que las paredes del propio edificio del reactor uno ya habían empezado a derrumbarse. «Había agujeros en ellas. En los primeros minutos, nadie pensaba en un tsunami. Estábamos pensando en sobrevivir».

Un tercer trabajador llegaba tarde al trabajo cuando se produjo el terremoto. «Estaba en un edificio cercano cuando el terremoto sacudió. Después de la segunda onda expansiva, oí una fuerte explosión que era casi ensordecedora. Miré por la ventana y pude ver el humo blanco que salía del reactor uno. Pensé para mis adentros, ‘esto es el fin'».

Cuando el trabajador llegó a la oficina entre cinco y 15 minutos después, el supervisor les ordenó a todos que evacuaran, explicando, «ha habido una explosión de algunos tanques de gas en el reactor uno, probablemente los tanques de oxígeno. Además ha habido algunos daños estructurales, las tuberías han reventado, es posible que se produzca una fusión. Por favor, resguárdense inmediatamente». (Hay que tener en cuenta que ha habido varias explosiones en Daiichi incluso después del terremoto del 11 de marzo, una de las cuales, según TEPCO, «se debió probablemente a un tanque de gas que quedó entre los escombros».)

Sin embargo, mientras los empleados se preparaban para salir, llegó la alerta de tsunami. Muchos de ellos huyeron al último piso de un edificio cercano al lugar y esperaron a ser rescatados.

La razón de la reticencia oficial a admitir que el terremoto provocó daños estructurales directos en el reactor uno es obvia. Katsunobu Onda, autor de TEPCO: El Imperio Oscuro (東京電力・暗黒の帝国), que dio la voz de alarma sobre la empresa en su libro de 2007 lo explica así: «Si TEPCO y el gobierno de Japón admiten que un terremoto puede provocar daños directos en el reactor, esto levanta sospechas sobre la seguridad de todos los reactores que gestionan. Están utilizando una serie de reactores anticuados que tienen los mismos problemas sistemáticos, el mismo desgaste de las tuberías».

En un artículo anterior, Kei Sugaoka, un ingeniero japonés que trabajó en la Unidad 1, dice que no le sorprendió que se produjera una fusión tras el terremoto. Envió al gobierno japonés una carta, fechada el 28 de junio de 2000, advirtiéndole de los problemas que había allí. El gobierno japonés tardó más de dos años en actuar sobre esa advertencia. El Sr. Sugaoka también ha dicho que vio tatuajes de la yakuza en muchos de los empleados del equipo de limpieza. Cuando fue entrevistado el 23 de mayo, declaró: «La planta tenía muchos problemas y el enfoque que se adoptó con ellos fue poco sistemático. La mayor parte de los trabajos críticos: las obras de construcción, los trabajos de inspección y las soldaduras se confiaron a empleados subcontratados con escasa formación técnica o conocimientos sobre la radiación nuclear. No recuerdo que haya habido nunca un simulacro de catástrofe. Los empleados de TEPCO nunca se ensuciaron las manos»

Onda señala: «He pasado décadas investigando a TEPCO y sus centrales nucleares y lo que he encontrado, y lo que confirman los informes del gobierno, es que los reactores nucleares son tan fuertes como sus eslabones más débiles, y esos eslabones son las tuberías»

Durante su investigación, Onda habló con varios ingenieros que trabajaron en las centrales de TEPCO. Uno de ellos le dijo que a menudo las tuberías no coincidían como debían según los planos. En ese caso, la única solución era utilizar maquinaria pesada para acercar las tuberías lo suficiente como para soldarlas. La inspección de las tuberías solía ser superficial y a menudo se ignoraba la parte trasera de las mismas, de difícil acceso. Como las propias inspecciones eran generalmente superficiales y se hacían mediante comprobaciones visuales, era fácil ignorarlas. Los trabajos de reparación se hacían con prisas; nadie quería estar expuesto a la radiación nuclear más tiempo del necesario.

Onda añade: «Cuando visité por primera vez la central de Fukushima era una red de tuberías. Tuberías en la pared, en el techo, en el suelo. Tenías que pasar por encima de ellas, agacharte bajo ellas, y a veces te golpeabas la cabeza con ellas. Era como un laberinto de tuberías en el interior».

Onda cree que no es muy difícil explicar lo que ocurrió en la Unidad 1 y quizá también en los demás reactores. «Las tuberías, que regulan el calor del reactor y transportan el refrigerante, son las venas y arterias de una central nuclear; el núcleo es el corazón. Si las tuberías revientan, los componentes vitales no llegan al corazón y, por tanto, se produce un ataque al corazón, en términos nucleares: la fusión. En términos más sencillos, no se puede enfriar el núcleo de un reactor si las tuberías que transportan el refrigerante y regulan el calor se rompen: no llegan al núcleo».

Tooru Hasuike, empleado de TEPCO desde 1977 hasta 2009 y antiguo director general de seguridad de la central de Fukushima, también señala: «Los planes de emergencia para una catástrofe nuclear en la central de Fukushima no mencionaban el uso de agua de mar para refrigerar el núcleo. Bombear agua de mar en el núcleo es destruir el reactor. La única razón por la que se haría eso es que no hubiera otra agua o refrigerante disponible».

Los problemas con las tuberías fracturadas, deterioradas y mal reparadas y el sistema de refrigeración se habían señalado durante años. En 2002, salieron a la luz las acusaciones de los denunciantes de que TEPCO había falsificado deliberadamente los registros de seguridad y la empresa se vio obligada a cerrar todos sus reactores e inspeccionarlos, incluida la central de Fukushima Daiichi. Kei Sugaoka, un inspector de GE in situ, notificó por primera vez al perro guardián nuclear de Japón, la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear (NISA), en junio de 2000. El gobierno de Japón no sólo tardó más de dos años en abordar el problema y se confabuló para encubrirlo, sino que dio el nombre del denunciante a TEPCO.

En septiembre de 2002, TEPCO admitió haber encubierto los datos relativos a las grietas en las tuberías de circulación críticas, además de las falsificaciones reveladas anteriormente. En su análisis del encubrimiento, The Citizen’s Nuclear Information Center escribe: «Los registros que se encubrieron tenían que ver con grietas en partes del reactor conocidas como tuberías de recirculación. Estas tuberías están ahí para desviar el calor del reactor. Si estas tuberías se rompieran, se produciría un grave accidente en el que se produciría una fuga de refrigerante. Desde el punto de vista de la seguridad, se trata de equipos muy importantes. Se encontraron grietas en la central de Fukushima Daiichi, en el reactor uno, el reactor dos, el reactor tres, el reactor cuatro y el reactor cinco». Las grietas en las tuberías no se debían a los daños causados por los terremotos, sino al simple desgaste por el uso prolongado.

El 2 de marzo, nueve días antes de la fusión, la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear (NISA) advirtió a TEPCO de que no había inspeccionado los equipos críticos de la central, entre los que se encontraban las bombas de recirculación. Se ordenó a TEPCO que realizara las inspecciones, efectuara las reparaciones necesarias y presentara un informe a la NISA el 2 de junio. Hasta el momento no se ha confirmado que el informe haya sido presentado.

Los problemas no fueron sólo con las tuberías. Los tanques de gas en el sitio también explotaron después del terremoto. El exterior del edificio del reactor sufrió daños estructurales. Hubo cierto caos. No había nadie realmente cualificado para evaluar la fuga radiactiva porque, como admite la Agencia de Seguridad Industrial Nuclear, después del accidente todos los inspectores in situ huyeron del lugar. Y el terremoto y el tsunami rompieron la mayor parte de los equipos de monitorización, por lo que hubo poca información disponible sobre la radiación después.

Antes del amanecer del 12 de marzo, los niveles de agua en el reactor comenzaron a caer en picado y la radiación empezó a aumentar. Se estaba produciendo la fusión. El comunicado de prensa de TEPCO emitido el 12 de marzo poco después de las 4 de la mañana decía: «la presión dentro de la vasija de contención es alta pero estable». Había una nota enterrada en el comunicado que mucha gente pasó por alto. «El sistema de circulación de agua de emergencia estaba enfriando el vapor dentro del núcleo; ha dejado de funcionar»

Según el Chunichi Shinbun y otras fuentes, unas horas después del terremoto se estaban midiendo niveles extremadamente altos de radiación dentro del edificio del reactor uno. Los niveles eran tan altos que si se pasaba un día entero expuesto a ellos sería mortal. Después de que el gobierno japonés obligara a TEPCO a publicar cientos de páginas de documentos relacionados con el accidente en mayo, Bloomberg informó el 19 de mayo de que una alarma de radiación se disparó a 1,5 kilómetros del reactor número uno el 11 de marzo a las 15:29 horas, minutos antes de que el tsunami llegara a la central. TEPCO no negó la posibilidad de que hubiera una importante fuga de radiación antes de que se cortara la electricidad. Sí afirmaron que la alarma podría haber funcionado simplemente mal.

El 11 de marzo, a las 9:51 p.m., bajo las órdenes del director general, el interior del edificio del reactor fue declarado zona de exclusión. Alrededor de las 11 de la noche, los niveles de radiación en el interior del edificio de la turbina, que se encontraba al lado del reactor, alcanzaron niveles horarios de 0,5 a 1,2 mSv. La fusión ya estaba en marcha.

Por extraño que parezca, aunque TEPCO insistió más tarde en que la causa de la fusión fue el tsunami que inutilizó los sistemas de energía de emergencia, en la conferencia de prensa de las 7:47 p.m. En la conferencia de prensa de TEPCO del mismo día, el portavoz, en respuesta a las preguntas de la prensa sobre los sistemas de refrigeración, declaró que el equipo de circulación de agua de emergencia y los sistemas de refrigeración por tiempo de aislamiento del núcleo del reactor funcionarían incluso sin electricidad.

En algún momento entre las 4 y las 6 de la mañana del 12 de marzo, Masao Yoshida, el director de la central, decidió que era el momento de bombear agua de mar al núcleo del reactor y lo notificó a TEPCO. El agua de mar no se bombeó hasta horas después de que se produjera una explosión de hidrógeno, aproximadamente a las 20:00 horas de ese día. Para entonces, probablemente ya era demasiado tarde.

El 15 de mayo, TEPCO se acercó a admitir al menos algunas de estas afirmaciones en un informe titulado «Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit». El informe decía que podría haber habido daños previos al tsunami en instalaciones clave, incluidas las tuberías. «Esto significa que las garantías de la industria en Japón y en el extranjero de que los reactores eran robustos han saltado por los aires», dijo Shaun Burnie, consultor independiente de residuos nucleares. «Plantea cuestiones fundamentales sobre todos los reactores en zonas de alto riesgo sísmico».

Como señala Burnie, TEPCO también admitió la fusión masiva de combustible -16 horas después de la pérdida de refrigerante, y 7-8 horas antes de la explosión en la unidad 1. «Dado que debían saber todo esto, su decisión de inundar con volúmenes masivos de agua garantizaría una contaminación adicional masiva, incluyendo fugas al océano».

Nadie sabe con exactitud cuánto daño causó el terremoto a la planta, o si este daño por sí solo explicaría la fusión. Sin embargo, el testimonio de testigos presenciales y los propios datos de TEPCO indican que los daños fueron importantes. Todo ello a pesar de que las sacudidas experimentadas en la central durante el terremoto estaban dentro de las especificaciones de diseño aprobadas. Dice Hasuike: «¿Qué ocurrió realmente en la central nuclear de Fukushima Daiicihi para provocar una fusión? TEPCO y el gobierno de Japón han dado muchas explicaciones. No tienen sentido. Lo único que no han proporcionado es la verdad. Es hora de que lo hagan».

Jake Adelstein es periodista de investigación, consultor y autor de Tokyo Vice: An American Reporter On The Police Beat In Japan. También es miembro de la junta directiva del Polaris Project Japan, con sede en Washington D.C., que lucha contra el tráfico de personas y la explotación de mujeres y niños en el comercio sexual. David McNeill escribe para The Irish Times, The Independent y otras publicaciones. Ha impartido cursos de periodismo en la Universidad de Sophia y es coordinador de Japan Focus. Stephanie Nakajima contribuyó a este artículo.

Fotos vía Reuters.

Este artículo es del archivo de nuestro socio The Wire.