De regeringsformer, som de forskellige renæssancestater vedtog, afspejlede deres særlige historiske baggrunde og politiske dynamik. Den mest almindelige styreform var monarkiet – styret af en enkelt magtfuld leder som f.eks. en konge eller dronning. De fleste monarker havde ikke absolut magt. Normalt arbejdede de sammen med repræsentative forsamlinger, der udøvede en vis kontrol over lovgivning og beskatning.

Politiske systemer som oligarki, despotisme og absolutisme optrådte også hyppigt i renæssancestaterne. Nogle systemer var baseret på gamle politiske teorier, mens andre opstod som følge af nye udviklinger. Med tiden skiftede forskellige europæiske stater fra den ene styreform til den anden, efterhånden som de politiske og sociale forhold ændrede sig.

OLIGARKHY

Den mest komplekse styreform i renæssancen var oligarkiet – styret af et begrænset antal mænd. Magthaverne, som regel de førende købmænd i byen, hævdede at repræsentere folkets interesser. Byer med oligarkier kaldte sig ofte republikker* og så på byerne i det antikke Grækenland og Rom som forbilleder. Disse republikker havde love, der garanterede nogle rettigheder for alle borgere og begrænsede regeringsmedlemmernes magt.

Nogle byer blev styret af brede oligarkier, hvor mange mænd delte magten; andre blev styret af snævre oligarkier, hvor færre mænd regerede. I Italien havde Venedig, Firenze, Siena, Lucca og Genova republikanske regeringer, der blev domineret af ledende købmandsfamilier. Men antallet af mænd, der havde magten, var meget forskelligt. I Firenze og Siena havde f.eks. 2.000 til 3.000 mænd (ud af en samlet befolkning på 20.000 til 50.000 mænd, kvinder og børn) stemmeret og ret til at bestride et embede. Disse republikker havde strenge love om længden af de politiske embedsperioder, og det begrænsede enkeltpersoners magt. Desuden blev nogle embedsmænd valgt ved lodtrækning og ikke ved valg. I modsætning hertil havde Venedig, den største italienske republik, et mere snævert oligarki. Kun omkring 2.000 til 3.000 mænd (i en samlet befolkning på omkring 175.000 mænd, kvinder og børn) kunne stemme og bestride et embede. Resten af borgerne forsøgte dog aldrig at vælte regeringen, fordi den styrede Venedig godt.

Mange nordeuropæiske byer havde også smalle oligarkier. Byer som Augsburg, Frankfurt, Hamburg, Lübeck og NÜrnberg blev styret af oligarkier bestående af 50 til 100 mænd. Men selv disse oligarkier var ikke lukkede. Velhavende tilflyttere kunne blive en del af oligarkiet og være med til at regere byen. Nogle byer, der var knyttet til større stater som England eller den venetianske republik, havde også oligarkier med betydelig magt. Den venetianske regering tillod byoligarkier at styre og afgøre lokale anliggender, så længe der blev opkrævet skatter, og byen ikke gjorde oprør mod Venedig.

Byoligarkier i byerne var bemærkelsesværdigt holdbare. Selv om nogle tyske byer gik fra katolicismen til lutheranismen i 1500-tallet, fortsatte de samme personer og familier ofte med at regere. I løbet af renæssancen blev oligarkierne mindre og mere restriktive. I slutningen af 1500-tallet var mange af dem arvelige, idet sønner og nevøer til tidligere rådsmedlemmer fulgte deres fædre og onkler i embedet.

DESPOTISM

Begrebet despotisme har ændret betydning gennem tiden. Oprindeligt henviste ordet til forholdet mellem en herre og en slave. Den gamle græske filosof Aristoteles brugte despotisme til at beskrive ulovlig magt, der udøves for at fremme nogle få menneskers interesser mod de mange menneskers vilje. Senere omtalte nogle forfattere de herrer, der styrede renæssancens byer, som despoter.

I slutningen af 1200-tallet truede rivaliseringer mellem politiske fraktioner med at splitte samfund i det nordlige og centrale Italien. For at genoprette ordenen gav mange byer magten til overhovedet for en fremtrædende lokal familie. Byrådene valgte disse herremænd som herskere, men beholdt visse privilegier, såsom retten til at godkende eller afvise herremændenes valg af en efterfølger. Med tiden fik herremændene politisk, finansiel og militær magt og modtog ofte en titel fra paven eller den hellige romerske kejser*. Dette var med til at styrke herremandens magt. Det reducerede eller eliminerede også folkets kontrol med arvefølgen og skabte i realiteten et arveligt dynasti.

Forskere er uenige om, hvorvidt udtrykket despotisme præcist beskriver renæssancefyrsternes styre. Nogle har set despotisme som en styreform halvvejs mellem monarkiet og tyranni*. Andre har sammenlignet en despots styre med en hushovmesters autoritet over sine slaver eller en erobrers rettigheder over de erobrede.

Nogle forskere har betragtet despotisme som et ulovligt styre, der ødelægger de legitime regeringsorganer. Denne opfattelse afspejler imidlertid ikke den politiske virkelighed i renæssancen. Fyrster, der kom til magten i denne periode, havde ikke til formål at fjerne det traditionelle bystyre. I stedet samarbejdede de som regel med eksisterende organisationer, og regeringerne fortsatte med at fungere og voksede og blomstrede ofte under deres styre.

ABSOLUTISM

Absolutisme har to forskellige, men beslægtede, betydninger. Det kan betegne en styreform, hvor den centrale myndighed har næsten ubegrænset kontrol over borgerne. Det kan også henvise til ideen om, at legitime statsoverhoveder ikke er ansvarlige over for nogen anden end Gud og kan regere uden folkets samtykke.

Begreb og teori. I løbet af 1500-tallet gik forskellige politiske teoretikere, som f.eks. den franske forfatter Jean Bodin, ind for absolut monarki. Bodin hævdede, at statens stabilitet var afhængig af, at et enkelt individ regerede. Han og andre tilhængere af denne styreform mente, at magthavere skulle respektere gruppers og enkeltpersoners etablerede rettigheder. Men konger eller dronninger skulle også have de nødvendige beføjelser til at regere effektivt, herunder evnen til at handle uden begrænsninger i nødsituationer. Efter Bodins opfattelse bør undersåtterne ikke aktivt modsætte sig kongen, men de kan være ulydige over for kongelige ordrer, som er i strid med guddommelig lov. Desuden bør kongen generelt indhente folkets samtykke til at hæve skatter.

I begyndelsen af 1600-tallet opstod teorien om “kongernes guddommelige ret” til støtte for påstanden om, at herskere modtog deres magt fra Gud og ikke fra folket. Nogle forfattere betragtede staten som en familie og sammenlignede kongens autoritet med en fars autoritet over sin kone og sine børn. På baggrund af disse synspunkter droppede mange tilhængere af enevælden kravet om, at monarker skulle indhente folkets samtykke, før de hævede skatter.

Praksis af enevælden. Perioden fra slutningen af 1500-tallet til midten af 1700-tallet ses ofte som en absolutismens tidsalder, hvor staterne øgede deres magt på bekostning af repræsentative forsamlinger, lokale embedsmænd og kirken. Efterhånden som statsmagten voksede, voksede de centrale bureaukratier, regeringerne oprettede store stående hære, og monarkerne begyndte at udøve større autoritet over lovgivningen og statens finanser.

Frankrig var et af de første lande, der bevægede sig i retning af en absolutistisk styreform. Den uro, der blev forårsaget af religionskrigene mellem katolikker og protestanter i slutningen af 1500-tallet, førte til et krav om en stærkere centralregering. Frankrigs konge Henrik IV udvidede monarkiets autoritet i slutningen af 1500-tallet og begyndelsen af 1600-tallet. Den kongelige magt fortsatte med at vokse under Henriks efterfølgere og nåede sit højdepunkt under Ludvig XIV’s regeringstid i slutningen af 1600-tallet. Under Ludvig mistede højesteret retten til at anfægte kongelige ordrer, og præsteskabet bekræftede kongens ret til at kontrollere den franske kirke.

Samme udvikling fandt sted i løbet af 1600-tallet i Preussen og Rusland. Alle disse steder havde monarkens mulighed for at lede offentlige anliggender praktiske begrænsninger. Ikke desto mindre var kongernes magt i mange lande meget stærkere i slutningen af 1600-tallet, end den havde været et århundrede tidligere.

(Se også: Bystater; Konstitutionalisme; Nationalstat; Politisk tænkning; Fyrster og fyrster; Repræsentative institutioner; Religionskrige; Repræsentative institutioner. )

* republik

Renæssancens regeringsform domineret af ledende købmænd med begrænset deltagelse af andre

Resistens mod tyranni

Renæssancens politiske tænkere diskuterede, hvordan man kunne slippe af med tyranner. Nogle mente, at borgerne kunne gøre modstand mod tyranner, der beslaglagde ejendom, omstødte retsstatsprincippet eller truede religionen. I midten af 1550’erne argumenterede den engelske forfatter John Ponet for, at Gud giver magten til herskere gennem folkets samtykke. Hvis en hersker handler uretfærdigt, kan folket tilbagekalde denne myndighed. Andre forfattere understregede behovet for formelle procedurer for at afsætte en tyran. De mest radikale tænkere erklærede, at en uretfærdig herskers overtrædelse af pligter gav borgerne ret til at træffe enhver handling, herunder at dræbe herskeren, for at forsvare det offentlige gode.

* Hellig romersk kejser

hersker af det Hellige Romerske Rige, et politisk organ i Centraleuropa bestående af flere stater, der eksisterede indtil 1806

* tyranni

styrelsesform, hvor en enevældig hersker bruger magten uretfærdigt eller grusomt