Denne artikel er fra vores partner s arkiv..

Det har været et af mysterierne i Japans igangværende atomkatastrofe: Hvor stor en del af de skader, som jordskælvet den 11. marts påførte Fukushima Daiichis reaktorer i de 40 minutter, før den ødelæggende tsunami ankom? Der er meget på spil: Hvis jordskælvet alene har ødelagt værket og sikkerheden af dets nukleare brændsel, er alle andre lignende reaktorer i Japan i fare.

Igennem månederne med løgne og misinformation er der én historie, der har holdt sig fast: “Jordskælvet slog kraftværkets elforsyning ud og standsede nedkølingen af reaktorerne”, som regeringens talsmand Yukio Edano sagde på et pressemøde den 15. marts i Tokyo. Historien, som er blevet gentaget igen og igen, kan koges ned til følgende: “Efter jordskælvet skyllede tsunamien – en unik, uforudsigelig begivenhed – derefter værkets nødgeneratorer ud, hvilket lukkede al køling ned og startede den kæde af begivenheder, der ville forårsage verdens første tredobbelte nedsmeltning.”

Men hvad nu, hvis recirkulationsrør og kølerør sprang, knækkede, lækkede og gik helt i stykker efter jordskælvet – længe før flodbølgen nåede anlæggene, længe før elektriciteten gik ud? Det ville kun overraske få mennesker, der kender den 40 år gamle enhed 1, der er bedstefaren til de atomreaktorer, der stadig er i drift i Japan.

Forfatterne har talt med flere ansatte på værket, som fortæller den samme historie: Der er sket alvorlige skader på rørledninger og mindst en af reaktorerne, før tsunamien ramte. Alle har bedt om at være anonyme, fordi de stadig arbejder på værket eller har forbindelse til TEPCO. En arbejder, en vedligeholdelsesingeniør sidst i tyverne, som var på Fukushima-komplekset den 11. marts, husker hvæsende og utætte rør. “Jeg så personligt rør, der gik fra hinanden, og jeg går ud fra, at der var mange flere, der var gået i stykker på hele værket. Der er ingen tvivl om, at jordskælvet gjorde stor skade inde på værket,” siger han. “Der var helt sikkert utætte rør, men vi ved ikke hvilke rør – det skal undersøges. Jeg så også, at en del af væggen i turbinebygningen til enhed 1 var gået af. Den revne kan have påvirket reaktoren.”

Mere historier

Reaktorens vægge er ret skrøbelige, bemærker han. “Hvis væggene er for stive, kan de knække ved det mindste tryk indefra, så de skal kunne brydes, for hvis trykket holdes inde, og der sker en opbygning af tryk, kan det beskadige udstyret inde i væggene, så det skal have lov til at slippe ud. Det er designet til at give under en krise, hvis ikke kan det være værre – det er måske chokerende for andre, men for os er det sund fornuft.”

En anden arbejdstager, en tekniker sidst i 30’erne, som også var på stedet på tidspunktet for jordskælvet, fortalte, hvad der skete. “Det føltes, som om jordskælvet ramte i to bølger, det første nedslag var så voldsomt, at man kunne se bygningen ryste, rørene bøjede sig, og inden for få minutter så jeg rørene sprænge. Nogle faldt ned fra væggen. Andre knækkede. Jeg var ret sikker på, at nogle af de ilttanke, der var opbevaret på stedet, var eksploderet, men jeg så det ikke med egne øjne. Nogen råbte, at vi alle skulle evakueres, og det var jeg indforstået med. Men jeg blev alvorligt foruroliget, for da jeg forlod stedet, fik jeg at vide, og jeg kunne se, at flere rør var sprunget op, herunder hvad jeg tror var koldtvandsforsyningsrør. Det ville betyde, at der ikke kunne komme kølevæske til reaktorkernen. Hvis man ikke kan få tilstrækkeligt med kølevæske til kernen, smelter den ned. Det behøver man ikke at være atomvidenskabsmand for at regne det ud.”

Mens han var på vej til sin bil, kunne han se, at væggene i selve reaktor et-bygningen allerede var begyndt at kollapse. “Der var huller i dem. I de første par minutter var der ingen, der tænkte på en tsunami. Vi tænkte på at overleve.”

En tredje arbejder kom sent på arbejde, da jordskælvet ramte. “Jeg befandt mig i en bygning i nærheden, da jordskælvet rystede. Efter at den anden chokbølge ramte, hørte jeg en høj eksplosion, der næsten var øredøvende. Jeg kiggede ud af vinduet, og jeg kunne se hvid røg komme fra reaktor et. Jeg tænkte for mig selv: “Det er slut.”

Da arbejderen kom til kontoret fem til 15 minutter senere, beordrede den tilsynsførende dem alle til at evakuere og forklarede: “Der er sket en eksplosion af nogle gastanke i reaktor et, sandsynligvis ilttankene. Derudover er der sket nogle strukturelle skader, rør er sprunget, en nedsmeltning er mulig. Søg venligst ly med det samme.” (Det skal bemærkes, at der har været flere eksplosioner på Daiichi selv efter jordskælvet den 11. marts, hvoraf TEPCO oplyste, at en af dem “sandsynligvis skyldtes en gastank, der blev efterladt i murbrokkerne”.)

Men mens de ansatte forberedte sig på at tage af sted, kom tsunami-advarslen. Mange af dem flygtede op på øverste etage i en bygning i nærheden af stedet og ventede på at blive reddet.

Grunden til den officielle modvilje mod at indrømme, at jordskælvet forårsagede direkte strukturelle skader på reaktor 1, er indlysende. Katsunobu Onda, forfatteren af TEPCO: The Dark Empire (東京電力・暗黒の帝国), der slog alarm om firmaet i sin bog fra 2007, forklarer det på denne måde: “Hvis TEPCO og den japanske regering indrømmer, at et jordskælv kan gøre direkte skade på reaktoren, giver det anledning til mistanke om sikkerheden ved alle de reaktorer, de driver. De bruger en række forældede reaktorer, der har de samme systematiske problemer, det samme slid på rørene.”

I en tidligere historie siger Kei Sugaoka, en japansk ingeniør, der arbejdede på blok 1, at han ikke var overrasket over, at der skete en nedsmeltning efter jordskælvet. Han sendte den japanske regering et brev, dateret den 28. juni 2000, hvor han advarede dem om problemerne på stedet. Det tog den japanske regering mere end to år at reagere på denne advarsel. Sugaoka har også sagt, at han så yakuza-tatoveringer på mange af de ansatte i oprydningsholdet. Da han blev interviewet den 23. maj udtalte han: “Der var masser af problemer på anlægget, og de blev løst i småstykker. Det meste af det kritiske arbejde: konstruktionsarbejde, inspektionsarbejde og svejsning blev overladt til underleverandører med ringe teknisk baggrund eller viden om atomstråling. Jeg kan ikke huske, at der nogensinde har været en katastrofeøvelse. TEPCO-medarbejderne fik aldrig beskidte hænder.”

Onda bemærker: “Jeg har brugt årtier på at undersøge TEPCO og dets atomkraftværker, og det, jeg har fundet, og det, som regeringsrapporter bekræfter, er, at atomreaktorerne kun er så stærke som deres svageste led, og disse led er rørene.”

Under sin forskning talte Onda med flere ingeniører, der arbejdede på TEPCO-anlæggene. En af dem fortalte ham, at rørføringerne ofte ikke passede sammen, som de skulle ifølge tegningerne. I det tilfælde var den eneste løsning at bruge tunge maskiner til at trække rørene tæt nok sammen til at svejse dem sammen. Inspektionen af rørledningerne var ofte overfladisk, og man ignorerede ofte bagsiden af rørene, som var svære at nå, og som ofte blev ignoreret. Da selve inspektionerne generelt var overfladiske og blev udført ved visuel kontrol, var det let at ignorere dem. Reparationsopgaverne blev hastet; ingen ønskede at blive udsat for atomstråling længere end nødvendigt.

Onda tilføjer: “Da jeg første gang besøgte Fukushima-kraftværket, var det et net af rør. Rør på væggen, på loftet, på jorden. Man var nødt til at gå over dem, dukke sig under dem – nogle gange kunne man støde hovedet mod dem. Det var som en labyrint af rør indenfor.”

Onda mener ikke, at det er særlig svært at forklare, hvad der skete i blok 1 og måske også i de andre reaktorer. “Rørene, som regulerer varmen i reaktoren og transporterer kølemiddel, er venerne og arterierne i et atomkraftværk; kernen er hjertet. Hvis rørene brister, når vitale komponenter ikke frem til hjertet, og dermed får man et hjerteanfald, i atomteknisk forstand: nedsmeltning. Mere enkelt sagt kan man ikke køle en reaktorkerne, hvis rørene, der transporterer kølemidlet og regulerer varmen, brister – det når ikke frem til kernen.”

Tooru Hasuike, der var ansat hos TEPCO fra 1977 til 2009 og tidligere generel sikkerhedschef på Fukushima-værket, bemærker også: “I nødplanerne for en atomkatastrofe på Fukushima-værket var der ingen omtale af at bruge havvand til at køle kernen. At pumpe havvand ind i kernen er at ødelægge reaktoren. Den eneste grund til at gøre det er, at der ikke var andet vand eller kølemiddel til rådighed.”

Problemer med de knækkede, nedslidte og dårligt reparerede rør og kølesystemet har været påpeget i årevis. I 2002 kom whistleblower-beskyldninger om, at TEPCO bevidst havde forfalsket sikkerhedsrapporterne frem i lyset, og selskabet blev tvunget til at lukke alle sine reaktorer ned og inspicere dem, herunder Fukushima Daiichi-kraftværket. Kei Sugaoka, en GE-inspektør på stedet, underrettede først Japans nukleare vagthund, Nuclear Industrial Safey Agency (NISA), i juni 2000. Ikke alene var Japans regering mere end to år om at tage fat på problemet og samarbejde om at dække over det, men den gav også navnet på whistlebloweren til TEPCO.

I september 2002 indrømmede TEPCO, at den havde dækket over data vedrørende revner i kritiske cirkulationsrør ud over tidligere afslørede forfalskninger. I deres analyse af tilsløringen skriver The Citizen’s Nuclear Information Center: “De optegnelser, der blev tilsløret, havde at gøre med revner i dele af reaktoren, der er kendt som recirkulationsrør. Disse rør er til for at suge varme fra reaktoren. Hvis disse rør skulle gå i stykker, ville det resultere i en alvorlig ulykke, hvor der lækkes kølemiddel ud. Ud fra et sikkerhedsmæssigt synspunkt er disse dele af udstyret meget vigtige. Der blev fundet revner i Fukushima Daiichi-kraftværket, reaktor et, reaktor to, reaktor tre, reaktor fire og reaktor fem.” Revnerne i rørene skyldtes ikke jordskælvsskader; de skyldtes simpel slitage som følge af langvarig brug.

Den 2. marts, ni dage før nedsmeltningen, gav Nuclear Industrial Safety Agency (NISA) TEPCO en advarsel om, at selskabet havde undladt at inspicere kritiske dele af udstyret på værket, herunder recirkulationspumperne. TEPCO blev beordret til at foretage inspektionerne, foretage reparationer om nødvendigt og aflevere en rapport til NISA den 2. juni. Det er ikke bekræftet, at rapporten er blevet indgivet på dette tidspunkt.

Problemerne var ikke kun med rørledningerne. Gastanke på stedet eksploderede også efter jordskælvet. Reaktorbygningens yderside led strukturelle skader. Der var et vist kaos. Der var ingen, der virkelig var kvalificeret til at vurdere den radioaktive udsivning, for som Nuclear Industrial Safety Agency indrømmer, flygtede alle inspektørerne på stedet efter ulykken fra stedet. Og jordskælvet og tsunamien ødelagde det meste af overvågningsudstyret, så der var kun få oplysninger om strålingen til rådighed efterfølgende.

Hvor daggryet den 12. marts begyndte vandstanden i reaktoren at styrtdykke, og strålingen begyndte at stige. Der var ved at ske en nedsmeltning. I TEPCO’s pressemeddelelse, der blev udsendt den 12. marts lidt over 4 om morgenen, stod der: “Trykket i indeslutningsbeholderen er højt, men stabilt”. Der var en note begravet i meddelelsen, som mange mennesker overså. “Nødvandscirkulationssystemet kølede dampen i kernen; det er ophørt med at fungere.”

I henhold til Chunichi Shinbun og andre kilder blev der et par timer efter jordskælvet målt ekstremt høje strålingsniveauer i reaktor et-bygningen. Niveauerne var så høje, at hvis man var udsat for dem i en hel dag, ville det være dødeligt. Vandstanden i reaktoren var allerede ved at falde. efter at den japanske regering i maj tvang TEPCO til at frigive hundredvis af sider af dokumenter vedrørende ulykken, rapporterede Bloomberg den 19. maj, at en strålingsalarm gik i gang 1,5 kilometer fra reaktor nummer et den 11. marts kl. 15.29, minutter før tsunamien nåede værket. TEPCO ville ikke afvise muligheden for, at der var en betydelig strålingslækage, før strømmen gik ud. De hævdede dog, at alarmen måske blot fungerede dårligt.

Den 11. marts kl. 21.51 blev den indre del af reaktorbygningen efter ordre fra den administrerende direktør erklæret for en zone med adgangsforbud. Omkring kl. 23.00 nåede strålingsniveauerne for indersiden af turbinebygningen, som var nabo til reaktoren, op på timeniveauer på 0,5 til 1,2 mSv. Nedsmeltningen var allerede i gang.

Mens TEPCO senere insisterede på, at årsagen til nedsmeltningen var tsunamien, der havde slået nødstrømsanlæggene ud, var det mærkeligt nok på tidspunktet kl. 19.47. TEPCO’s pressekonference samme dag, erklærede talsmanden som svar på spørgsmål fra pressen om kølesystemerne, at udstyret til cirkulation af nødvand og kølesystemerne til isolering af reaktorkernen ville fungere selv uden elektricitet.

På et tidspunkt mellem kl. 4 og 6 om morgenen den 12. marts besluttede Masao Yoshida, værkets leder, at det var tid til at pumpe havvand ind i reaktorkernen og underrettede TEPCO. Der blev først pumpet havvand ind flere timer efter, at der var sket en brinteksplosion, omkring kl. 20.00 samme dag. På det tidspunkt var det sandsynligvis allerede for sent.

Den 15. maj gik TEPCO et skridt i retning af at indrømme i det mindste nogle af disse påstande i en rapport kaldet “Reactor Core Status of Fukushima Daiichi Nuclear Power Station Unit One” (status for reaktorkernen i Fukushima Daiichi atomkraftværkets enhed 1). Rapporten sagde, at der kunne have været skader før tsunamien på nøglefaciliteter, herunder rør. “Det betyder, at forsikringerne fra industrien i Japan og i udlandet om, at reaktorerne var robuste, nu er ødelagt”, sagde Shaun Burnie, en uafhængig konsulent for atomaffald. “Det rejser grundlæggende spørgsmål om alle reaktorer i områder med høj seismisk risiko.”

Som Burnie påpeger, indrømmede TEPCO også massiv brændselsafsmeltning – 16 timer efter tabet af kølemiddel og 7-8 timer før eksplosionen i enhed 1. “Da de må have vidst alt dette – deres beslutning om at oversvømme med massive vandmængder ville garantere massiv yderligere forurening – herunder lækager til havet.”

Ingen ved præcis, hvor stor skade værket blev påført af jordskælvet, eller om denne skade alene ville være årsagen til nedsmeltningen. Øjenvidneudsagn og TEPCO’s egne data tyder dog på, at skaderne var betydelige. Alt dette til trods for, at de rystelser, som værket oplevede under jordskælvet, lå inden for de godkendte designspecifikationer. Siger Hasuike: “Hvad skete der egentlig på Fukushima Daiicihi-kernekraftværket for at forårsage en nedsmeltning? TEPCO og den japanske regering har givet mange forklaringer. De giver ingen mening. Den eneste ting, de ikke har givet, er sandheden. Det er på tide, at de gør det.”

Jake Adelstein er en undersøgende journalist, konsulent og forfatter til Tokyo Vice: An American Reporter On The Police Beat In Japan. Han er også bestyrelsesmedlem i det Washington, D.C. baserede Polaris Project Japan, som bekæmper menneskehandel og udnyttelse af kvinder og børn i sexhandlen. David McNeill skriver for The Irish Times, The Independent og andre publikationer. Han har undervist i kurser i journalistik på Sophia University og er koordinator for Japan Focus. Stephanie Nakajima bidrog til denne artikel.

Fotos via Reuters.

Denne artikel er fra arkivet hos vores partner The Wire.