4. Diskuse
Na základě průzkumu byl proveden průzkum nejčastěji používaného TNS v akademických i neakademických stomatologických zařízeních v Saúdské Arábii. Kromě toho byly zjišťovány důvody pro používání konkrétního TNS. V případě akademických institucí byly konkrétní otázky zaměřeny na TNS používané při výuce a v dokumentaci pacientů.
Dotazníky z akademických i neakademických institucí ve všech regionech Saúdské Arábie byly distribuovány a shromážděny tak, aby naše výsledky byly reprezentativní pro celou zemi. V současné době je v Saúdské Arábii přibližně 25 stomatologických vysokých škol, z nichž 20 se zúčastnilo průzkumu. Některé z vysokých škol, které nebyly do průzkumu zahrnuty, byly nově založeny a ještě nezačaly s klinickými kurzy nebo léčbou pacientů. Největší počet průzkumů byl shromážděn z centrální oblasti, která zahrnuje hlavní město (největší město v Saúdské Arábii). Průzkumu se zúčastnily pouze soukromé a státní vysoké školy zubního lékařství a státní stomatologická centra. Soukromá stomatologická centra byla ze studie vyloučena vzhledem k jejich rostoucímu počtu a různorodosti používaných TNS. Rozhodnutí vyloučit soukromá stomatologická centra z naší analýzy mělo zajistit, aby byli zahrnuti pouze profesionální zubní lékaři, kteří mají přímý nebo nepřímý vztah k rozhodování o stomatologických službách v zemi. Soukromé zubní školy byly zahrnuty z důvodu omezeného počtu státních zubních škol v zemi a proto, že spadají pod ministerstvo vysokého školství.
V případě stálého i primárního chrupu byl jako nejčastěji používaný TNS v Saúdské Arábii uváděn TNS FDI (80 % u stálého a 68 % u primárního chrupu), dále Palmerův TNS a nakonec univerzální systém. Tyto výsledky jsou ve shodě s dalšími studiemi provedenými po celém světě, zejména s těmi, které byly provedeny v rozvojových zemích. FDI TNS byl zaveden téměř ve všech rozvojových zemích a výzkum zdravotnických služeb ve většině průmyslových zemí (Ahlberg, 1987). FDI TNS byl rovněž přijat vydavateli a řadou stomatologických vysokých škol a zdravotních pojišťoven (Peck a Peck, 1996). Ještě v polovině 90. let 20. století se však Palmerův TNS hojně používal ve Velké Británii (Elderton, 1989, Blinkhorn et al., 1998), USA (Peck a Peck, 1996) a Japonsku (Türp a Alt, 1995). V USA se rovněž uvádělo používání univerzální TNS (O’Connor, 1983, Peck a Peck, 1996).
Většina účastníků (přibližně 95 %) této studie souhlasila s tím, že používání různých TNS vede k problémům a nedorozuměním, zejména při komunikaci mezi lékaři na různých zubních klinikách. Nesprávná komunikace může mít za následek extrakci nesprávného zubu (Jerrold a Romeo, 1991, Chiodi et al., 1998, Chang et al., 2004). Ve skutečnosti se 14 % hlášených případů pochybení týkalo nesprávné extrakce zubu (Lee et al., 2007). Proto panuje všeobecná shoda, že by měl být v celé zemi zaveden jeden společný TNS.
Dotazovaní DCP silně podporovali TNS, který v současné době používají, což naznačuje, že zavedení změny TNS by bylo obtížné. Předchozí studie ve Spojeném království a USA zjistily, že existuje velký odpor k přijetí nových TNS (Peck a Peck, 1993, Blinkhorn a kol., 1998, Peck a Peck, 1996). Kliničtí lékaři uváděli následující argumenty proti přijetí FDI TNS: nepřijetí v běžné praxi, obtížné učení pro starší personál, spokojenost se stávajícím používaným systémem, zmatek při extrakci více zubů, nedostatek tlaku na změnu a žádná klinická výhoda (Blinkhorn et al., 1998). Peck a Peck (1993) ve své studii doporučili použít Kanaďany jako vzor pro změnu při přijímání FDI TNS v jejich stomatologické komunikaci.
Většina účastníků (86 %) současné studie podporovala používání FDI TNS. Tento výsledek je v souladu se studií Keiser-Nielsen (1971), která zjistila, že většina zubních lékařů v USA dává přednost používání FDI TNS. Kromě toho WHO a další přední zdravotnické instituce podporují používání FDI TNS (Elderton, 1989).
Téměř 99 % účastníků uvedlo, že ministerstvo zdravotnictví a vysoké školy zubního lékařství by měly sdílet odpovědnost za sjednocení a standardizaci TNS v zemi. Tyto instituce jsou hlavními poskytovateli stomatologických služeb a mají při zavádění standardů a procedurálních změn větší pravomoci než kterákoli jiná zdravotnická instituce. Peck a Peck (1993) také doporučili, aby akademické instituce byly zodpovědné za zavádění TNS FDI v celých USA.
V současné době většina zdravotnických institucí, akademických i neakademických, přechází na elektronickou dokumentaci a záznamy pacientů. Účastníci proto považovali za velmi důležité, aby TNS byl kompatibilní s elektronickým vstupem. Peck a Peck (1996) pojmenovali FDI TNS jako „počítačový logický systém“ a univerzální TNS jako „počítačový nekompatibilní systém“. Palmerův TNS používá k označení kvadrantů symboly a tyto symboly nelze snadno reprodukovat na klávesnici (O’Connor, 1983). Ferguson (2005) však navrhl metodu, jak tento problém vyřešit tak, aby bylo možné Palmerův TNS snáze používat při zpracování textů.
Pojišťoven v Saúdské Arábii rychle přibývá. Většina účastníků této studie se shodla na tom, že přítomnost pojišťoven ve stomatologických službách činí ještě důležitějším sjednocení TNS v celé zemi, aby se předešlo zmatkům a nedorozuměním. Pojišťovny mohou upřednostňovat jednu TNS před ostatními nikoli na základě vědeckého zdůvodnění, ale naopak na základě výhod, které společnosti poskytují (Pogrel, 2003). Jednotný TNS je proto nezbytný pro zajištění blaha zubních pacientů.
Děkani stomatologických vysokých škol uvedli, že své studenty učí všechny tři TNS, ale pro evidenci pacientů používají pouze jeden TNS. TNS FDI byl uváděn jako nejčastěji používaný TNS na 16 z 20 stomatologických vysokých škol v Saúdské Arábii. Tyto výsledky se shodují se studií provedenou v USA, která zjistila, že 74 % ze 157 dotázaných studentů čtvrtého ročníku zubního lékařství dává přednost TNS FDI, zatímco 16 % preferuje univerzální TNS (Sharma a Wadhwa, 1977). Naše výsledky jsou však v rozporu s výsledky zjištěnými Blinkhornem a dalšími (1998), kteří zkoumali vysoké školy zubního lékařství ve Velké Británii. Jen velmi málo stomatologických vysokých škol v jejich studii vyučovalo všechny tři běžné TNS. Většina britských škol (12 ze 14) používala Palmerův TNS pro záznamy o pacientech a pouze jedna škola uvedla, že používá TNS FDI jak pro výuku, tak pro záznamy o pacientech. Většina účastníků této studie preferovala, aby zubní lékaři znali a věděli o všech třech TNS, ale pro záznamy pacientů používali jeden společný TNS.
Při dokončování této studie jsme narazili na některé překážky. Dotazníky jsme doručili osobně, abychom zvýšili míru odpovědí (míra odpovědí byla 100 % u děkanů a 98,1 % u státních neakademických institucí; pouze dva dotazníky nevyplnili a nevrátili). Použití této metody však zvýšilo množství času a úsilí potřebného pro sběr dat. Kromě toho byli děkani stomatologických vysokých škol zaneprázdněni a často bylo obtížné je přimět k vyplnění dotazníku. Ve dvou případech navíc děkani škol nebyli zubní lékaři a za těchto okolností byl o vyplnění průzkumu požádán klinický ředitel nebo proděkan. A konečně, chybí nejnovější studie o nejčastěji používaných TNS. Diskuse o našich výsledcích se proto točí kolem literatury z 90. let minulého století.
.