Och även om det oftast dyker upp när jag granskar ansökningar om rimliga anpassningar för emotionella stöddjur enligt Fair Housing Act (FHA), är frågan om vem som är ”funktionshindrad” en fråga som vi alla i den professionella lägenhetsförvaltningen måste förstå. Enligt lagen anses en person vara ”handikappad” när det finns en fysisk eller psykisk funktionsnedsättning som väsentligt begränsar en eller flera viktiga livsaktiviteter, när det finns en dokumentation om en sådan funktionsnedsättning eller när personen anses ha en sådan funktionsnedsättning. En viktig livsaktivitet är vanligtvis att ta hand om sig själv, utföra manuella uppgifter, gå, se, höra, tala, andas, lära sig och/eller arbeta. Detta är naturligtvis inte en uttömmande lista och ledningen måste vara beredd att utvärdera varje begäran utifrån behoven hos varje boende som sträcker ut handen.

Inte alla tillstånd når upp till nivån för en funktionsnedsättning. Bara för att någon till exempel har diagnostiserats med ångest – följer det inte nödvändigtvis att personen är handikappad. Det är absolut sant att vissa former av ångest är handikappande så att personen betraktas som handikappad enligt lagen. Det är bara inte så att varje fall av ångest (eller annat tillstånd) når upp till den nivå där en begäran om rimliga anpassningar eller rimliga ändringar är lämplig. Innan någon skickar ett ilsket e-postmeddelande, läs detta stycke igen. Kort sagt finns det många tillstånd (t.ex. kronisk psykisk sjukdom, hörselnedsättning, rörelsehinder, synbehov, cancer, hiv, tidigare narkotikamissbruk) som kan utgöra ett täckt funktionshinder och som mina klienter och jag kommer att engagera oss i den interaktiva processen med dig för att lösa. Min poäng är helt enkelt att inte alla tillstånd (särskilt inte ett tillstånd som inte är uppenbart eller känt för uthyrningskontoret) är ett legitimt funktionshinder. Det är därför ledningen naturligtvis begär medicinska verifieringar för vissa önskemål om anpassning eller modifiering.

Det finns också två grupper av människor som inte omfattas av FHA: (1) nuvarande illegala narkotikamissbrukare och (2) alla som utgör ett direkt hot mot andras hälsa och säkerhet eller mot fastigheten i sig själv. Om någon uppfattas som ett direkt hot behöver ledningen bevis för hotets art och exempel på specifikt beteende. Det räcker inte med rena spekulationer. Det är också en god praxis att genomföra en översyn för att avgöra om det finns en anpassning som skulle mildra det direkta hotet innan man går vidare mot en boende.

Just A Thought.