Dr. S. Devika

Arketypisk litteraturkritik är en teori som tolkar en text genom att fokusera på återkommande myter och arketyper i berättelsen och symboler, bilder och karaktärstyper i ett litterärt verk. Arketyp betecknar återkommande narrativa mönster, handlingsmönster, karaktärstyper, teman och bilder som kan identifieras i en mängd olika litterära verk, liksom i myter, drömmar och till och med sociala ritualer. Sådana återkommande objekt är ett resultat av elementära och universella mönster i det mänskliga psyket.

Den schweiziskfödde psykoanalytikern C.G.Jung (1875-1961) spekulerar i sitt arbete om myter och arketyper i förhållande till det omedvetna. Enligt honom är myter ”kulturellt utarbetade representationer av innehållet i det mänskliga psykets djupaste fördjupning: arketypernas värld”. Han använde termen arketyp för att hänvisa till våra förfäders erfarenheter som fastnar i hela rasens ”kollektiva omedvetna”. Den jungianska psykoanalysen skiljer mellan det personliga och det kollektiva omedvetna. Det kollektiva omedvetna är ett antal medfödda tankar, känslor, instinkter och minnen som finns i det omedvetna hos alla människor; ”det kollektiva omedvetna” är den ”psykiska läggning som formats av arvskrafterna”. Innehållet i det kollektiva omedvetna är arketyperna som kommer till uttryck i myter, religioner, drömmar och privata fantasier samt i litterära verk.

Arketypisk kritik, baserad på Jungs psykologi, söker i texter efter kollektiva motiv i det mänskliga psyket, som anses vara gemensamma för olika historiska perioder och språk. Dessa arketyper representerar urbilder av det mänskliga omedvetna som har behållit sina strukturer i olika kulturer och epoker. Det är genom primordiala bilder som universella arketyper upplevs och, ännu viktigare, som det omedvetna avslöjas. Arketyper som skugga, eld, orm, paradisträdgård, helvete, modergestalt etc. dyker ständigt upp i myter och litteratur som ett begränsat antal grundläggande mönster av psykiska bilder som lämpar sig för en strukturell förklaringsmodell. Olika kulturer, religioner, myter och litteratur använder sig av urbilder eller arketyper som likt ett undermedvetet språk uttrycker människans rädslor och förhoppningar. I en jungiansk analys uppfattas arketypen död-återfödelse (Frazer) som ett symboliskt uttryck för en process som inte äger rum i världen utan i sinnet. Den processen är goets återvändande till det omedvetna – ett slags tillfällig död för egot – och dess återkomst, eller återfödelse, från det omedvetna.

Arketypisk kritik fick en impuls genom Maud Bodkins Archetypal Patterns in Poetry (1934) och blomstrade under 1950- och 1960-talen. The Golden Bough skriven av James G. Frazer var den första inflytelserika texten som behandlar kulturella mytologier och som försöker avslöja myternas gemensamma strukturer i olika historiska perioder och geografiska områden. Det är en omfattande undersökning av myter, ritualer och religiösa sedvänjor i olika samhällen, särskilt i primitiva samhällen. Frazer identifierar gemensamma metoder och mytologiska föreställningar mellan primitiva religioner och moderna religioner. Frazer hävdar att myten om död och återfödelse, arketypen av arketyper, finns i nästan alla kulturer och att den utspelas i termer av årstidernas cykel och den organiska cykeln för mänskligt liv och växtlighet. Myten symboliseras av vegetationsgudens död (sista skörden) och återfödelse (våren). Andra arketyper som ofta spåras i litteraturen är resan under jorden, den himmelska uppstigningen, sökandet efter fadern, dikotomin Paradis/Hades, syndabocken, jordgudinnan och den ödesdigra kvinnan.

Syftet med arketypisk kritik ligger i linje med de formalistiska skolornas metodik, som gräver under ytan av litterära texter i sitt sökande efter återkommande djupa strukturer. Några andra viktiga utövare av olika former av arketypisk kritik är G.Wilson Knight , Robert Graves, Philip Wheelwright, Richard Chase, Leslie Fielder och Joseph Campbell, som betonade de mytiska mönsterens beständighet i litteraturen.

Northrop Frye:

Det mest inflytelserika bidraget till arketypisk kritik har lämnats av den kandiska mytologen Northrop Frye (1912-91), som placerar mytstrukturer i hjärtat av de viktigaste litterära genrerna. Hans Anatomy of Criticism , det kritiska kraftpaketet, är en av de viktigaste arketypiska kritikerna. Hans essä ”The Archetypes of Literature” uttrycker hans missnöje med den nya kritiken.

Enligt Frye utgör alla litterära verk i ett samhälle vad man skulle kunna kalla ett självständigt, autonomt universum. Han klassificerar detta litterära universum i fyra kategorier eller mythoi, som är handlingsformer eller organiserande strukturella principer. Dessa mythoi motsvarar naturvärldens fyra årstider: komedi motsvarar våren, romantik motsvarar sommaren, tragedi motsvarar hösten och satir motsvarar vintern. Hans syn på livet och litteraturen är en och samma: livet, som är strukturerat som konkreta universaler, görs tillgängligt i en förhöjd form i litteraturen.

Fryes syn på litteraturen är att den är en ”reservoar av potentiella värden”. Han håller myter som de konventionella strukturerna i litteraturen. Myter är de enheter som utgör den organiserande principen i det litterära arbetet. Med andra ord är litteraturen rekonstruerad mytologi. Genom att använda begreppet ”struktur” i flera relaterade betydelser föregrep Frye strukturalismen inom litteraturkritiken. Strukturalisternas begrepp ”vraisemblablisation” har nära släktskap med Fryes teori. Fryes syn på litteratur ”som en total ordning av ord” och att litterära verk skapas ur litteratur föregriper den strukturalistiska synen på intertextualitet. Det är bara i fallet Frye som samstämmighet ska uppnås genom överensstämmelse, medan det för strukturalisterna sker genom ett spel av skillnader. Frye begränsar associeringen med andra texter till mytologiska bilder genom vilka analogier och identiteter etableras.

Arketypkritikens storhetstid började avta efter 1970-talet. Dess inverkan kan dock fortfarande ses i tolkningen av barnlitteratur, science fiction och feministisk kritik.

Claude Levi Strauss

I sin essä ”The structural Study of Myth” tittar Levi- Strauss på likheten mellan myter från kulturer över hela världen. Han konstaterar att kulturer som ligger långt ifrån varandra geografiskt eller tidsmässigt ändå har tydligt likartade myter. Han finner ett svar på detta genom att inte titta på innehållet i varje myt utan på deras struktur. Även om de specifika karaktärerna och handlingarna skiljer sig mycket åt, menar Levi-Strauss att deras strukturer är nästan identiska. Levi-Strauss insisterar på att myten är ett språk, eftersom den måste berättas för att kunna existera. Myten, som språk, består av både langue och parole, både den synkrona, ahistoriska strukturen och de specifika diakrona detaljerna inom denna struktur. Parole är en specifik enhet eller instans eller händelse, kan endast existera i linjär tid. Langue, å andra sidan, är själva strukturen, som aldrig förändras, kan existera i det förflutna, nuet eller framtiden. En myt kan ändras, utvidgas, minskas och parafraseras utan att förlora sin grundläggande form eller struktur: (prinsessa, prins, styvmor etc. ). Oavsett vilka detaljer som läggs till i berättelsen förblir strukturen i relationerna mellan enheterna densamma.

Levi-Strauss hävdar att även om myten som struktur ser ut som språket som struktur är den i själva verket annorlunda – den verkar på en högre och mer komplex nivå. Myten skiljer sig från språket så som Saussure beskriver det, eftersom mytens grundläggande enheter inte är fonem utan vad Levi-Strauss kallar ”mytema”. Ett mytem är mytens ”atom” – den minsta irreducerbara enhet som förmedlar mening. En strukturalist skulle lägga ut myterna så att de kan läsas både horisontellt och vertikalt, diakroniskt och synkront, för intrigen och för temat. Mytens berättelse existerar på en vertikal axel från vänster till höger; mytens teman existerar på en horisontell axel uppåt och nedåt. De relationer som bildas av två av mytematiken i denna rad utgör mytens grundstruktur. Enligt Levi-Strauss är mytens betydelse att den presenterar vissa strukturella relationer i form av binära motsättningar som är universella i alla kulturer.