För exakt två decennier sedan, den 23 augusti 1996, förklarade Osama bin Laden krig mot USA. Vid den tidpunkten var det få människor som ägnade mycket uppmärksamhet åt detta. Men det var starten på det som nu är det tjugoåriga kriget mellan USA och al-Qaida – en konflikt som båda sidor i slutändan har förlorat.
Under 1980-talet kämpade bin Laden tillsammans med mujaheddinarna i Afghanistan mot Sovjetunionen. När Sovjet drog sig tillbaka åkte han hem till Saudiarabien och flyttade sedan till Sudan innan han utvisades och återvände till Afghanistan 1996 för att leva under talibanernas beskydd. Några månader efter sin ankomst utfärdade han en 30-sidig fatwa, ”Deklaration om krig mot amerikanerna som ockuperar landet med de två heliga platserna”, som publicerades i den Londonbaserade tidningen Al-Quds Al-Arabi och faxades till anhängare runt om i världen. Det var bin Ladens första offentliga uppmaning till ett globalt jihad mot Förenta staterna. I en spretig text uttalade sig bin Laden om den islamiska historien, hyllade de senaste attackerna mot de amerikanska styrkorna i Libanon och Somalia och berättade om en mängd klagomål mot Förenta staterna, Israel och deras allierade. ”Islams folk hade lidit av aggressioner, orättvisor och orättvisor som den judisk-kristna alliansen och deras medarbetare påtvingat dem”, skrev han.
Hans centrala klagan gällde närvaron av amerikanska styrkor i Saudiarabien, eller ”ockupationen av de två heligaste platsernas land”. Efter Iraks invasion av Kuwait 1990 hade bin Laden erbjudit sig att försvara Saudiarabien med sin arabiska legion. Men de saudiska kungligheterna beslutade att den amerikanska militären skulle vara ett bättre alternativ. Sex år senare befann sig amerikanska soldater fortfarande i Saudiarabien i ett försök att hålla Saddam Hussein i schack. Bin Laden såg USA som makten bakom tronen: den ”fjärran fienden” som stödde avfälliga regimer i Mellanöstern. Muslimerna, skrev han, borde överge sina små lokala strider och förena sig för att driva ut amerikanerna ur Saudiarabien: ”Förstör, bekämpa och döda fienden tills den, med Allahs nåd, är helt besegrad.”
Så började det tjugoåriga kriget mellan al-Qaida och Förenta staterna, som hittills har haft fem olika epoker. Den första fasen, från 1996-2001, var det falska kriget som kännetecknades av intermittenta fientligheter. Det tog al-Qaida två år att organisera sin första stora attack mot USA: bombningen av USA:s ambassader i Kenya och Tanzania i augusti 1998, där totalt 224 personer dödades, varav 12 amerikaner. USA svarade med ett kvasikrig mot al-Qaida och dess statliga sponsorer, som kombinerade ett rättsligt åtal mot bin Laden med begränsade militära åtgärder, inklusive kryssningsmissilattacker i Afghanistan och Sudan 1998 som dödade minst sex personer från al-Qaida. År 2000 attackerade al-Qaidas självmordsbombare USS Cole i en hamn i Jemen och dödade 17 personer. Året därpå förde terroristgruppen kriget till det amerikanska hemlandet med attackerna den 11 september 2001, som dödade nästan 3 000 människor.
Den andra fasen av det tjugoåriga kriget, från 2001-2003, var invasionen av Afghanistan, som representerade höjdpunkten i den amerikanska optimismen om seger. George W. Bush grep svärdet, förklarade ett ”krig mot terrorismen”, sopade undan talibanregimen och al-Qaidas träningsläger i Afghanistan och installerade en ny afghansk regering under Hamid Karzai. Och Bush greppade också skölden och byggde upp en hel arkitektur för inhemskt försvar, inklusive Department of Homeland Security, som fick resurser på tiotals miljarder dollar varje år.
Den tredje fasen, från 2003-2006, var invasionen av Irak, där de amerikanska förhoppningarna förångades i den mesopotamiska solen. Bush hade hävdat att endast krig kunde bryta den påstådda – och det visade sig att den till stor del var inbillad – alliansen mellan Saddam Hussein och al-Qaida och befria ett förtryckt folk. Men störtandet av Saddams regim utlöste utbredd oordning och ledde till att en affilierad al-Qaida-grupp, al-Qaida i Irak (AQI), som inledde en mordisk våldskampanj. Svackan i Irak undergrävde också det parallella uppdraget i Afghanistan. Med amerikansk uppmärksamhet fokuserad på Irak och endast begränsade amerikanska styrkor i Afghanistan återhämtade sig talibanerna i södra delen av landet samt i fristäder i Pakistan.
Den fjärde fasen av det tjugoåriga kriget, från 2007-2011, var surge-eran, en tid av bräcklig återhämtning. Utplaceringen av amerikanska förstärkningar i Irak, tillsammans med ”Awakening”-rörelsen, som innebar att Washington allierade sig med sunnitiska stammar mot AQI (numera omdöpt till Islamiska staten i Irak), bidrog till att föra Irak tillbaka från katastrofens brant. I Afghanistan beordrade Barack Obama en ökning av de amerikanska styrkorna, vilket nästan tredubblade truppnivåerna till över 100 000 från 2009-2010. År 2011 dödade amerikanska Navy SEALs bin Laden i Pakistan. I slutet av året lämnade de amerikanska trupperna Irak. Det fanns äntligen en känsla av avslut.
Den femte fasen, från 2011-2016, var omvandlingens era, då USA:s förhoppningar än en gång inte infriades. AQI/ISI utvecklades till ISIS och flyttades till centrum för den globala jihadiströrelsen. Misslyckad regering och sekteristiskt styre i Irak hade alienerat irakiska sunniter och blåst nytt liv i ISI. Efter att Syrien kollapsade i inbördeskrig 2011 gick ISI över gränsen. 2013, fast förankrad i både Irak och Syrien, bytte ISI namn till Islamiska staten i Irak och al-Sham (ISIS). Året därpå tog al-Qaida avstånd från sin tidigare filial. Men långt ifrån att kollapsa som organisation svepte ISIS därefter in i norra Irak och utropade ett globalt kalifat. Under tiden, i det ofta bortglömda kriget i Afghanistan, drogs de amerikanska trupperna tillbaka och talibanerna gjorde stadiga vinster, med kampanjen kvar på gränsen mellan dödläge och misslyckande.
Därmed vann ingen sida det tjugoåriga kriget. Seger skulle innebära att man uppnådde centrala mål till en acceptabel kostnad i förhållande till fördelarna. Al-Qaida uppnådde en del av sina mål: Med begränsade resurser fick bin Laden en otrolig ryktbarhet och tillfogade en stormakt enorma skador. År 2003 lämnade de amerikanska trupperna Saudiarabien – det viktigaste målet i 1996 års manifest. År 2004 släppte bin Laden en video där han jämförde kostnaderna för attackerna den 11 september 2001 mellan al-Qaida och USA: ”Al-Qaida spenderade 500 000 dollar på händelsen, medan Amerika i händelsen och dess efterdyningar förlorade – enligt den lägsta uppskattningen – mer än 500 miljarder dollar, vilket innebär att varje dollar från al-Qaida besegrade en miljon dollar.”
Mera berättelser
Men i en bredare analys misslyckades bin Laden. Ja, amerikanska styrkor lämnade Saudiarabien, men de gjorde det frivilligt, efter att Saddam störtades. Avgörande är att al-Qaida inte lyckades mobilisera muslimer kring en strikt islamistisk identitet som översteg andra lojaliteter. Som Charles Kurzman visade i sin bok The Missing Martyrs blev mindre än en av 100 000 muslimer jihadistiska terrorister efter den 11 september 2001. Den stora majoriteten av muslimerna förkastar fullständigt bin Ladens ideologi. Och nationella, stammesmässiga och andra lokala identiteter förblir djupt viktiga, från palestinierna till pakistanierna. Mellan 2003 och 2011 kollapsade förtroendet för bin Laden i många länder med muslimsk majoritet, från 59 procent till 26 procent i Indonesien och från 56 procent till 13 procent i Jordanien. I en undersökning från 2013 som gjordes i 11 muslimska länder hade en median på bara 13 procent en positiv syn på al-Qaida, medan 57 procent hade en ogynnsam syn.
Ett annat viktigt mål för al-Qaida var att ta över ledarskapet för den globala jihadiströrelsen. I dag utgör al-Qaidas dotterbolag i Nordafrika och Jemen fortfarande ett hot. Men historien verkar ha gått vidare. Al-Qaida var en marginell aktör i den arabiska vårens stora drama. Al-Qaidas tidigare satellit, AQI, förvandlades till ISIS, bröt sig loss och tog över den globala jihadens mantel. Enligt utrikesdepartementet tycktes ”AQ:s ledning inför ISIS expansion 2014 också förlora momentum som den självutnämnda ledaren för en global rörelse”
Al-Qaida och ISIS är mycket olika djur. Al-Qaida är ett löst terrornätverk med fokus på att genomföra spektakulära attacker för att mobilisera muslimer, som ibland förlitade sig på värdländernas regeringar som talibanerna. ISIS är samtidigt ett terrornätverk, ett uppror och en kvasistat, med tiotusentals kämpar, utbredd territoriell kontroll och omfattande finansiering. ISIS behöver inte förlita sig på regeringens beskydd – det är regeringen.
Al-Qaida erbjuder fördröjd tillfredsställelse: ISIS erbjuder omedelbar tillfredsställelse. Bin Laden såg kalifatet som ett avlägset mål. I sin krigsförklaring talade han om att utnyttja Saudiarabiens oljerikedomar i ”den kommande islamiska staten, med Allahs nåd” – men detta var en utopisk och långsiktig vision. ISIS erövrade mark i Syrien och Irak och gjorde kalifatet verkligt. I sin krigsförklaring från 1996 lovade bin Laden att muslimska martyrer skulle få 72 rena jungfrur i himlen. ISIS erbjuder sexslavar just nu. Att frontloading belöningarna visade sig vara populärt. År 2014 uppskattades det att tusen utländska krigare anslöt sig till ISIS varje månad, långt fler än nya al-Qaida-rekryter.
Al-Qaidas misslyckande i det tjugoåriga kriget betyder dock inte att Förenta staterna var segrare. Krig är inte en sportmatch där ett lag vinner och det andra laget förlorar. I stället har varje sida sin egen separata uppräkning. I den positiva kolumnen kan Washington peka på frånvaron av terroristattacker av någon liknande omfattning som den 11 september 2001 i Förenta staterna efter 2001. Den globala jihad blev en mycket mer utmanande verksamhet, eftersom Washington och dess allierade slog ner på terroristernas möjligheter att resa, kommunicera och handla med pengar och vapen. Förenta staterna lyckades också fånga eller döda majoriteten av al-Qaidas centrala ledning med hjälp av en rad innovativa taktiker, inklusive drönarattacker och specialoperationer.
Men en nykter bedömning av de senaste 20 åren tyder på att Förenta staterna förlorade det bredare kriget. Landet ockuperades inte och det skedde ingen kapitulation. Men amerikanerna har betalat ett orimligt högt pris för den två decennier långa kampanjen i strategiska, ekonomiska och moraliska termer. När terrorister slår till mot en stormakt ligger den destruktiva potentialen inte i själva handlingen utan i stormaktens svar på handlingen. År 1914 dödade serbiska terrorister den österrikiske ärkehertigen Franz Ferdinand och hans fru. Österrike-Ungern använde attacken som en förevändning för krig mot Serbien och utlöste en katastrofal konflikt, första världskriget, där fyra imperier kollapsade – det ryska, tyska, ottomanska och österrikisk-ungerska imperiet. På samma sätt har USA:s svar i det tjugoåriga kriget fått mycket större konsekvenser än al-Qaidas attacker.
Låt oss först vända oss till USA:s offensiv: invasionerna av Afghanistan och Irak. Att räkna upp kostnaderna är bedövande: över 7 000 dödade amerikaner, tiotusentals allvarligt skadade soldater, triljoner dollar som spenderats och över 100 000 civila dödsoffer bara i Irak. Dessutom har utgifterna en bredare inverkan på USA:s skuldsättning, förbättrade förhör och tortyr på USA:s globala anseende och etiska ställning, och till synes oändliga dödlägen på den inrikespolitiska enigheten.
I en intervju berättade Zbigniew Brzezinski, president Jimmy Carters nationella säkerhetsrådgivare, för mig: ”Irakkriget var onödigt, självförstörande, demoraliserande, delegitimerande och styrdes i första hand av förenklade militära antaganden som inte tog hänsyn till den regionala mosaik i vilken Irak verkar och den interna mosaiken inne i Irak.”
Al-Qaidas förmörkelse av ISIS är en förlust för al-Qaida, men inte en vinst för Förenta staterna. ISIS är en ännu mer hänsynslös och kapabel motståndare.
Om vi betraktar USA på försvaret kan man i hög grad ifrågasätta hur väl det inhemska säkerhetskomplexet har lyckats göra amerikanerna säkrare. En biljon dollar har strömmat in i program för terrorismbekämpning, men i vilket syfte? Det har funnits en del verkliga vinster. FBI har till exempel mycket större resurser för att hitta terrorister innan de attackerar, bevakningslistorna och databaserna över globala hot har förbättrats avsevärt sedan den 11 september och flygplanen är fysiskt säkrare med hårdare cockpitdörrar.
Men som Steven Brill beskrev i The Atlantic har utgifterna för den inre säkerheten också gett upphov till ett slöseri med slöseri, oändliga revirstrider mellan uppblåsta federala organ – och i många fall till en anmärkningsvärt liten ökning av säkerheten. Tiotals miljarder dollar strömmade in i program som FirstNet, ett telekommunikationssystem för första hjälparbetare, som kanske aldrig kommer att byggas. Efter den 11 september 2001 skedde en enorm ökning av antalet beväpnade air marshals på flygplanen. Men Brill påpekar att fler air marshals har arresterats själva (t.ex. för rattfylleri) än som har utfört arresteringar på flygplatser eller ombord på ett flygplan. År 2015 visade undercover-tester att flygplatskontrollanter över hela landet misslyckades med att upptäcka sprängämnen och vapen i cirka 95 procent av fallen. Vi kan inte spela om historiens band, men det är troligt att med en mer slimmad inrikes säkerhetsapparat skulle terroristerna ha dödat få eller inga ytterligare amerikaner.
Ett annat centralt amerikanskt mål är att undvika att tävlingen blir en civilisatorisk sammandrabbning mellan väst och islam. Om detta sker kommer USA att vara i krig med hela den muslimska världen och med stor sannolikhet stå inför ett avgörande misslyckande. Bin Laden lyckades aldrig samla muslimerna i ett enda internationalistiskt block. Men i USA finns det en smygande islamofobi som tjänar till att klumpa ihop muslimer och som oavsiktligt skulle kunna främja bin Ladens vision. Efter den 11 september besökte George W. Bush Islamic Center i Washington D.C. och förklarade att ”islam är fred”. Men på senare år har GOP blivit mer uttalat islamofobiskt, vilket exemplifieras av Donald Trumps förslag att förbjuda alla muslimer att resa in i USA.
Så om varken al-Qaida eller USA vann det tjugoåriga kriget, vem gjorde det då? Vinnarna var Iran och Kina. Förenta staterna avlägsnade inte en utan två av Irans motståndare, talibanregimen i Afghanistan och Saddam Hussein i Irak. Teheran blev därefter en av de mest inflytelserika aktörerna i den irakiska politiken. Det amerikanska blod och de amerikanska skatter som spenderades i Mellanöstern påskyndade också den tidpunkt då Kina kommer att komma ikapp USA ekonomiskt.
Men huvudkombattanterna i kampen förlorade av liknande skäl: De hämmades av ideologin. Al-Qaidas vision av sträng wahhabitisk islam och oändlig global jihad är djupt oattraktiv för den stora majoriteten av muslimer. Men ideologin formade också USA:s strategi, ibland på farliga sätt. Amerikansk idealism är en av landets mest attraktiva egenskaper, central för dess moraliska ställning och ”mjuka makt”.” Men idealismen bidrog också till att det tjugoåriga kriget utformades som en kamp mellan gott och ont, vilket krävde storslagna mål för att störta regimer och bygga upp frihetsfyrar i Mellanöstern. Den uppmuntrade också amerikanerna att klumpa ihop terrorister och skurkstater till en stor hink med skurkar. Samtidigt är amerikanerna också fientligt inställda till hela idén om nationsbyggande och ser ofta stabiliseringsuppdrag som ett slags välgörenhetsarbete av en stor regering och inte som något som landets krigare bör göra. I ett utrikespolitiskt tal nyligen sade Donald Trump: ”ISIS kommer att försvinna om jag blir vald till president”, men samtidigt kommer Förenta staterna att ”lämna nationsbyggandet bakom sig”. Denna kombination av övertygelser är lika amerikansk som äppelpaj.
Som ett resultat av detta är USA en otålig korsriddare: ivrig att slå tyranner och terrorister men ovillig att investera den tid och de resurser som krävs för att vinna freden. I Afghanistan och Irak gick Washington i krig med ett kortsiktigt tankesätt, inställt på att besegra de onda, i stället för att tänka på hur man ska hantera de smutsiga konsekvenserna.
Efter fem epoker -ony war, optimism, katastrof, återhämtning, omvandling – är det ett tecken på USA:s oförmåga att nå seger att märket ”tjugoårigt krig” troligen bara kommer att bestå i ett år till. Med undantag för en osannolik kollaps av al-Qaida och ISIS kommer tävlingen att gå in i sitt 21:a år i augusti nästa år.
Al-Qaidas extremistiska övertygelser och brist på kapacitet innebar att den alltid var sårbar för att brinna starkt och sedan blekna. För USA, som den betydligt större makten, var den främsta faran självförvållad skada. Al-Qaida kan aldrig besegra Förenta staterna. Endast amerikaner kan göra det.