Las gastroscopias de diagnóstico son los procedimientos endoscópicos que se realizan con más frecuencia, con una incidencia de aproximadamente 8,6 por 1000 de población. El uso de la sedación consciente ha dado lugar a la aceptación generalizada de este procedimiento tanto por parte de los médicos como de los pacientes; sin embargo, estos sedantes causan con frecuencia una desaturación de oxígeno significativa, ocasionalmente una complicación cardiopulmonar y raramente la muerte. Arrowsmith et al. informaron de que 1 de cada 200 pacientes estadounidenses que se someten a una endoscopia experimenta una complicación cardiorrespiratoria como resultado directo de la sedación.

Se estima que la sedación es directamente responsable de entre el 30 y el 50% de todos los costes de equipo, suministros y mano de obra asociados a la endoscopia gastrointestinal superior de diagnóstico.

El uso de la sedación intravenosa varía ampliamente entre los distintos países y culturas. La sedación se utiliza raramente en Japón u otros países asiáticos, Oriente Medio y Sudamérica. La endoscopia sin sedación también es la norma en la mayoría de los países europeos, como Alemania, Grecia, España, Suecia y Suiza. Por el contrario, hasta el 98% de los pacientes estadounidenses que se someten a una gastroscopia reciben sedación.

En un estudio británico, la tasa de sedación para la endoscopia diagnóstica ambulatoria disminuyó en un 54%, desde un máximo del 70% en 1990 al 32% en 1998 (P < 0,0001).

En general, existen pruebas de que la baja prevalencia de la endoscopia sin sedación se debe más a la reticencia de los pacientes que a la preferencia de los médicos.

Un estudio finlandés doble ciego comparó el midazolam intravenoso solo con cada uno de los otros tres grupos: un grupo sin sedación controlado con placebo, un grupo de anestesia local faríngea controlado con placebo y un tercer grupo de control que no estaba mezclado. Se observó que los pacientes del grupo de midazolam eran más propensos a no recordar el procedimiento y declararon estar más dispuestos a volver para repetirlo. Los efectos fueron más pronunciados en los pacientes más jóvenes. En cuanto a la evaluación del endoscopista, los pacientes del grupo de midazolam fueron calificados como más fáciles de intubar por el endoscopista en comparación con los del grupo de placebo, pero no hubo diferencias entre el grupo de midazolam y los grupos de anestesia faríngea o de control. Curiosamente, el grupo de midazolam tuvo una calificación más alta por parte del endoscopista en cuanto a la dificultad general y las arcadas durante el procedimiento en comparación con el grupo de anestesia faríngea.

Otro estudio demostró que la realización de una ecografía endoscópica sin sedación, aunque fue menos tolerada, no condujo a tiempos de procedimiento más largos, riesgos más altos o una mayor reticencia a someterse a un procedimiento repetido.

En este número de la revista, Sachdeva et al. han demostrado en un estudio prospectivo, a ciegas, que aunque el endoscopista se sentía más cómodo con las gastroscopias sedadas frente a las no sedadas, no había diferencias significativas entre los dos grupos en cuanto a la facilidad del procedimiento o la satisfacción del paciente.

Hay muchas razones por las que algunos pacientes prefieren someterse a una gastroscopia sin sedación. En nuestra experiencia, las razones más comunes por las que los pacientes no optan por la gastroscopia sin sedación son la falta de necesidad de un acompañante, el miedo a las complicaciones habituales relacionadas con la sedación y las restricciones de actividades durante casi un día completo. Hay otro grupo de pacientes que quieren saber el resultado de su gastroscopia en el momento y que no quieren sentirse ansiosos esperando su próxima visita. En contra de la creencia de muchos endoscopistas, el tiempo para completar la gastroscopia es comparable en la gastroscopia sedada y en la no sedada. Sin embargo, existe una enorme diferencia en el tiempo total desde el ingreso en la sala de endoscopia hasta el alta final (96 y 6 minutos, respectivamente; nuestros datos no publicados).

Por último, creemos que, cuando se dedique el tiempo suficiente a abordar todas estas diferencias con los pacientes, muchos de ellos considerarían la posibilidad de realizar una gastroscopia sin sedación.