Aan de redactie van de CRIMSON:

Het artikel van Steven Roberts over “Studentenpolitiek” in uw (CRIMSON REVIEW) viel diegenen aan die alle kwesties zien in een dichotomie als “Beter Rood dan Dood.” Toch valt zijn artikel zelf in dezelfde logische val. Zijn dichotomie is die tussen de “realisten” en de “simplificeerders,” tussen de extremisten van rechts en links en de liberalen, waarvan men ons wil doen geloven, dat zij de ware gematigden zijn.

Veel van wat Robbrts zegt heeft zijn geldigheid. De meeste mensen hebben de neiging tot sloganiseren, tot het gebruik van steekwoorden. Sommige groepen gebruiken deze om de emoties aan te wakkeren en de problemen te verdoezelen. Maar slogans kunnen ook worden gebruikt om een referentiekader te bieden voor een discussie, en ook voor propaganda. De vraag “beter rood dan dood” is een terechte vraag. Zij heeft betrekking op fundamentele idealen. Maar een discussie over deze kwestie sluit zeker niet de mogelijkheid uit dat er een alternatieve koers bestaat. In feite zullen de meeste conservatieven bereid zijn te beargumenteren dat we door een positie van nationale kracht kunnen ontsnappen aan zowel Scylla als Charybdis.

Wat ook het effect is van het overlijden van McCarthy, en men kan overtuigend beargumenteren dat de opmars van het Communisme in de afgelopen twintig jaar duidelijk zou zijn geworden met of zonder McCarthy, Roberts heeft gelijk dat hij een opleving ziet van politieke activiteit op de campus in de laatste twee of drie jaar. De HYRC heeft een recordaantal leden, de oprichting van de YAF heeft onmiddellijke weerklank gevonden op hogescholen in het hele land, en aan de andere kant van het spectrum is ongeveer hetzelfde gebeurd. Maar om aan te nemen dat deze groepen kunnen worden verdeeld in “realisten” en “simplisten” is zelf een simplificatie. Of het komt voort uit onwetendheid over deze organisaties, of het is een opzettelijke verdraaiing met het doel de rol van de “liberalen” te verheerlijken.”

De “liberale realisten” hebben niet het monopolie op morele bezorgdheid. Conservatieven kunnen zich opwinden met morele verontwaardiging over Katanga’s recht op zelfbeschikking en, in feite, over stemrecht, net als Roberts. Om, zoals hij doet, conservatieven af te schilderen als machiavellistische politici terwijl alle liberalen “realistische idealisten” zijn, is niets minder dan onverantwoordelijk.

Laten we tegengestelde standpunten niet verwerpen zonder aandacht te schenken aan wat ze te zeggen hebben. Echte academische vrijheid is niet alleen anderen aan het woord laten, maar ook luisteren naar wat zij te zeggen hebben voordat wij hen beoordelen. Richard A. Derham

MR. ROBERTS ANTWOORDT: Inderdaad, slogans als “Beter Rood Dan Dood” zouden mogelijk een “referentiekader kunnen bieden voor een discussie” over wereldproblemen. Maar iedereen die Barry Goldwater een publiek op de been heeft horen brengen door te zeggen: “We laten ons niet door die Russen om de tuin leiden”, is geneigd te betwijfelen of extreem-rechts vandaag de dag bereid is afstand te doen van zijn favoriete en meest effectieve wapen.

De jonge conservatieven zijn net zo erg. Afgelopen zomer op het National Student Association Congress, nadat de conservatieven waren verslagen bij verschillende belangrijke stemmingen, werd de vergadering overspoeld met persberichten waarin de terugtrekking van steun door talrijke YAF en Jong Republikeinse groepen werd aangekondigd.

Met die staat van dienst, meneer Derham, zou men niet denken dat men te snel het woord “onverantwoordelijk” zou gebruiken.”