rechts, een natuurgeneeskundige arts, behandelt patiënt Elizabeth Fijalka in haar kantoor in Snohomish, Wash. (AP Photo/Elaine Thompson)

Er is een wijdverbreide overtuiging dat er meer dan één soort medisch systeem is. We horen over “reguliere” geneeskunde, traditionele Chinese geneeskunde, chiropractie, Ayurvedische, natuurgeneeskunde. Maar wat het belangrijkste is voor iedereen die geïnteresseerd is in zijn gezondheid, is of iets werkt of niet.

Het medische systeem waar de meesten van ons aan denken als we onze artsen zien, verschilt van de anderen doordat het “op wetenschap gebaseerd” is, dat wil zeggen dat het zich baseert op bewijs uit wetenschappelijke studies voor zijn praktijken. Als specialist in interne geneeskunde, wanneer ik een aanbeveling doe over iemands bloeddruk of diabetes, vertrouw ik op tientallen jaren van wetenschappelijke studies om mij te helpen bij mijn patiënt.

Soms is geneeskunde gewoon gezond verstand – eet gezond, beweeg. Soms zet de wetenschap het gezond verstand op zijn kop. Een paar decennia geleden kregen patiënten met een hartaanval routinematig lidocaïne toegediend, een medicijn dat de hartritmestoornissen direct na de aanval voorkwam. Het medicijn voorkwam duidelijk deze gevaarlijke ritmes – je kon het zien op de hartmonitor. Toen besloot iemand de praktijk te bestuderen en ontdekte dat patiënten die met lidocaïne werden behandeld, het veel slechter hadden dan patiënten die het middel niet kregen. De praktijk werd afgeschaft. Dit is het hart van de moderne medische wetenschap: We testen onze ideeën, en we vertrouwen niet alleen op gezond verstand en dingen die aannemelijk klinken. De meeste artsen accepteren dat er geen “alternatieve” geneeskunde is; er is alleen “geneeskunde” en al het andere. Elke “alternatieve” geneeskunde die wetenschappelijk door de mand valt, wordt aangenomen en wordt gewoon “geneeskunde.”

Toch zijn mensen patroonherkennende machines, altijd op zoek naar logische verklaringen voor wat we waarnemen. Al duizenden jaren observeren mensen wat ons wel en niet helpt als we ziek zijn. Sommige van onze voorouders ontdekten dat wilgenbast hielp tegen pijn en koorts. Sommigen ontdekten dat het eten van peyote cactus hen visioenen gaf. De natuur zit vol medische schatten.

Maar deze schatten, zoals ons voorbeeld van lidocaïne, liggen niet voor het oprapen. Ze moeten worden getest, verfijnd, begrepen en met voorzichtigheid gebruikt. Zeker, het gif van de zwarte mamba bevat een natuurlijke pijnstiller die even krachtig kan zijn als morfine. Maar ik laat me er niet door bijten als ik hoofdpijn heb.

Dat brengt ons bij een populair “systeem” van alternatieve geneeskunde: de natuurgeneeskunde. Uit de kop weet u mijn vooroordeel: natuurgeneeskunde is geen geneeskunde of wetenschap, maar meer verwant aan religie. In Colorado en Michigan worden wetsvoorstellen overwogen om natuurgeneeskundigen veel van dezelfde privileges te geven als artsen. Dit zou een verschrikkelijke vergissing zijn.

Eerst zullen we zien welke privileges Michigan natuurgeneeskundigen wil geven, en dan waarom dit een verschrikkelijk, gevaarlijk, niet-goed idee zou zijn.

Michigan HB 4531 stelt voor dat natuurgeneeskundigen zichzelf “dokter” of “arts” (gewijzigd door “natuurgeneeskundige”) kunnen noemen, en zou hen toestaan om medische aandoeningen te diagnosticeren en te behandelen (met andere woorden, een echte arts te zijn).

Het wetsvoorstel gaat verder met het opsommen van een aantal typische natuurgeneeskundige procedures die zouden worden toegestaan in de staat, met inbegrip van lang-bewezen kwakzalverij zoals homeopathie, hydrotherapie, en elektromagnetische therapie (geen van die hebben een consistente definitie, maar zoals ze algemeen worden begrepen, maken geen wetenschappelijke zin en zijn getest en bleek nutteloos of gevaarlijk te zijn).

Een van mijn favoriete lijnen uit het wetsvoorstel maakt me eerlijk gezegd bang. Het zou natuurgeneeskundigen toestaan om:

TOEDIENINGSWEGEN TE GEBRUIKEN DIE OMVATTEN, MAAR NIET

BEPERKT TOT, ORAAL, NASAAL, AURICULAIR, OCULAIR, RECTAAL, VAGINAAL,

TRANSDERMAAL, INTRADERMAAL, SUBCUTAAN, INTRAVENEUS, OF

INTRAMUSCULAIR CONSISTENT MET ZIJN OF HAAR NATUURGENEESKUNDIGE OPLEIDING EN TRAINING.

Deze nepdokters, zonder enige ervaring of opleiding van echte dokters, willen dat de staat Michigan hen wettelijk in staat stelt om dingen in je achterste of vagina te duwen. Dat is niet goed. Al even verontrustend is dat ze duurzame medische apparatuur mogen voorschrijven, zoals rolstoelen, ziekenhuisbedden, enz. Dit is een bedrijf dat diep in de fraude zit, een constante doorn in Medicare’s oog. Het openstellen ervan voor meer beoefenaars, vooral die zonder de juiste opleiding, zal de kosten nodeloos doen stijgen.

Het echte probleem is echter dat natuurgeneeskundigen geen echte dokters zijn. Voor zover ze een samenhangend geloofssysteem hebben (en dat geef ik niet toe), is het gebaseerd op verouderde ideeën over de menselijke gezondheid. Hun officiële verklaringen proberen hen te onderscheiden van andere artsen door te beweren “natuurlijker” te werken, wat dat ook moge betekenen.

De American Association of Naturopathic Physicians beschrijft eenvoudig (en vernietigend) wat ze zijn:

Naturopathic medicine is a distinct primary health care profession, emphasizing prevention, treatment, and optimal health through the use of therapeutic methods and substances that encourage individuals’ inherent self-healing process. De praktijk van de natuurgeneeskunde omvat moderne en traditionele, wetenschappelijke en empirische methoden.

Ik ben een arts die gespecialiseerd is in de interne geneeskunde. Dat betekent dat mijn werk zich concentreert op de preventie en behandeling van ziekten bij volwassenen. Ik gebruik “therapeutische methoden en stoffen die de zelfgenezing van individuen bevorderen,” hetzelfde als zij. Alleen is de manier waarop ik het doe gebaseerd op realiteit en wetenschappelijk bewijs. Bijvoorbeeld, als ik iemand die risico loopt op een hartziekte dieet- en bewegingsveranderingen voorschrijf, en hij krijgt toch een hartaanval, dan zal een van de medicijnen die ik hem zal voorschrijven een “ACE-remmer” zijn. Deze klasse van medicijnen helpt het hart zichzelf op de juiste manier weer op te bouwen en te genezen, in plaats van op een lukrake manier die tot verdere schade kan leiden. Natuurgeneeskundigen kunnen dat niet. Het is geen onderdeel van hun opleiding.

Wat de natuurgeneeskunde beweert te doen is precies wat ik al doe, met één uitzondering: wat ik doe is gebaseerd op meer dan honderd jaar wetenschap. Hun praktijken zijn gebaseerd op verbeelding. Ze hebben niet de juiste opleiding of ervaring om iets te beoefenen dat “geneeskunde” heet. In een rechtvaardige wereld zouden ze geen vergunning krijgen, maar aangeklaagd worden wegens mishandeling.

Het zou mooi zijn als we medische tradities konden verzinnen die op de een of andere manier magisch werken en geen bijwerkingen hebben. Dat kunnen we niet. De natuur is rommelig. Het enige dat ons in staat stelt de teugels in handen te houden is de wetenschap. Weet je nog toen je polio had? Nee? Goed dan. Bedank een echte wetenschapper en dokter voor het uitvinden van het vaccin. Heeft je kind een litteken van een tracheotomie door epiglottitis? Nee? Bedank een ambtenaar van de volksgezondheid voor het volgen van het bewijs en de wetenschap en adviseer je kind het Hib-vaccin te geven.

Natuurgeneeskundigen zijn veredelde gebedsgenezers die proberen een wetenschappelijk patina op mythe te leggen, en erger nog, vertrouwen in hun capaciteiten wettelijk vast te leggen.

Ze vormen geen bedreiging voor mijn economisch welzijn. Ik heb het druk en dat zal altijd zo blijven. Maar ze zijn een bedreiging voor de volksgezondheid. Laten we ons verstand gebruiken en niet toestaan dat ze meer zaken voor me creëren terwijl ik de rotzooi opruim die ze hun slachtoffers hebben aangedaan.