Entonces, ¿cómo nos aseguramos de regirnos por una razón buena, sólida y no defectuosa? Perfeccionando el arte de la argumentación. Un argumento, en filosofía, no es sólo una pelea a gritos. Los filósofos sostienen que tus creencias deben estar siempre respaldadas por razones, que llamamos premisas. Las premisas forman la estructura de tu argumento. Ofrecen pruebas de tu creencia, y puedes tener tantas premisas como quieras, siempre que apoyen tu conclusión, que es lo que realmente crees.
Así que vamos a diseccionar la anatomía de un argumento. En realidad, hay varias especies diferentes de argumentos. Probablemente el más conocido, y el más fácil de llevar a cabo, es el argumento deductivo. La regla principal de un argumento deductivo es: «si tus premisas son verdaderas, entonces tu conclusión debe ser verdadera». Y saber que algo es realmente cierto es muy raro, y asombroso.
Así pues, he aquí una versión resumida de un buen argumento deductivo:
Premisa 1: Todos los humanos son mortales.
Premisa 2: Sócrates es un humano.
Conclusión: Sócrates es mortal.
Este tipo de razonamiento, en el que un hecho lleva a otro, se llama vinculación. Una vez que sabemos que todos los humanos son mortales y que Sócrates es un humano, estos hechos implican que Sócrates es mortal. La deducción comienza con lo general -en este caso, lo que sabemos sobre la mortalidad humana- y razona hasta lo específico -Sócrates en particular-. Lo bueno de los argumentos deductivos es que la verdad de las premisas debe llevar a la verdad de la conclusión. Cuando esto sucede, decimos que el argumento es válido – simplemente no hay manera de que la conclusión sea falsa si las premisas son verdaderas.
Ahora mira este argumento:
Todos los humanos son mortales.
Sócrates es un humano.
Por lo tanto, Sócrates fue el maestro de Platón
Este argumento es inválido, porque nada sobre la mortalidad humana puede probar que Sócrates fue el maestro de Platón. Como habrás notado, hay muchos humanos mortales que nunca enseñaron a Platón. Lo interesante, sin embargo, es que este argumento sí tiene una conclusión verdadera, lo que nos lleva a otra cuestión. Y es que: La validez no es lo mismo que la verdad.
Todo lo que «válido» significa realmente es que si las premisas son verdaderas, entonces tu conclusión no puede ser falsa. Pero eso no significa que tus premisas prueben que tu conclusión es correcta. Por ejemplo, en el caso de si Sócrates era el maestro de Platón, las premisas son verdaderas, y la conclusión es verdadera, pero el argumento sigue sin ser válido – porque las premisas no prueban de ninguna manera la conclusión. Sólo resulta que es verdadera.
Así que, si tus premisas no garantizan la verdad de tu conclusión, entonces puedes terminar con algunos argumentos realmente malos. Como este: – Todos los caballos son mamíferos – Yo soy un mamífero – Por lo tanto, soy un caballo.
Por mucho que una parte de mí quisiera ser mi caballo, esto no es válido porque la conclusión no se desprende de las premisas… en absoluto. Es decir, todos los caballos son mamíferos, pero todos los mamíferos no son caballos. Lo que significa que existen mamíferos que no son caballos, de los que yo soy sólo un ejemplo. Y probablemente no hace falta decirlo, pero puedes tener un argumento perfectamente válido y aún así tener una conclusión falsa, si alguna de tus premisas es falsa.
Por ejemplo: – Todos los humanos tienen cola – Oscar es un humano – ¡Por lo tanto, Oscar tiene cola! El argumento es totalmente válido. – Porque las premisas implican la conclusión. ¡El razonamiento es totalmente válido! Sólo que una de las premisas es errónea. Como estoy razonablemente seguro de que Oscar no tiene cola -lo he visto con pantalones de gimnasia- este argumento no es deductivamente sólido. Y un argumento deductivamente sólido es uno que está libre de defectos formales. Es un argumento cuyas premisas son todas verdaderas, y que es válido, lo que significa que su conclusión está garantizada como verdadera. La razón por la que los filósofos (y muchos otros pensadores importantes) aprecian la deducción es que es el único tipo de argumento que puede dar una certeza real. Pero es limitado, porque sólo funciona si se parte de premisas conocidas y verdaderas, que son difíciles de conseguir. Y si sirve de algo, las verdades deductivas suelen ser bastante obvias. No suelen llevarnos a una información sorprendentemente nueva, como el hecho de que no soy un caballo, o que Oscar no tiene cola. Así que en lugar de empezar con premisas que ya son ciertas, como hace la deducción, vas a tener que saber cómo determinar la verdad de tus premisas y tu confianza en ellas. Lo que significa que vas a tener que familiarizarte con las otras especies de argumentos, lo que haremos en la próxima lección.
Hoy hemos hablado del valor de la razón, de la estructura de los argumentos, y hemos visto de cerca un tipo de argumento: el razonamiento deductivo.
Razonamiento filosófico