Esattamente due decenni fa, il 23 agosto 1996, Osama bin Laden dichiarò guerra agli Stati Uniti. All’epoca, poche persone prestarono molta attenzione. Ma è stato l’inizio di quella che ora è la guerra dei vent’anni tra gli Stati Uniti e al-Qaeda, un conflitto che entrambe le parti hanno infine perso.

Negli anni ’80, bin Laden ha combattuto a fianco dei mujahideen in Afghanistan contro l’Unione Sovietica. Dopo il ritiro dei sovietici, è tornato a casa in Arabia Saudita, poi si è trasferito in Sudan prima di essere espulso e tornare in Afghanistan nel 1996 per vivere sotto la protezione dei talebani. Dopo pochi mesi dal suo arrivo, emise una fatwa di 30 pagine, “Dichiarazione di guerra contro gli americani che occupano la terra dei due luoghi santi”, che fu pubblicata in un giornale di Londra, Al-Quds Al-Arabi, e inviata via fax ai sostenitori di tutto il mondo. Era il primo appello pubblico di bin Laden per una jihad globale contro gli Stati Uniti. In un testo sconclusionato, bin Laden parlava della storia islamica, celebrava i recenti attacchi contro le forze statunitensi in Libano e Somalia, e raccontava una moltitudine di lamentele contro gli Stati Uniti, Israele e i loro alleati. “Il popolo dell’Islam ha sofferto per l’aggressione, l’iniquità e l’ingiustizia imposte loro dall’alleanza ebraico-cristiana e dai loro collaboratori”, ha scritto.

Il suo lamento centrale era la presenza delle forze statunitensi in Arabia Saudita, o “l’occupazione della terra dei due luoghi più sacri”. Dopo l’invasione irachena del Kuwait nel 1990, bin Laden si era offerto di difendere l’Arabia Saudita con la sua legione araba. Ma i reali sauditi decisero che l’esercito degli Stati Uniti sarebbe stata una scommessa migliore. Sei anni dopo, i soldati americani erano ancora in Arabia Saudita nel tentativo di contenere Saddam Hussein. Bin Laden vedeva gli Stati Uniti come il potere dietro il trono: il “nemico lontano” che sosteneva i regimi apostati in Medio Oriente. I musulmani, scriveva, dovrebbero abbandonare le loro piccole lotte locali e unirsi per cacciare gli americani dall’Arabia Saudita: “distruggere, combattere e uccidere il nemico fino a quando, per la grazia di Allah, sarà completamente sconfitto.”

E così è iniziata la guerra dei vent’anni tra al-Qaeda e gli Stati Uniti, che ha avuto cinque epoche distinte fino ad oggi. La prima fase, dal 1996-2001, è stata la guerra fasulla caratterizzata da ostilità intermittenti. Al-Qaeda impiegò due anni per organizzare il suo primo grande attacco contro gli Stati Uniti: l’attentato dell’agosto 1998 alle ambasciate statunitensi in Kenya e Tanzania, che uccise 224 persone in totale, 12 delle quali americane. Gli Stati Uniti risposero con una quasi-guerra contro al-Qaeda e i suoi sponsor statali, che combinò un’incriminazione legale di bin Laden con una limitata azione militare, compresi attacchi con missili da crociera in Afghanistan e Sudan nel 1998 che uccisero almeno sei membri di al-Qaeda. Nel 2000, attentatori suicidi di al-Qaeda colpirono la USS Cole in un porto dello Yemen, uccidendo 17 persone. L’anno seguente, il gruppo terroristico portò la guerra nella patria americana con gli attacchi dell’11 settembre, che uccisero quasi 3.000 persone.

La seconda fase della guerra dei vent’anni, dal 2001-2003, fu l’invasione dell’Afghanistan, che rappresentò il punto più alto dell’ottimismo americano sulla vittoria. George W. Bush afferrò la spada, dichiarando una “guerra contro il terrorismo”, spazzando via il regime talebano e i campi di addestramento di al-Qaeda in Afghanistan, e installando un nuovo governo afgano sotto Hamid Karzai. E Bush ha afferrato anche lo scudo, costruendo un’intera architettura di difesa interna, compreso il Dipartimento della Sicurezza Nazionale, che è stato finanziato con decine di miliardi di dollari ogni anno.

La terza fase, dal 2003-2006, è stata l’invasione dell’Iraq, dove le speranze americane sono evaporate al sole della Mesopotamia. Bush aveva sostenuto che solo la guerra avrebbe potuto rompere la presunta – e in gran parte immaginata – alleanza tra Saddam Hussein e al-Qaeda, e liberare un popolo oppresso. Ma il rovesciamento del regime di Saddam ha innescato un disordine diffuso e ha portato all’ascesa di un affiliato di al-Qaeda, al-Qaeda in Iraq (AQI), che ha iniziato una campagna di violenza omicida. Il pantano in Iraq ha anche eroso la missione parallela in Afghanistan. Con l’attenzione americana concentrata sull’Iraq, e solo limitate forze statunitensi in Afghanistan, i talebani si ripresero nel sud del paese e nei santuari in Pakistan.

La quarta fase della guerra dei vent’anni, dal 2007-2011, fu l’era del surge, un periodo di fragile ripresa. Il dispiegamento di rinforzi statunitensi in Iraq, insieme al movimento “Risveglio”, che ha coinvolto Washington alleandosi con le tribù sunnite contro AQI (ormai ribattezzato Stato Islamico dell’Iraq), ha contribuito a tirare indietro l’Iraq dall’orlo della catastrofe. In Afghanistan, Barack Obama ha ordinato un aumento delle forze statunitensi, che ha quasi triplicato i livelli di truppe a oltre 100.000 dal 2009-2010. Nel 2011, gli U.S. Navy SEALs hanno ucciso bin Laden in Pakistan. Alla fine dell’anno, le truppe americane hanno lasciato l’Iraq. C’era, finalmente, un senso di chiusura.

La quinta fase, dal 2011-2016, è stata l’era della trasformazione, come ancora una volta, le speranze degli Stati Uniti non si sono realizzate. AQI/ISI si è evoluta in ISIS e si è spostata al centro del movimento jihadista globale. Il malgoverno e il governo settario in Iraq avevano alienato i sunniti iracheni e dato nuova vita all’ISI. Dopo che la Siria è crollata nella guerra civile nel 2011, l’ISI ha attraversato il confine; nel 2013, saldamente insediato sia in Iraq che in Siria, l’ISI ha cambiato il suo nome in Stato Islamico dell’Iraq e al-Sham (ISIS). L’anno seguente, al-Qaeda ha ripudiato il suo ex affiliato. Ma, lungi dal crollare come organizzazione, l’ISIS ha successivamente dilagato nel nord dell’Iraq e ha dichiarato un califfato globale. Nel frattempo, nella spesso dimenticata guerra in Afghanistan, le truppe americane sono state ritirate e i talebani hanno fatto progressi, con la campagna lasciata in bilico tra lo stallo e il fallimento.

Quindi nessuna delle due parti ha vinto la guerra dei vent’anni. La vittoria significherebbe raggiungere gli obiettivi principali a un costo accettabile rispetto ai benefici. Al-Qaeda ha raggiunto alcuni dei suoi obiettivi: Con risorse limitate, bin Laden guadagnò un’incredibile notorietà e inflisse enormi danni a una grande potenza. Nel 2003, le truppe statunitensi lasciarono l’Arabia Saudita – l’obiettivo chiave delineato nel manifesto del 1996. Nel 2004, bin Laden pubblicò un video che confrontava i costi degli attacchi dell’11 settembre per al-Qaeda contro gli Stati Uniti: “Al-Qaeda ha speso 500.000 dollari per l’evento, mentre l’America, nell’incidente e nelle sue conseguenze, ha perso – secondo la stima più bassa – più di 500 miliardi di dollari, il che significa che ogni dollaro di al-Qaeda ha sconfitto un milione di dollari.”

Altre storie

Ma in un’analisi più ampia, bin Laden ha fallito. Sì, le forze statunitensi hanno lasciato l’Arabia Saudita, ma lo hanno fatto volontariamente, dopo che Saddam è stato rovesciato. Fondamentalmente, al-Qaeda non è stata in grado di mobilitare i musulmani intorno a una rigida identità islamista che trascendeva altre lealtà. Come Charles Kurzman ha dimostrato nel suo libro The Missing Martyrs, dopo l’11 settembre, meno di un musulmano su 100.000 è diventato un terrorista jihadista. La grande maggioranza dei musulmani rifiuta completamente l’ideologia di bin Laden. E le identità nazionali, tribali e altre identità locali rimangono profondamente importanti, dai palestinesi ai pakistani. Dal 2003-2011, la fiducia in bin Laden è crollata in molti paesi a maggioranza musulmana, passando dal 59% al 26% in Indonesia, e dal 56% al 13% in Giordania. In un sondaggio del 2013 condotto in 11 paesi musulmani, una media di appena il 13% aveva una visione favorevole di al-Qaeda, mentre il 57% aveva una visione sfavorevole.

Un altro obiettivo chiave di al-Qaeda era assumere la leadership del movimento jihadista globale. Oggi, gli affiliati di al-Qaeda in Nord Africa e Yemen rimangono una minaccia. Ma la storia sembra essere andata avanti. Al-Qaeda era un attore marginale nel grande dramma della primavera araba. L’ex satellite di Al-Qaeda, AQI, si è trasformato in ISIS, si è staccato e ha preso il mantello della jihad globale. Secondo il Dipartimento di Stato, di fronte all’espansione dell’ISIS nel 2014, “la leadership di AQ sembrava anche perdere slancio come sedicente leader di un movimento globale.”

Al-Qaeda e ISIS sono animali molto diversi. Al-Qaeda è una rete terroristica sciolta focalizzata sul lancio di attacchi spettacolari per mobilitare i musulmani, che a volte ha fatto affidamento sui governi ospiti come i talebani. L’ISIS è contemporaneamente una rete terroristica, un’insurrezione e un quasi-stato, con decine di migliaia di combattenti, un controllo territoriale diffuso e finanziamenti estesi. L’ISIS non ha bisogno di contare sul patrocinio del governo – è il governo.

Al-Qaeda offre una gratificazione ritardata: L’ISIS offre una gratificazione immediata. Bin Laden vedeva il califfato come un obiettivo lontano. Nella sua dichiarazione di guerra, ha parlato di sfruttare la ricchezza del petrolio saudita nel “prossimo Stato Islamico, per grazia di Allah” – ma questa era una visione utopica e a lungo termine. L’ISIS ha preso terra in Siria e Iraq e ha reso il califfato reale. Nella sua dichiarazione di guerra del 1996, bin Laden promise che i martiri musulmani avrebbero ricevuto 72 vergini pure in paradiso. L’ISIS offre schiave del sesso proprio ora. L’anticipazione delle ricompense si è dimostrata popolare. Nel 2014, si stima che un migliaio di combattenti stranieri si unissero all’ISIS ogni mese, molto più delle nuove reclute di al-Qaeda.

Il fallimento di al-Qaeda nella guerra dei vent’anni, tuttavia, non significa che gli Stati Uniti siano stati vincitori. La guerra non è una partita sportiva in cui una squadra vince e l’altra perde. Invece, ogni parte ha il suo conteggio separato. Nella colonna positiva, Washington può indicare l’assenza di attacchi terroristici di portata simile all’11 settembre negli Stati Uniti dopo il 2001. La jihad globale è diventata un’impresa molto più impegnativa, poiché Washington e i suoi alleati hanno bloccato le opportunità dei terroristi di viaggiare, comunicare e commerciare denaro e armi. Gli Stati Uniti sono anche riusciti a catturare o uccidere la maggior parte della leadership centrale di al-Qaeda utilizzando una serie di tattiche innovative, tra cui gli attacchi dei droni e i raid delle operazioni speciali.

Ma una valutazione sobria degli ultimi 20 anni suggerisce che gli Stati Uniti hanno perso la guerra più ampia. Il paese non è stato occupato e non c’è stata alcuna resa. Ma gli americani hanno pagato un prezzo esorbitante per la campagna di due decenni in termini strategici, economici e morali. Quando i terroristi colpiscono una grande potenza, il potenziale distruttivo non sta nell’atto in sé, ma nella risposta della grande potenza all’atto. Nel 1914, i terroristi serbi uccisero l’arciduca austriaco Francesco Ferdinando e sua moglie. L’Austria-Ungheria usò l’attacco come pretesto per la guerra contro la Serbia, scatenando un conflitto catastrofico, la prima guerra mondiale, in cui crollarono quattro imperi: russo, tedesco, ottomano e austro-ungarico. Allo stesso modo, nella guerra dei vent’anni, la risposta dell’America ha avuto conseguenze molto più grandi degli attacchi di al-Qaeda.

Passiamo prima agli Stati Uniti in attacco: le invasioni di Afghanistan e Iraq. Il conto dei costi è insensibile: oltre 7.000 americani uccisi, decine di migliaia di soldati gravemente feriti, trilioni di dollari spesi e oltre 100.000 morti civili solo in Iraq. E c’è l’impatto più ampio della spesa sul debito americano, degli interrogatori rafforzati e della tortura sull’immagine globale e la posizione etica degli Stati Uniti, e dei pantani apparentemente infiniti sull’unità politica interna.

In un’intervista, Zbigniew Brzezinski, il consigliere per la sicurezza nazionale del presidente Jimmy Carter, mi ha detto: “La guerra in Iraq è stata inutile, autolesionista, demoralizzante, delegittimante, e governata principalmente da ipotesi militari semplicistiche che non hanno tenuto conto del mosaico regionale in cui opera l’Iraq e del mosaico interno all’Iraq.”

L’eclissi di al-Qaeda da parte dell’ISIS è una perdita per al-Qaeda ma non un vantaggio per gli Stati Uniti. L’ISIS è un avversario ancora più spietato e capace.

Se consideriamo gli Stati Uniti in difesa, il successo del complesso di sicurezza interna nel rendere gli americani più sicuri è altamente discutibile. Un trilione di dollari è stato versato in programmi antiterrorismo, ma a che scopo? Ci sono stati alcuni guadagni reali. L’FBI, per esempio, ha molte più risorse per trovare i terroristi prima che attacchino, le liste di controllo e i database delle minacce globali sono molto migliorati dall’11 settembre, e gli aerei sono fisicamente più sicuri grazie alle porte rinforzate delle cabine di pilotaggio.

Ma come Steven Brill ha descritto in The Atlantic, la spesa per la sicurezza interna ha anche prodotto un carnevale di sprechi, guerre senza fine tra agenzie federali gonfiate e, in molti casi, una sicurezza supplementare notevolmente ridotta. Decine di miliardi di dollari sono stati versati in programmi come FirstNet, un sistema di telecomunicazioni per i primi soccorritori, che potrebbe non essere mai costruito. Dopo l’11 settembre c’è stato un grande aumento del numero di sceriffi dell’aria armati sugli aerei. Ma Brill nota che più sceriffi dell’aria sono stati arrestati essi stessi (per esempio, per guida in stato di ebbrezza), che non hanno effettuato arresti negli aeroporti o a bordo di un aereo. Nel 2015, test sotto copertura hanno scoperto che i controllori degli aeroporti di tutto il paese non sono riusciti a rilevare esplosivi e armi circa il 95% delle volte. Non possiamo rifare il nastro della storia, ma è plausibile che con un apparato di sicurezza interna più snello, i terroristi avrebbero ucciso pochi americani in più, se non nessuno.

Un altro obiettivo centrale degli Stati Uniti è quello di evitare che il concorso diventi uno scontro di civiltà tra l’Occidente e l’Islam. Se ciò accade, gli Stati Uniti saranno in guerra con l’intero mondo musulmano e, molto probabilmente, andranno incontro a un fallimento decisivo. Bin Laden non è mai riuscito a riunire i musulmani in un unico blocco internazionalista. Ma negli Stati Uniti, c’è una islamofobia strisciante che serve a raggruppare i musulmani e potrebbe involontariamente portare avanti la visione di Bin Laden. Dopo l’11 settembre, George W. Bush visitò il Centro Islamico di Washington D.C. e dichiarò che “l’Islam è pace”. Ma negli ultimi anni, il GOP è diventato più esplicitamente islamofobico, incarnato dalla proposta di Donald Trump di vietare a tutti i musulmani di entrare negli Stati Uniti.

Quindi, se né al-Qaeda né gli Stati Uniti hanno vinto la guerra dei vent’anni, chi ha vinto? I vincitori sono stati l’Iran e la Cina. Gli Stati Uniti hanno eliminato non uno, ma due degli avversari dell’Iran, il regime talebano in Afghanistan e Saddam Hussein in Iraq. Teheran divenne in seguito uno degli attori più influenti nella politica irachena. Il sangue e il tesoro americani spesi in Medio Oriente hanno anche accelerato il punto in cui la Cina raggiungerà economicamente gli Stati Uniti.

Ma i principali combattenti nella lotta hanno perso per ragioni simili: Sono stati ostacolati dall’ideologia. La visione di Al-Qaeda di un austero Islam wahabita e di una jihad globale senza fine è profondamente sgradita alla grande maggioranza dei musulmani. Ma l’ideologia ha anche plasmato la strategia degli Stati Uniti, a volte in modi pericolosi. L’idealismo americano è una delle qualità più attraenti del paese, centrale per la sua posizione morale e il “soft power”.” Ma l’idealismo ha anche contribuito a inquadrare la guerra dei vent’anni come una lotta tra il bene e il male, che richiedeva obiettivi grandiosi per rovesciare i regimi e costruire fari di libertà in Medio Oriente. Ha anche incoraggiato gli americani a raggruppare i terroristi e gli stati canaglia in un grande secchio di cattivi. Allo stesso tempo, gli americani sono anche ostili all’intera nozione di costruzione di una nazione, spesso vedendo le missioni di stabilizzazione come una sorta di assistenzialismo del grande governo, e non qualcosa che i guerrieri del paese dovrebbero fare. In un recente discorso di politica estera, Donald Trump ha detto: “L’ISIS se ne andrà se sarò eletto presidente”, ma allo stesso tempo, gli Stati Uniti “usciranno dal business della costruzione della nazione”. Questa combinazione di convinzioni è americana come la torta di mele.

Come risultato, gli Stati Uniti sono un crociato impaziente: desiderosi di colpire tiranni e terroristi ma non disposti a investire il tempo e le risorse necessarie per vincere la pace. In Afghanistan e in Iraq, Washington è andata in guerra con una mentalità a breve termine, impostata sulla sconfitta dei malfattori, piuttosto che pensare a come gestire le conseguenze disordinate.

Dopo cinque epoche – guerra di pace, ottimismo, catastrofe, recupero, trasformazione – è un segno dell’incapacità dell’America di raggiungere la vittoria che l’etichetta di guerra dei vent’anni probabilmente durerà solo per un altro anno. Salvo un improbabile crollo di al-Qaeda e dell’ISIS, la contesa entrerà nel suo 21° anno il prossimo agosto.

Le convinzioni estremiste di al-Qaeda e la mancanza di capacità hanno fatto sì che fosse sempre vulnerabile a bruciare e poi svanire. Per gli Stati Uniti, in quanto potenza di gran lunga maggiore, il pericolo principale era il danno autoinflitto. Al-Qaeda non potrà mai sconfiggere gli Stati Uniti. Solo gli americani possono farlo.