De közel négy hónappal a Paycheck Protection Program (PPP) néven ismert hitelkezdeményezés elindítása óta még mindig nem világos, hogy az SBA képes-e esőt csinálni nekik. A Trump-adminisztráció ugyanis kizárta a részvételből azokat a cégeket, amelyek “szexuálisan buja jellegű élő előadásokat mutatnak be”. A klubok pereltek, és két szövetségi bíró megdorgálta az SBA-t, amiért kizárta a létesítményeket az egészségügyi válság közepette a munkahelyek védelmére szánt elengedhető hitelekből.

Egy olyan kormányzati hitelprogram esetében, amelyet kritikák sújtottak – kétszeres hitelek, egyértelmű pénzügyi szükséglet nélküli hitelfelvevők, ellentmondásos adatok -, a sztriptízklubok bizonytalansága újabb példája a zűrzavarnak egy olyan kezdeményezés körül, amely több százmilliárd dollárt tolt ki az ajtón.

Az SBA lehetővé fogja tenni a részvételét azoknak a kluboknak, amelyek nem nyertek bírósági végzést? És azok számára, akik akár bírósági végzéssel, akár a törvényt nyilvánvalóan tágan értelmező bankoktól kaptak kölcsönt, a kormány elengedi-e a kölcsönt, ahogyan azt más hitelfelvevők esetében teszi?

“A labda most az SBA pályáján van” – mondta Brad Shafer ügyvéd, aki meggyőzte a Michigan keleti körzetének szövetségi bíróját, hogy májusban hozzon határozatot, amelyben elrendeli, hogy az SBA dolgozzon együtt több mint 50 sztriptízklubbal. “Még mindig nem tudjuk a történet végét.”

A Reuters az SBA által e hónap elején közzétett hiteladatok alapján 36 olyan, országszerte több tucat sztriptízklubot képviselő szervezetet azonosított, amelyek 11,15 millió dollár és 27,95 millió dollár közötti értékű hitelt kaptak a kisvállalkozói pandémiás támogatási programból. A vállalkozások egy része a bírósági döntés után kapta meg a pénzt, mások a tiltás ellenére kapták a pénzt a bankoktól. Összességében ezek a vállalkozások 2548 munkahelyet mentettek meg a kormányzati adatok szerint.

Az SBA képviselője nem válaszolt közvetlenül a kölcsönök körüli ellentmondásokra vonatkozó kérdésekre.

Shafer egyik ügyfele, John Meehan azt mondta, hogy nem vár egyhamar egyenes választ az SBA-tól.

Meehan három kombinált sportbár-strip klub tulajdonosa, mindegyiket Cheerleadersnek hívják, Philadelphiában, Pittsburghben és a New Jersey-i Gloucesterben. Ezeket sújtották a vendéglátóiparra vonatkozó állami és helyi leállási rendeletek. Az alkalmazottak fizetésének fenntartása érdekében, miközben ő és partnerei 50 000 dollárt öltek takarítási és biztonsági fejlesztésekbe, például UV-fénytisztító rendszerek telepítésébe a légcsatornákba, az SBA-hoz fordult finanszírozásért.

A philadelphiai bankja az SBA szabályaira hivatkozva elutasította a kölcsönt. Amikor azonban Meehan Pittsburghben a PNC Banknál egy másik klubnál jelentkezett, 150 000 és 350 000 dollár közötti kölcsönt kapott.

“Nem panaszkodtam, de vakartam a fejem” – mondta.

A PNC szóvivője nem kívánt nyilatkozni konkrét hitelekről, de elmondta, hogy a bank igyekezett minden kérelmet az SBA irányelveinek megfelelően feldolgozni.

“Ezen irányelvek szerint a kérelmezőknek kellett igazolniuk, hogy megfelelnek az SBA vonatkozó jogosultsági követelményeinek, és a hitelezőknek nem kellett függetlenül ellenőrizniük ezt a jogosultságot” – mondta a nő.

KOCKÁZATOK A HITELEZŐKNEK

A még mindig nem tisztázott SBA-szabályok megsértése potenciális veszélyt jelent a hitelezők számára, akik azt kockáztatják, hogy meg nem adott hitelek maradnak a könyveikben vagy peres ügyekbe keverednek, mondták az ügyvédek.

Az SBA fő kisvállalkozói finanszírozási programja, az úgynevezett 7(a), számos szervezetet korlátoz, beleértve az egyházakat és a sztriptízklubokat. A PPP keretében az imaházak mentességet kaptak a normál szabályok alól – a meztelen bőrrel való üzletelés nem.

“Bár nem egyértelmű, hogy a 7(a) program jogosultsági szabályai vonatkoznak-e a PPP-hitelekre, azokat a cégeket, amelyek nem felelnek meg ezeknek a szabályoknak, be lehet perelni, akárcsak a hitelezőiket” – mondta Scott Pearson, a Los Angeles-i Manatt, Phelps & Phillips LLP egyik partnere.”

Meehan nem az egyetlen, aki szembesült a zűrzavarral. Az RCI Hospitality Holdings Inc. több mint 35 sztriptízklubot üzemeltet, köztük az önmagát “a világ legnagyobb sztriptízklubjának” nevező Tootsie’s Cabaret-t Miamiban.

Most több bank 4,45 millió dollár és 11,7 millió dollár közötti összegre hagyta jóvá a céget és leányvállalatait annak ellenére, hogy az RCI nem tartozott a michigani és wisconsini szövetségi bírósági döntések által védett cégek közé.

A RCI képviselője nem kívánt nyilatkozni. A hitelező Hancock Whitney Corp. szóvivője, amely a kormányzati adatok szerint jóváhagyta a New Orleans-i RCI Entertainment Inc. hitelét, a Reutersnek elmondta, hogy a cég “követte az SBA által adott összes iránymutatást, amely gyakran változott a program bevezetésekor.”

Meehan pennsylvaniai klubjai továbbra is zárva vannak, de a New Jersey-i létesítménye, amely hitelt kapott, rendelkezik a szabadtéri teraszra vonatkozó szeszesital-engedéllyel. Így míg odabent üres székeket pakolnak a bárpultra, odakint a táncosok egy rögtönzött színpadon dolgoznak.

Egy forró júliusi péntek délutánon Jordan Lawrence kapott néhány kiáltást a közönségtől, miközben hasadásba esett. A nagy finálé után borravalót gyűjtött az italokat kortyolgató férfiaktól, hosszú szőke lófarka csiklandozta a jelmezében lévő dollárpénzeket.

Lawrence a világjárvány idején elvesztette állását a biztosítási szakmában, és néhány hete táncosként tért vissza korábbi szakmájához. Bár évekig spórolt, a régi munkája nélkül nehezen tudta kifizetni a számláit. Lawrence azt mondta, frusztrált, hogy az SBA éppen akkor szorítja ki az iparágát, amikor újra talpra állt és újra színpadra állt.

“Ezeknek az embereknek ki kell jönniük ide, és kapcsolatba kell lépniük a hozzám hasonló emberekkel, mert beleavatkoznak a megélhetésünkbe” – mondta. “Nekünk is vannak számláink, amiket ki kell fizetnünk.”