Pontosan két évtizeddel ezelőtt, 1996. augusztus 23-án Oszama bin Laden hadat üzent az Egyesült Államoknak. Akkoriban kevesen fordítottak rá nagy figyelmet. De ez volt a kezdete annak, ami ma már húszéves háborúnak nevezhető az Egyesült Államok és az al-Kaida között – egy olyan konfliktusnak, amelyet végül mindkét fél elvesztett.
A nyolcvanas években bin Laden a mudzsahedek oldalán harcolt Afganisztánban a Szovjetunió ellen. Miután a szovjetek kivonultak, hazament Szaúd-Arábiába, majd Szudánba költözött, mielőtt kiutasították, és 1996-ban visszatért Afganisztánba, hogy a tálibok védelme alatt éljen. Megérkezése után néhány hónapon belül kiadott egy 30 oldalas fatvát, “Háborús nyilatkozat a két szent hely földjét megszálló amerikaiak ellen” címmel, amelyet egy londoni székhelyű újságban, az Al-Quds Al-Arabiban tettek közzé, és faxon elküldte támogatóinak szerte a világon. Ez volt bin Laden első nyilvános felhívása az Egyesült Államok elleni globális dzsihádra. A zagyva szövegben bin Laden az iszlám történelemről értekezett, ünnepelte az amerikai erők ellen Libanonban és Szomáliában nemrégiben elkövetett támadásokat, és számtalan sérelmet sorolt fel az Egyesült Államok, Izrael és szövetségeseik ellen. “Az iszlám népe szenvedett az agressziótól, a gonoszságtól és az igazságtalanságtól, amelyet a zsidó-keresztény szövetség és kollaboránsaik kényszerítettek rá” – írta.
Központi panasza az amerikai erők szaúd-arábiai jelenléte, vagyis “a két legszentebb hely földjének megszállása” volt. Kuvait 1990-es iraki invázióját követően bin Laden felajánlotta, hogy arab légiójával megvédi Szaúd-Arábiát. A szaúdi királyi család azonban úgy döntött, hogy az amerikai hadsereg jobb választás lenne. Hat évvel később amerikai katonák még mindig Szaúd-Arábiában voltak, hogy megfékezzék Szaddám Huszeint. Bin Laden az Egyesült Államokban látta a trón mögötti hatalmat: a “távoli ellenséget”, amely hitehagyott rezsimeket támogatott a Közel-Keleten. A muszlimoknak – írta – fel kellene hagyniuk kicsinyes helyi harcaikkal, és össze kellene fogniuk, hogy kiűzzék az amerikaiakat Szaúd-Arábiából: “elpusztítani, harcolni és megölni az ellenséget, amíg Allah kegyelméből teljesen le nem győzzük.”
Így kezdődött az al-Kaida és az Egyesült Államok közötti húszéves háború, amelynek máig öt különböző korszaka van. Az első szakasz, 1996-2001 között, az időszakos ellenségeskedésekkel jellemezhető álháború volt. Az al-Kaidának két évbe telt, mire megszervezte első nagyobb támadását az Egyesült Államok ellen: az 1998. augusztusi, kenyai és tanzániai amerikai nagykövetségek elleni robbantásos merényletet, amelynek során összesen 224 ember vesztette életét, köztük 12 amerikai. Az Egyesült Államok kvázi háborúval válaszolt az al-Kaida és állami támogatói ellen, amely a bin Laden elleni jogi vádemelést korlátozott katonai akciókkal kombinálta, beleértve 1998-ban Afganisztánban és Szudánban végrehajtott cirkálórakéta-csapásokat, amelyek során legalább hat al-Kaida-tag meghalt. 2000-ben az al-Kaida öngyilkos merénylői támadást intéztek a jemeni kikötőben lévő USS Cole hajó ellen, 17 ember halálát okozva. A következő évben a terrorista csoport a 9/11-es támadásokkal, amelyekben közel 3000 ember vesztette életét, a háborút az amerikai hazába vitte.
A húszéves háború második szakasza 2001-2003 között Afganisztán lerohanása volt, amely a győzelemmel kapcsolatos amerikai optimizmus csúcspontját jelentette. George W. Bush megragadta a kardot, meghirdette a “terrorizmus elleni háborút”, félresöpörte a tálib rezsimet és az al-Kaida afganisztáni kiképzőtáborait, és Hamid Karzai vezetésével új afgán kormányt állított fel. És Bush megragadta a pajzsot is, kiépítve a belföldi védelem teljes architektúráját, beleértve a Belbiztonsági Minisztériumot, amelyet évente több tízmilliárd dollárnyi forrással láttak el.
A harmadik szakasz, 2003-2006 között, Irak lerohanása volt, ahol az amerikai remények elpárologtak a mezopotámiai napon. Bush azzal érvelt, hogy csak a háború képes megszakítani a Szaddám Huszein és az al-Kaida közötti állítólagos – és mint kiderült, nagyrészt képzelt – szövetséget, és felszabadítani egy elnyomott népet. Szaddám rendszerének megdöntése azonban széles körű zavargásokat váltott ki, és az al-Kaida egyik tagszervezete, az al-Kaida Irakban (AQI) felemelkedéséhez vezetett, amely gyilkos erőszakkampányba kezdett. Az iraki mocsár az afganisztáni párhuzamos missziót is aláásta. Mivel az amerikai figyelem Irakra összpontosult, és csak korlátozott amerikai erők voltak Afganisztánban, a tálibok az ország déli részén, valamint pakisztáni menedékhelyeken erősödtek fel.
A húszéves háború negyedik szakasza, 2007-2011 között, a haderőemelés korszaka volt, a törékeny fellendülés időszaka. Az amerikai erősítések Irakba telepítése, valamint az “Ébredés” mozgalom, amelynek keretében Washington szövetkezett a szunnita törzsekkel az AQI ellen (amely időközben az Iraki Iszlám Állam nevet vette fel), segített visszahúzni Irakot a katasztrófa széléről. Afganisztánban Barack Obama elrendelte az amerikai erők megerősítését, ami 2009-2010-hez képest majdnem megháromszorozta a csapatok létszámát 100 000 fölé. 2011-ben az amerikai haditengerészet kommandósai megölték bin Ladent Pakisztánban. Az év végén az amerikai csapatok elhagyták Irakot. Végre volt egyfajta lezárás.
A 2011-2016 közötti ötödik szakasz az átalakulás korszaka volt, mivel az amerikai remények ismét nem váltak valóra. Az AQI/ISI ISIS-szé alakult, és a globális dzsihadista mozgalom középpontjába került. Az iraki rossz kormányzás és szektás uralom elidegenítette az iraki szunnitákat, és új életet lehelt az ISI-be. Miután Szíria 2011-ben polgárháborúba zuhant, az ISI átlépte a határt; 2013-ban, miután mind Irakban, mind Szíriában szilárdan berendezkedett, az ISI megváltoztatta a nevét Iraki és Al-Sham Iszlám Államra (ISIS). A következő évben az al-Kaida megtagadta korábbi társszervezetét. Ám az ISIS távolról sem omlott össze szervezetként, hanem ezt követően Észak-Irakba söpört be, és globális kalifátust hirdetett. Eközben a gyakran elfeledett afganisztáni háborúban az amerikai csapatokat kivonták, a tálibok pedig folyamatosan gyarapodtak, a hadjárat pedig a patthelyzet és a kudarc között ingadozott.
Így egyik fél sem nyerte meg a húszéves háborút. A győzelem az alapvető célok elérését jelentette volna, az előnyökhöz képest elfogadható áron. Az al-Kaida elérte néhány célját: Korlátozott erőforrásokkal bin Laden hihetetlen hírnévre tett szert, és hatalmas károkat okozott egy nagyhatalomnak. 2003-ban az amerikai csapatok elhagyták Szaúd-Arábiát – ez volt az 1996-os kiáltványban felvázolt fő cél. 2004-ben bin Laden közzétett egy videót, amelyben a 9/11-es támadások költségeit hasonlította össze az al-Kaida és az Egyesült Államok között: “Az al-Kaida 500 ezer dollárt költött az eseményre, míg Amerika az incidens és az azt követő események során – a legalacsonyabb becslések szerint is – több mint 500 milliárd dollárt veszített, ami azt jelenti, hogy az al-Kaida minden egyes dollárja egymillió dollárt győzött le.”
More Stories
De tágabb elemzésben bin Laden kudarcot vallott. Igen, az amerikai erők elhagyták Szaúd-Arábiát, de ezt önként tették, miután Szaddámot megbuktatták. Ami döntő fontosságú, az al-Kaida nem tudta mozgósítani a muszlimokat egy szigorú iszlamista identitás köré, amely túllépett más lojalitásokon. Ahogy Charles Kurzman A hiányzó mártírok című könyvében kimutatta, 9/11 után 100 000 muszlimból kevesebb mint egy vált dzsihádista terroristává. A muszlimok túlnyomó többsége teljesen elutasítja bin Laden ideológiáját. A nemzeti, törzsi és egyéb helyi identitások pedig továbbra is rendkívül fontosak a palesztinoktól a pakisztániakig. 2003-2011 között a bin Ladenbe vetett bizalom számos muszlim többségű országban összeomlott, Indonéziában 59 százalékról 26 százalékra, Jordániában pedig 56 százalékról 13 százalékra csökkent. Egy 2013-as, 11 muszlim országban végzett felmérés szerint átlagosan mindössze 13 százalék volt kedvezően vélekedve az al-Kaidáról, míg 57 százalék kedvezőtlenül.
Az al-Kaida másik kulcsfontosságú célja az volt, hogy átvegye a globális dzsihadista mozgalom vezetését. Ma az al-Kaida észak-afrikai és jemeni tagszervezetei továbbra is fenyegetést jelentenek. De úgy tűnik, a történelem továbblépett. Az al-Kaida marginális szereplő volt az arab tavasz nagy drámájában. Az al-Kaida egykori szatellitje, az AQI átalakult ISIS-szé, elszakadt, és magához ragadta a globális dzsihád köpenyét. A Külügyminisztérium szerint az ISIS 2014-es terjeszkedésével szemben “az AQ vezetése is úgy tűnt, hogy egy globális mozgalom önjelölt vezetőjeként veszített lendületéből.”
Az Al-Kaida és az ISIS nagyon különböző állatok. Az al-Kaida egy laza terrorista hálózat, amely a muszlimok mozgósítása érdekében látványos támadásokra összpontosít, és amely néha a befogadó kormányokra, például a tálibokra támaszkodott. Az ISIS egyszerre terrorista hálózat, lázadás és kvázi állam, több tízezer harcossal, széles körű területi ellenőrzéssel és kiterjedt finanszírozással. Az ISIS-nek nem kell kormányzati pártfogásra támaszkodnia – ő maga a kormány.
Az Al-Kaida késleltetett kielégítést kínál: Az ISIS azonnali kielégítést nyújt. Bin Laden a kalifátust távoli célnak tekintette. Hadüzenetében a szaúdi olajvagyon hasznosításáról beszélt “a közelgő Iszlám Államban, Allah kegyelméből” – de ez utópisztikus és hosszú távú vízió volt. Az ISIS elfoglalta a földeket Szíriában és Irakban, és valósággá tette a kalifátust. 1996-os hadüzenetében bin Laden azt ígérte, hogy a muszlim mártírok 72 tiszta szüzet kapnak a mennyben. Az ISIS most is kínál szexrabszolgákat. A jutalmak előrehozása népszerűnek bizonyult. 2014-re a becslések szerint havonta ezer külföldi harcos csatlakozott az ISIS-hez, ami messze meghaladta az al-Kaida újonnan toborzott tagjainak számát.
Az, hogy az al-Kaida kudarcot vallott a húszéves háborúban, nem jelenti azonban azt, hogy az Egyesült Államok győzedelmeskedett. A háború nem sportmérkőzés, ahol az egyik csapat nyer, a másik pedig veszít. Ehelyett mindkét félnek megvan a maga külön mérlege. A pozitív oszlopban Washington rámutathat arra, hogy 2001 után az Egyesült Államokban nem történtek olyan mértékű terrortámadások, mint 2001. szeptember 11-én. A globális dzsihád sokkal nagyobb kihívást jelentő vállalkozássá vált, mivel Washington és szövetségesei megszorították a terroristák utazási, kommunikációs és pénz- és fegyverkereskedelmi lehetőségeit. Az Egyesült Államoknak sikerült elfognia vagy megölnie az al-Kaida központi vezetőségének nagy részét is egy sor innovatív taktika alkalmazásával, beleértve a dróncsapásokat és a különleges műveleti rajtaütéseket.
Az elmúlt 20 év józan értékelése azonban azt sugallja, hogy az Egyesült Államok elvesztette a szélesebb értelemben vett háborút. Az országot nem szállták meg, és nem történt megadás. De az amerikaiak stratégiai, gazdasági és erkölcsi szempontból is túlzó árat fizettek a két évtizedes hadjáratért. Amikor terroristák csapást mérnek egy nagyhatalomra, a pusztító potenciál nem magában a cselekményben, hanem a nagyhatalomnak a cselekményre adott válaszában rejlik. 1914-ben szerb terroristák megölték Ferenc Ferdinánd osztrák főherceget és feleségét. Ausztria-Magyarország a támadást ürügyként használta fel a Szerbia elleni háborúra, ami kataklizmikus konfliktust, az I. világháborút váltotta ki, amelyben négy birodalom – az orosz, a német, az oszmán és az osztrák-magyar – összeomlott. Hasonlóképpen, a húszéves háborúban Amerika válasza sokkal nagyobb következményekkel járt, mint az al-Kaida támadásai.
Kanyarodjunk először az Egyesült Államok támadásához: Afganisztán és Irak lerohanásához. A költségek újraszámlálása zsibbasztó: több mint 7000 amerikai halt meg, katonák tízezrei sebesültek meg súlyosan, dollárbilliókat költöttek el, és csak Irakban több mint 100 000 civil halt meg. És ott van a kiadások szélesebb körű hatása Amerika adósságára, a fokozott kihallgatások és kínzások hatása az USA globális megítélésére és etikai megítélésére, valamint a végtelennek tűnő mocsarak hatása a belpolitikai egységre.
Egy interjúban Zbigniew Brzezinski, Jimmy Carter elnök nemzetbiztonsági tanácsadója azt mondta nekem: “Az iraki háború szükségtelen volt, önpusztító, demoralizáló, delegitimáló, és elsősorban leegyszerűsítő katonai feltételezések irányították, amelyek nem vették figyelembe azt a regionális mozaikot, amelyben Irak működik, és az Irakon belüli belső mozaikot.”
Az al-Kaida ISIS általi háttérbe szorítása veszteség az al-Kaidának, de nem nyereség az Egyesült Államoknak. Az ISIS még könyörtelenebb és még alkalmasabb ellenfél.”
Ha az Egyesült Államokat a védelem szempontjából tekintjük, akkor erősen vitatható, hogy a belbiztonsági komplexum sikeresen tette-e biztonságosabbá az amerikaiakat. Egybillió dollárt ömlött a terrorizmusellenes programokba, de milyen céllal? Volt néhány valódi haszon. Az FBI-nak például sokkal nagyobb erőforrásai vannak a terroristák felkutatására, mielőtt azok támadnának, a megfigyelési listák és a globális fenyegetések adatbázisai sokkal jobbak 9/11 óta, és a repülőgépek fizikailag biztonságosabbak a keményített pilótafülkeajtókkal.
De ahogy Steven Brill leírta a The Atlanticban, a belbiztonsági kiadások csapja a pazarlás karneválját, végtelen területi háborúkat a felduzzadt szövetségi ügynökségek között – és sok esetben feltűnően kevés többletbiztonságot eredményezett. Több tízmilliárd dollárt ömlött olyan programokba, mint a FirstNet, az elsősegélynyújtók távközlési rendszere, amely talán soha nem épül meg. 9/11 után jelentősen megnövelték a fegyveres légi marsallok számát a repülőgépeken. Brill azonban megjegyzi, hogy több légi marsallt tartóztattak le (például ittas vezetésért), mint ahányat letartóztattak a repülőtereken vagy a repülőgép fedélzetén. 2015-ben titkos tesztek megállapították, hogy a repülőtéri átvilágítók országszerte az esetek mintegy 95 százalékában nem észlelték a robbanóanyagokat és a fegyvereket. Nem tudjuk újra lejátszani a történelem szalagját, de hihető, hogy egy karcsúsított belbiztonsági apparátussal a terroristák kevés további amerikait öltek volna meg, ha egyáltalán megöltek volna.
Egy másik alapvető amerikai cél, hogy a verseny ne váljon civilizációs összecsapássá a Nyugat és az iszlám között. Ha ez bekövetkezik, az Egyesült Államok háborúba kerül az egész muszlim világgal, és nagy valószínűséggel döntő kudarc elé néz. Bin Ladennek soha nem sikerült a muszlimokat egyetlen internacionalista blokkba tömörítenie. De az Egyesült Államokban van egy kúszó iszlamofóbia, amely a muszlimok egy kalap alá vételét szolgálja, és akaratlanul is előmozdíthatja bin Laden vízióját. 9/11 után George W. Bush meglátogatta a washingtoni Iszlám Központot, és kijelentette, hogy “az iszlám a béke”. Az elmúlt években azonban a GOP egyre kifejezettebben iszlamofób lett, amit Donald Trump azon javaslata testesít meg, hogy tiltsák meg minden muszlimnak a belépést az Egyesült Államokba.
Ha tehát sem az al-Kaida, sem az Egyesült Államok nem nyerte meg a húszéves háborút, akkor ki? A győztesek Irán és Kína voltak. Az Egyesült Államok nem egyet, hanem kettőt is eltávolított Irán ellenfelei közül, az afganisztáni tálib rezsimet és az iraki Szaddám Huszeint. Teherán ezt követően az iraki politika egyik legbefolyásosabb szereplőjévé vált. A Közel-Keleten elköltött amerikai vér és kincsek felgyorsították azt a pontot is, amikor Kína gazdaságilag utoléri az Egyesült Államokat.
A harc fő harcosai azonban hasonló okokból vesztettek: Megbénította őket az ideológia. Az al-Kaida víziója a szigorú vahabita iszlámról és a végtelen globális dzsihádról mélységesen ellenszenves a muszlimok nagy többségének. Az ideológia azonban az amerikai stratégiát is alakította, néha veszélyes módon. Az amerikai idealizmus az ország egyik legvonzóbb tulajdonsága, erkölcsi tekintélyének és “puha hatalmának” központi eleme.” De az idealizmus is hozzájárult ahhoz, hogy a húszéves háborút a jó és a rossz közötti küzdelemként állítsák be, amely grandiózus célokat követelt a rezsimek megdöntéséhez és a szabadság jelzőfényeinek kiépítéséhez a Közel-Keleten. Arra is ösztönözte az amerikaiakat, hogy a terroristákat és a gazemberállamokat egy nagy vödör rosszfiúkba gyűjtsék. Ugyanakkor az amerikaiak a nemzetépítés egész fogalmával szemben is ellenségesek, a stabilizációs missziókat gyakran egyfajta nagykormányzati jóléti politikának tekintik, és nem olyasminek, amit az ország harcosainak kellene végezniük. Egy nemrégiben tartott külpolitikai beszédében Donald Trump azt mondta: “Az ISIS eltűnik, ha engem megválasztanak elnöknek”, ugyanakkor az Egyesült Államok “kiszáll az országépítésből”. A meggyőződéseknek ez a kombinációja olyan amerikai, mint az almás pite.
Az Egyesült Államok ennek következtében türelmetlen keresztes lovag: buzgón lesújt a zsarnokokra és a terroristákra, de nem hajlandó befektetni a béke megnyeréséhez szükséges időt és erőforrásokat. Afganisztánban és Irakban Washington rövid távú gondolkodásmóddal indult háborúba, a gonosztevők legyőzésére törekedve, ahelyett, hogy azon gondolkodott volna, hogyan kezelje a piszkos következményeket.
Öt korszak – békés háború, optimizmus, katasztrófa, fellendülés, átalakulás – után Amerika győzelemre való képtelenségét jelzi, hogy a húszéves háború címke valószínűleg csak még egy évig fog tartani. Hacsak nem következik be az al-Kaida és az ISIS valószínűtlen összeomlása, a verseny jövő augusztusban lép a 21. évébe.
Az al-Kaida szélsőséges meggyőződése és a képességek hiánya miatt mindig is sebezhető volt a fényes lángolás, majd az elhalványulás szempontjából. Az Egyesült Államok számára, mint a sokkal nagyobb hatalom számára az elsődleges veszélyt az önmagának okozott sérülés jelentette. Az Al-Kaida soha nem győzheti le az Egyesült Államokat. Erre csak az amerikaiak képesek.