“Nem adok borravalót, mert a társadalom szerint muszáj” – mondja Mr. Pink, a Steve Buscemi által alakított csaló az 1992-es Quentin Tarantino-filmben, a Kutyaszorítóban. “Rendben, vagyis akkor adok borravalót, ha valaki tényleg megérdemli. Ha megerőltetik magukat, akkor adok nekik valami pluszt. De úgy értem, ez a borravaló automatikusan a madaraknak való.”
Több mint 20 évvel később, vannak valódi emberek, akik még mindig így gondolkodnak az étkezéseken.
“Egyszerűen nem érzem szükségét, hogy ennyi borravalót adjak” – magyarázza Sam, egy 29 éves, New Yorkban élő nő. “Sokat költök ételre, alkoholra és utazásra, mert élvezem ezeket a dolgokat. Adok egy kis borravalót, de nem érzem úgy, hogy sokat kellene borravalót adnom”. Sam tudja, hogy borravalót kellene adnia, és a nem megfelelő borravaló miatti szégyenérzet az egyik oka annak, hogy kérte, hogy itt ne nevezzük meg teljes nevén.
A szokásos borravalója 5 dollár körül van, akár 50, akár 100 dolláros a számla. (Ez az összeg 1 vagy 2 dollárról nőtt, amit akkor dobott le, amikor főiskolásként Indianában először kezdett el étteremben étkezni.) Előfordult már, hogy egyáltalán nem hagyott borravalót – nem azért, mert rossz volt a kiszolgálás, hanem csak azért, mert aznap nem volt kedve borravalót adni.
Sam tudja, hogy az általa választott borravaló nem a szokásos. Valójában az egyik ok, amiért úgy gondolja, hogy nem kell borravalót adnia, az az, hogy úgy véli, mindenki más elég borravalót ad. “5 dollárt keresnek rajtam, a következő ember pedig 25, 30 dollárt kap, és ez mind a zsebébe megy, szóval mi a különbség?” – mondja. “Inkább elköltöm azt a pénzt másra.”
Sam azt mondja, a barátai mind azt mondják neki, hogy legalább 18 százalék borravalót kellene adnia, de őt ez nem érdekli annyira. “Nem akarok bunkó lenni, és azt mondani, hogy nem érdekel, de valójában tényleg nem érdekel” – mondja. “Ez nem az én gondom. Nem ismerlek. Te választottad ezt a szakmát.”
Tanulmányok szerint a rossz borravalók többsége csak olyan ember, aki nem tud jobbat. Michael Lynn, a Cornell University School of Hotel Administration borravaló-szakértője szerint az emberek 40 százaléka nincs tisztában azzal, hogy 15 és 20 százalék közötti borravalót kellene adnia. “Szerintem ez a legtöbb emberre igaz” – mondja. “Ismerni kell a normát.”
Lynn szerint igaz, hogy egyes rossz borravalók nem engedhetik meg maguknak. “Lehet, hogy nincs pénzük, vagy olyan kevés pénzük van, hogy annak alternatív felhasználása fontosabb számukra, mint a borravalóból származó társadalmi elismerés” – mondja.”
A CreditCards.com friss jelentése alátámasztja azt az elképzelést, hogy a rossz borravaló összefügg az alacsonyabb jövedelemmel. Azt állítja, hogy az ezredfordulósok a legrosszabb borravalót adó generáció (a megkérdezett ezredfordulósok 10 százaléka elismerte, hogy egyáltalán nem ad borravalót az éttermi felszolgálóknak), és elméletileg a 37 év alatti felnőttek kevesebb pénzzel rendelkeznek, mint az idősebbek, ezért kevesebb borravalót adnak. De az önkéntes, tájékozott rossz borravalók, mint Sam, megengedhetik maguknak, hogy borravalót adjanak – csak nem teszik. A madarak kedvéért.
A borravaló-ellenes érzelmek természetesen otthonra találtak a Redditen, a népszerűtlen vélemények népszerű helyszínén. “Ha több pénzt akarsz, keress jobb munkát” – olvasható az egyik hozzászólás az internet rossz borravalói számára magyarázatot kérő témában. Egy másik Reddit-kommentelő úgy véli, hogy a borravaló a felszolgáló nyeresége vagy vesztesége, nem pedig a vacsora kötelező költsége. “Egyáltalán nem okoz gondot, hogy semmit se hagyjak borravalóként, ha úgy érzem, hogy a kiszolgálás nem indokolta azt” – írja a kommentelő.”
A 22 éves James, aki Kanada középnyugati részén él, ahol 15 és 20 százalék közötti borravalót szokás adni, elvből ellenzi a borravalót. “Nem érzek nyomást, hogy borravalót adjak, mert szerintem a nevetségesen alacsony béreket támogató vásárlók képtelenek” – mondja. “A létesítménynek megélhetést biztosító bért kellene fizetnie egy profi felszolgálónak, és azon a véleményen vagyok, hogy ha ez megtörténik, akkor a szolgáltatás inkább nőni fog, mint csökkenni.”
Amikor James étteremben vacsorázik, amit hetente néhányszor megtesz, azt mondja, hogy az étkezés végén kerekítő játékot játszik a számlával. “Hozzáadok néhány dollárt, és páros számra kerekítem, mondjuk egy 36,87 dolláros étkezés után 3,13 dollár borravalót adok, hogy 40,00 dollár legyen” – magyarázza. “Ez nem azért van, mert borravalót akarok adni, csak egy kis mentális matematikai játékot ad, és szeretem a páros számokat.”
James nincs egyedül azzal, hogy felismerte a borravaló problémáját. Az biztos, hogy a borravaló mint rendszer rossz: elősegíti a szexuális zaklatást, súlyosbítja a faji egyenlőtlenségeket, és bátorítja a munkavállalók kizsákmányolását. Emiatt egyes éttermek csatlakoztak a növekvő hálapénzmentes mozgalomhoz, amelyet részben Danny Meyer New York-i vendéglős vezet. A legtöbb étteremben azonban még mindig elvárják a vendégektől, hogy az éttermi számlájukhoz hozzáadják a szokásos 20 százalékot. A felszolgálók számára a borravaló nem bónuszpénz – ez az a pénz, amiből a megélhetésükhöz kell megélniük az akár néhány dolláros órabéren felül. Az, hogy nem minden vendég fizet, csak egy újabb probléma a borravalóval kapcsolatban.
Elég csak a Google “rossz borravalók” keresése, hogy lássuk, nem a pénz és az életkor az egyetlen tényező, amely hozzájárul a rossz borravalóhoz. Míg a Reddit-felhasználók szabadon és névtelenül mutathatják ki a borravaló iránti megvetésüket, a nyilvános profillal rendelkező rossz borravalókról a szórakoztató blogok és a helyi híroldalak is beszámolnak. Tiger Woods, Sean Penn, Barbra Streisand és Madonna mind rossz borravalóknak számítanak. Ők nem elvhű ezredfordulósok, és feltehetően van pénzük arra, hogy 20 százalékot adjanak az éttermi számlájukhoz, így az ebbe a kategóriába tartozó emberek esetében a nem jó borravaló egyszerűen egy megmagyarázhatatlan jellemhiba?
Lynn szerint a “rejtélyesebb” kérdés nem az, hogy az emberek miért nem adnak borravalót, hanem az, hogy miért adnak egyáltalán borravalót. Hogy némi magyarázatot adjon, egy 2015-ös tanulmányában megalkotta a borravaló “motivációs keretét”. Öt különböző okot javasol, amiért valaki borravalót adhat: a felszolgálók segítésének vágya; a felszolgálók jutalmazása; a jövőbeli jó szolgáltatás biztosítása; a társadalmi elismerés vagy önbecsülés elnyerése; vagy pusztán a kötelességtudat teljesítése. “A borravaló ezen pozitív motivációival szemben áll az a vágy, hogy a borravalót más célra tartsuk meg, valamint a borravaló által sugallt és létrehozott státuszkülönbségek iránti ellenszenv” – zárja Lynn. Más szóval, a borravaló megtartásának vágya és a borravalóval kapcsolatos általános kellemetlen érzés ellentétben állhat a borravaló adásának összes jó okával. A rossz borravalók esetében pedig ezek az érzések teljesen felülírják azt a tényt, hogy a borravaló a helyes dolog.
A borravaló elmaradásának vagy a rossz borravalónak a szégyene kényszeríti a legtöbbünket arra, hogy átadjuk a pénzt, amit elvárnak tőlünk. A szándékosan rosszul borravalót adók azonban áthatolhatatlanok a társadalmi megszégyenítéssel szemben. Őket nem érdekli a jövőbeli kiszolgálás, és nem érdekli őket a jól végzett munka jutalmazása. Néhányan talán alapvetően rossznak tartják a borravalót, de lehet, hogy valójában inkább csak… nem.
Monica Burton az Eater társult éttermi szerkesztője. Kevin VQ Dam a kaliforniai Oaklandben élő illusztrátor és dizájner.
Szerkesztő: Hillary Dixler Canavan