Le mois prochain, les conservateurs seront au pouvoir depuis 10 ans. Les partis britanniques qui réussissent cet anniversaire sont généralement impopulaires au moment où il arrive.

En 1989, le gouvernement de Margaret Thatcher a perdu définitivement son avance dans les sondages. En 2007, Tony Blair n’était plus un premier ministre dominant. L’accumulation des erreurs, l’épuisement personnel, la difficulté de trouver de nouveaux objectifs et l’ennui des électeurs face au statu quo, tout cela fait que même les partis ayant des leaders compétents s’affaiblissent et tombent au pouvoir après trois ou quatre mandats. Dans une large mesure, le sentiment traditionnel du Royaume-Uni d’être une démocratie diverse et saine en dépend.

Pourtant, récemment, notre vénéré pendule politique semble avoir cessé de se balancer. L’année dernière, les Tories ont remporté leur quatrième élection générale consécutive, avec une marge bien plus importante que les autres. Depuis lors, leur avance dans les sondages a encore augmenté. On s’attend à ce qu’ils gagnent une cinquième élection, quand elle se présentera. Aucun parti britannique n’a fait cela depuis le début des années 1800.

Cette ascension des Tories a été maintenue malgré un bilan au pouvoir depuis 2010 qui est sans doute pire que ceux des gouvernements modernes les plus infâmes du Royaume-Uni, les administrations conservatrices et travaillistes accablées des années 1970. Les Tories ont organisé et perdu le référendum sur l’UE, poussé l’Écosse et l’Irlande du Nord à quitter le Royaume-Uni, mené des politiques d’austérité qui ont gravement endommagé les services publics et la société – sans réduire la dette publique comme promis – et présidé à la pire croissance des salaires depuis deux siècles. Aujourd’hui, ils semblent mal gérer le coronavirus de manière catastrophique. Les travaillistes n’ont jamais pu oublier leur échec, plus modeste, à mettre fin à l’hiver du mécontentement, il y a plus de 40 ans, lorsque des grèves ont notoirement retardé l’enterrement de certaines personnes décédées de causes naturelles. Après le coronavirus, la Grande-Bretagne pourrait associer les conservateurs à des horreurs bien pires.

Mais cela ne se produit pas encore. Les sondages montrent une légère désapprobation du public quant à leur performance pendant la crise. Pourtant, il reste une acceptation générale que, dans un avenir prévisible, pour le meilleur ou pour le pire, les Tories seront nos maîtres. De tels sentiments peuvent être auto-réalisateurs. En 1954, le sociologue français Maurice Duverger écrivait : « Un parti dominant est celui que l’opinion publique croit dominant. »

Et l’administration de Boris Johnson semble rechercher une domination plus complète que les gouvernements britanniques précédents. Elle exige la conformité plutôt que la franchise de Whitehall. Elle exclut les journalistes critiques des briefings officiels. Elle évite le contrôle du Parlement : les Communes n’ont siégé qu’un mois entier au cours des dix premières années de Boris Johnson en tant que Premier ministre. Pendant ce temps, les Tories ont prétendu à plusieurs reprises représenter « le peuple », comme si aucun autre parti ne le pouvait.

De toutes ces manières, le Royaume-Uni pourrait se rapprocher de l’état de parti unique. Pas un totalitaire, mais un démocratique, comme l’Italie d’après-guerre ou le Japon, où un parti est au pouvoir pendant des décennies, seul ou en coalitions, absorbant les idées et les politiques des partis rivaux, se déplaçant sans vergogne vers la droite ou la gauche selon les circonstances, et gagnant le soutien pragmatique de groupes d’intérêts toujours plus nombreux. La vie d’un parti unique – sa trajectoire idéologique, ses luttes de factions et ses concours de leadership – devient presque toute la politique.

Pour certains électeurs, la démocratie à parti unique est un soulagement. Elle leur évite d’avoir à penser beaucoup à la politique, d’avoir à évaluer les autres partis. La victoire des Tories l’année dernière doit beaucoup à cette impulsion : votant pour une troisième élection générale en quatre ans, certaines personnes étaient fatiguées de devoir considérer les alternatives du Labour, et se sont contentées de ce qu’elles connaissaient.

Au Royaume-Uni, la démocratie à parti unique existe sous des formes non Tory – grâce aux politiques de dévolution promulguées par le Labour. Le Pays de Galles a été continuellement gouverné par les travaillistes (parfois dans des coalitions) depuis 1999, l’Écosse par le SNP depuis 2007. Et les préoccupations concernant la tendance du Royaume-Uni à produire des monocultures démocratiques sont antérieures à l’ère actuelle des conservateurs. Il y a vingt ans, sous Blair, le politologue Colin Crouch a inventé l’expression « post-démocratie » pour décrire la contraction de la politique électorale à « un petit éventail de questions », sélectionnées « par des équipes rivales de professionnels », tandis que des questions plus fondamentales étaient réglées en privé par les grandes entreprises et des politiciens déférents.

Dans un sens, notre démocratie est plus saine maintenant. Les travaillistes et les conservateurs sont en désaccord beaucoup plus profond que pendant les années Blair – les électeurs ont un choix approprié. Mais à d’autres égards, ce que nous avons maintenant est pire : un système politique dominé non pas par des « professionnels » – les ministres fades mais souvent compétents et travailleurs du New Labour – mais par des figures amateurs des Tories.

Cette démocratie à parti unique durera-t-elle ? Le Parlement revient enfin la semaine prochaine. Les échecs manifestes du gouvernement sur le coronavirus se poursuivent. Le Labour a un procureur pour un nouveau leader. Et les Tories, malgré leur suprématie électorale, semblent toujours mal équipés pour faire face aux crises qui reviendront sur le devant de la scène après le coronavirus : sur le climat, la viabilité du capitalisme moderne, et comment créer une société qui fonctionne pour tous les groupes d’âge, plutôt que principalement pour les personnes âgées et d’âge moyen. Ces questions sont susceptibles d’être trop divisées pour être réglées au sein d’un seul parti.

Lorsque l’ère conservatrice finira par s’achever, elle pourrait le faire de manière spectaculaire. Comme de nombreux dictateurs et premiers ministres de longue date l’ont découvert, il y a un gros problème pour les praticiens de la règle du parti unique. Lorsque le public décide finalement que vous n’avez pas réussi à tenir vos promesses, il n’y a personne d’autre à blâmer.

– Andy Beckett est un chroniqueur du Guardian

• Partager sur Facebook
• Partager sur Twitter
• Partager par courriel
• Partager sur LinkedIn
• Partager sur Pinterest
• Partager sur WhatsApp
• Partager sur Messenger

.