来月で保守党は政権をとって10年になる。 1989年、マーガレット・サッチャー政権は世論調査のリードを永久に失いました。 2007年には、トニー・ブレアはもはや有力な首相ではなくなっていた。 失敗の積み重ね、個人の燃え尽き、新たな目標を見つけることの難しさ、有権者の現状への飽き、これらすべてが、有能な指導者を持つ政党でさえ、3期か4期後には確実に弱まり、政権から転落するのが通例である。 1289>

しかし最近、私たちの尊敬する政治の振り子は、揺れなくなっているようだ。 昨年の総選挙では、トーリーズが他を大きく引き離して4連勝した。 それ以来、彼らの世論調査のリードはさらに広がっている。 5回目の選挙がいつ来ようとも、勝利することが広く期待されている。 1289>

2010年以降、英国で最も悪名高い近代政府、1970年代の保守党と労働党の圧勝政権よりも間違いなく悪い政権運営実績にもかかわらず、このようなトーリーの優位は維持されている。 英国は、EUの国民投票を実施したが敗北し、スコットランドと北アイルランドを英国から離脱させ、公共サービスと社会に多大な損害を与える緊縮政策を追求したが、約束通り政府債務を減らすことはできず、過去2世紀で最悪の賃金上昇を取り仕切ったのであった。 そして今、彼らはコロナウイルスの取り扱いを大失敗しているように見える。 労働党は、40年以上前、不満の冬を食い止めることができなかったことを決して忘れてはならない。ストライキによって、自然死した人々の埋葬が遅れたことは悪名高い。 コロナウイルスの後、イギリスは保守党をはるかに悪い恐怖と結びつけるかもしれません。

しかし、それはまだ起こっていません。 調査によると、危機の間の彼らのパフォーマンスに対して、国民は若干の不支持を示している。 しかし、当面の間、良かれ悪しかれ、東証は我々の主人であろうという一般的な受け入れが残っている。 このような感情は、自己実現的なものである。 1954年、フランスの社会学者モーリス・デュベルジェは「支配政党とは、世論が支配的であると信じている政党である」と書いている。 ホワイトホールには率直さよりもコンプライアンスを要求している。 批判的なジャーナリストを公式のブリーフィングから排除している。 議会による監視を避けている。ジョンソン首相が就任してからの10年間、下院は丸々1カ月間休んでいた。 その一方で、他の政党にはできないかのように、東党は繰り返し「国民」を代表すると主張してきた。

これらの点から、イギリスは一党独裁国家に近づいているのかもしれない。 全体主義ではなく、戦後のイタリアや日本のように、一党が単独または連立で何十年も政権を維持し、ライバル政党からアイデアや政策を吸収し、状況に応じて恥ずかしげもなく右往左往し、より多くの利益団体から実際的な支持を得ている民主国家となるのである。 一党の人生、すなわちそのイデオロギー的軌跡、派閥闘争、指導者争いは、ほとんど政治のすべてとなる。

一部の有権者にとって、一党支配は安心材料である。 一党独裁の民主主義は、一部の有権者にとっては救いであり、政治について多くを考える必要がなく、他の政党を評価する必要もない。 昨年のトーリーの勝利は、この衝動に負うところが大きい。4年間で3回目の総選挙で投票し、一部の人々は労働党の代替案を検討することに疲れ、自分の知っているものに落ち着いたのだ。

英国では、労働党が制定した地方分割政策のおかげで、一党支配はトーリーと異なる形で存在している。 ウェールズは1999年以来、労働党が（時には連立政権で）、スコットランドは2007年以来、SNPが継続的に統治している。 そして、英国が民主主義のモノカルチャーを生み出す傾向にあるという懸念は、現在のトリーの時代以前からあった。 20年前、ブレアの時代に、政治学者のコリン・クラウチは「ポスト・デモクラシー」という言葉を作り、選挙政治が「小さな範囲の問題」に縮小し、「ライバルとなる専門家チームによって」選択され、より根本的な問題は大企業と偏屈な政治家によって非公開で解決されることを説明した

ある意味で、今の民主主義はより健全である。 労働党と東党はブレア政権時代よりもはるかに深く意見を異にしており、有権者は適切な選択をすることができる。 しかし、他の点では、現在の状況は悪化している。「プロ」、つまり新労働党の当たり障りのない、しかししばしば有能で勤勉な大臣たちではなく、素人同然のトーリーの人物たちが支配する政治システムだ。

この一党独裁民主主義は続くか？ 来週、いよいよ国会が開かれる。 コロナウィルスをめぐる政府の明らかな失敗が続く。 労働党には新リーダーを決める検察官がいる。 そして、選挙で優位に立ったトーリーズは、コロナウイルスの後に再び顕著になるであろう危機、すなわち気候、現代資本主義の存続、高齢者や中高年が中心ではなく、すべての年齢層にとって機能する社会をどう作るかに対処する能力がまだないように見える。 これらの問題は、ひとつの党内で解決するにはあまりにも分裂しそうである。

最終的に保守党の時代が終わるとき、それは目を見張るような形で終わるかもしれない。 多くの独裁者や長く続いた首相が発見したように、一党支配の実践者には1つの大きな問題がある。 国民が最終的に「失敗した」と判断したとき、他に非難できる人がいないのである。

– アンディ・ベケットはガーディアンのコラムニスト

• Facebookでシェア
• Twitterでシェア
• メールでシェア
• リンクトインでシェア
• Pinterestでシェア
• WhatsAppでシェア
• Messengerでシェア