Kirjoittanut Harvey Whitehouse

USKONNOLLISUUS on antanut meille algebran ja espanjalaisen inkvisition, Bachin kantaatit ja pogromit. Keskustelu siitä, kohottaako uskonto ihmiskuntaa korkeammalle vai tuoko se esiin alhaisimmat vaistomme, on ikivanha ja jollakin tapaa rauhoittavan ratkaisematon. Esimerkkejä kummaltakin puolelta on niin paljon. Viimeinen sana kuuluu oppineimmalle – kunnes joku oppineempi tulee paikalle.

Ikuisen arvoituksen viimeisimmän kierroksen käynnistivät näennäisesti uskonnollisesti inspiroituneet syyskuun 11. päivän terrori-iskut Yhdysvalloissa, minkä jälkeen ”uudet ateistit” nousivat julkisuuteen. Evoluutiobiologi Richard Dawkinsin ja neurotieteilijä Sam Harrisin kaltaiset henkilöt väittävät, että todistusaineistoa seuraavien rationaalisten olentojen on väistämättä pääteltävä, että uskonto on haitallista. Heitä on puolestaan syytetty todisteiden poimimisesta.

Voi päätellä, että on mahdotonta tehdä moraalista arviota näin monitahoisesta kulttuuri-ilmiöstä. Viime vuosina on kuitenkin yritetty leikellä kysymystä tieteellisellä skalpellilla. Tutkijat ovat yrittäneet selvittää, miten moralisoivat filosofiat, maailmanuskonnot, kaikkinäkevät jumalat ja rituaalit ovat muokanneet ihmiskuntaa. Tutkimukset tarjoavat kiehtovia oivalluksia, mutta kukin niistä esittää vain osan koko tarinasta, ja joskus ne synnyttävät keskenään kilpailevia ajatuksia. Tarvitaan tapa arvioida niitä ja muodostaa kokonaisvaltaisempi kuva siitä, millainen rooli uskonnolla on ollut ihmisyhteisöjen kehityksessä. Ja sitä minä ja kollegani olemme tehneet.

Mutta ensin, mitä tarkoitamme ”hyvällä” ja ”pahalla”? Pitäisikö uskontoa pitää hyvänä, jos se on inspiroinut upeaa taidetta mutta orjuuttanut miljoonia? Olisiko sitä pidettävä huonona, jos se on taannut tasa-arvon …