Af Harvey Whitehouse

RELIGIONEN har givet os algebra og den spanske inkvisition, Bachs kantater og pogromer. Debatten om, hvorvidt religion løfter menneskeheden højere op eller bringer vores laveste instinkter frem er ældgammel og på nogle måder betryggende uløseligt. Der er så mange eksempler på begge sider. Det sidste ord går til den mest lærde – indtil der kommer en mere lærd person.

Den seneste runde af den evige gåde blev udløst af de tilsyneladende religiøst inspirerede 9/11-angreb i USA, hvorefter “nye ateister” steg frem i forgrunden. Folk som evolutionsbiologen Richard Dawkins og neurovidenskabsmanden Sam Harris hævder, at rationelle væsener, der følger beviserne, uundgåeligt må konkludere, at religion er skadelig. De er til gengæld blevet beskyldt for at udvælge deres beviser.

Man kunne konkludere, at det er umuligt at foretage en moralsk vurdering af et så mangesidet kulturelt fænomen. Ikke desto mindre er der i de seneste år gjort forsøg på at dissekere spørgsmålet med en videnskabelig skalpel. Forskere har forsøgt at finde ud af, hvordan menneskeheden er blevet formet af ting som moraliserende filosofier, verdensreligioner, altseende guder og ritualer. Undersøgelserne giver et spændende indblik, men de præsenterer hver især kun et fragment af den fulde historie, og nogle gange skaber de konkurrerende idéer. Der er behov for en måde at vurdere dem på og opbygge et mere holistisk billede af den rolle, som religion har spillet i udviklingen af de menneskelige samfund. Og det er det, jeg og mine kolleger har gjort.

Men først, hvad mener vi med “godt” og “dårligt”? Skal religion anses for at være god, hvis den har inspireret storslået kunst, men gjort millioner af mennesker til slaver? Ville den blive bedømt som dårlig, hvis den har sikret lighed på …