Tasan kaksi vuosikymmentä sitten, 23. elokuuta 1996, Osama bin Laden julisti sodan Yhdysvalloille. Tuolloin harva kiinnitti siihen suurta huomiota. Mutta siitä alkoi Yhdysvaltojen ja al-Qaidan välinen kaksikymmenvuotinen sota – konflikti, jonka molemmat osapuolet ovat lopulta hävinneet.
Bin Laden taisteli 1980-luvulla Afganistanissa mujahideenien rinnalla Neuvostoliittoa vastaan. Neuvostoliiton vetäydyttyä hän palasi kotiinsa Saudi-Arabiaan ja muutti sitten Sudaniin ennen kuin hänet karkotettiin ja hän palasi Afganistaniin vuonna 1996 asumaan Talebanin suojeluksessa. Muutaman kuukauden kuluttua saapumisestaan hän julkaisi 30-sivuisen fatwan ”Sodanjulistus kahden pyhän paikan maata miehittäviä amerikkalaisia vastaan”, joka julkaistiin lontoolaisessa sanomalehdessä Al-Quds Al-Arabi ja faksattiin kannattajille ympäri maailmaa. Se oli bin Ladenin ensimmäinen julkinen kehotus maailmanlaajuiseen jihadiin Yhdysvaltoja vastaan. Rönsyilevässä tekstissä bin Laden otti kantaa islamilaiseen historiaan, juhli viimeaikaisia hyökkäyksiä Yhdysvaltain joukkoja vastaan Libanonissa ja Somaliassa ja kertoi lukuisista epäkohdista Yhdysvaltoja, Israelia ja niiden liittolaisia vastaan. ”Islamin kansa oli kärsinyt aggressiosta, vääryydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta, jonka juutalais-kristillinen liittouma ja sen yhteistyökumppanit olivat langettaneet sille”, hän kirjoitti.
Hänen keskeinen valituksensa koski Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloa Saudi-Arabiassa eli ”kahden pyhimmän paikan maan miehitystä”. Irakin hyökättyä Kuwaitiin vuonna 1990 bin Laden oli tarjoutunut puolustamaan Saudi-Arabiaa arabilegioonallaan. Saudi-Arabian kuninkaalliset päättivät kuitenkin, että Yhdysvaltain armeija olisi parempi vaihtoehto. Kuusi vuotta myöhemmin amerikkalaiset sotilaat olivat yhä Saudi-Arabiassa yrittäessään hillitä Saddam Husseinia. Bin Laden näki Yhdysvallat valtaistuimen takana olevana voimana: ”kaukana olevana vihollisena”, joka pönkittää luopiohallituksia Lähi-idässä. Hän kirjoitti, että muslimien olisi luovuttava vähäpätöisistä paikalliskamppailuistaan ja yhdistettävä voimansa ajaakseen amerikkalaiset pois Saudi-Arabiasta: ”tuhota, taistella ja tappaa vihollinen, kunnes Allahin armosta se on täysin kukistettu.”
Siten alkoi al-Qaidan ja Yhdysvaltojen välinen kaksikymmenvuotinen sota, jolla on tähän mennessä ollut viisi erilaista aikakautta. Ensimmäinen vaihe, vuosina 1996-2001, oli valesota, jota leimasivat ajoittaiset vihollisuudet. Al-Qaidalta kesti kaksi vuotta järjestää ensimmäinen suuri hyökkäys Yhdysvaltoja vastaan: elokuussa 1998 Keniassa ja Tansaniassa sijaitsevien Yhdysvaltain suurlähetystöjen pommitukset, joissa kuoli yhteensä 224 ihmistä, joista 12 oli amerikkalaisia. Yhdysvallat vastasi al-Qaidaa ja sen valtiollisia tukijoita vastaan käytävällä näennäissodalla, jossa yhdistettiin bin Ladenin oikeudellinen syytteeseen asettaminen rajoitettuihin sotilaallisiin toimiin, kuten risteilyohjusiskuihin Afganistaniin ja Sudaniin vuonna 1998, joissa kuoli ainakin kuusi al-Qaidan jäsentä. Vuonna 2000 al-Qaidan itsemurhapommittajat iskivät Jemenin satamassa USS Cole -alukseen, jossa kuoli 17 ihmistä. Seuraavana vuonna terroristiryhmä toi sodan Yhdysvaltain kotimaahan syyskuun 11. päivän iskuilla, joissa kuoli lähes 3 000 ihmistä.
Kahdenkymmenen vuoden sodan toinen vaihe vuosina 2001-2003 oli Afganistanin maihinnousu, joka edusti amerikkalaisten voittooptimismin huippua. George W. Bush tarttui miekkaan, julisti ”sodan terrorismia vastaan”, pyyhkäisi syrjään Taleban-hallinnon ja al-Qaidan koulutusleirit Afganistanissa ja asetti uuden Afganistanin hallituksen Hamid Karzain johdolla. Ja Bush tarttui myös kilpeen rakentamalla kokonaisen sisäisen puolustuksen arkkitehtuurin, mukaan lukien sisäisen turvallisuuden ministeriön, jota resursoitiin kymmenillä miljardeilla dollareilla joka vuosi.
Kolmas vaihe vuosina 2003-2006 oli hyökkäys Irakiin, jossa amerikkalaisten toiveet haihtuivat Mesopotamian auringossa. Bush oli väittänyt, että vain sota voisi katkaista Saddam Husseinin ja al-Qaidan väitetyn – ja kuten kävi ilmi, pitkälti kuvitellun – liiton ja vapauttaa sorretun kansan. Saddamin hallinnon kukistaminen aiheutti kuitenkin laajalle levinnyttä levottomuutta ja johti al-Qaidan alaisuuteen kuuluvan al-Qaidan, Irakin al-Qaidan (AQI), nousuun, ja se aloitti murhanhimoisen väkivaltakampanjan. Irakin suohon ajautuminen nakersi myös Afganistanin rinnakkaista operaatiota. Kun Yhdysvaltain huomio keskittyi Irakiin ja Afganistanissa oli vain rajoitetusti Yhdysvaltain joukkoja, talebanit elpyivät maan eteläosassa sekä Pakistanissa sijaitsevissa turvapaikoissa.
Kaksikymmenvuotisen sodan neljäs vaihe, vuosina 2007-2011, oli nousuvaihe, hauraan elpymisen aikaa. Yhdysvaltain vahvistusten sijoittaminen Irakiin yhdessä ”Awakening”-liikkeen kanssa, jossa Washington liittoutui sunniheimojen kanssa AQI:tä (joka nykyään tunnetaan uudelleen nimellä Irakin islamilainen valtio) vastaan, auttoi vetämään Irakin takaisin katastrofin partaalta. Afganistanissa Barack Obama määräsi Yhdysvaltojen joukkojen lisäämistä, mikä lähes kolminkertaisti joukkojen määrän yli 100 000:een vuosina 2009-2010. Vuonna 2011 Yhdysvaltain merivoimien SEAL-joukot tappoivat bin Ladenin Pakistanissa. Vuoden lopussa amerikkalaiset joukot poistuivat Irakista. Vihdoinkin koettiin, että asia oli saatu päätökseen.
Viides vaihe, vuosina 2011-2016, oli muutoksen aikakausi, sillä jälleen kerran Yhdysvaltain toiveet jäivät toteutumatta. AQI/ISI kehittyi ISIS:ksi ja siirtyi maailmanlaajuisen jihadistiliikkeen keskipisteeseen. Irakin huono hallinto ja lahkolaisvalta olivat vieraannuttaneet Irakin sunnit ja antaneet ISI:lle uutta puhtia. Syyrian romahdettua sisällissotaan vuonna 2011 ISI ylitti rajan; vuonna 2013 ISI, joka oli vakiinnuttanut asemansa sekä Irakissa että Syyriassa, muutti nimensä Irakin ja al-Shamien islamilaiseksi valtioksi (ISIS). Seuraavana vuonna al-Qaida hylkäsi entisen liittolaisensa. ISIS ei kuitenkaan suinkaan romahtanut organisaationa, vaan pyyhkäisi sittemmin Pohjois-Irakiin ja julisti maailmanlaajuisen kalifaatin. Samaan aikaan usein unohdetussa Afganistanin sodassa amerikkalaiset joukot vetäytyivät ja talebanit saavuttivat tasaisia voittoja, ja kampanja jäi pattitilanteen ja epäonnistumisen välimaastoon.
Kumpikaan osapuoli ei siis voittanut kaksikymmenvuotista sotaa. Voitto tarkoittaisi keskeisten tavoitteiden saavuttamista hyväksyttävin kustannuksin suhteessa hyötyihin. Al-Qaida saavutti joitakin tavoitteitaan: Rajallisilla resursseilla bin Laden sai uskomatonta mainetta ja aiheutti valtavaa vahinkoa suurvallalle. Vuonna 2003 Yhdysvaltain joukot lähtivät Saudi-Arabiasta, mikä oli vuoden 1996 manifestissa esitetty keskeinen tavoite. Vuonna 2004 bin Laden julkaisi videon, jossa hän vertasi syyskuun 11. päivän iskujen kustannuksia al-Qaidaan ja Yhdysvaltoihin: ”Al-Qaida käytti tapahtumaan 500 000 dollaria, kun taas Amerikka menetti tapahtumassa ja sen jälkimainingeissa – pienimmän arvion mukaan – yli 500 miljardia dollaria, mikä tarkoittaa, että jokainen al-Qaidan dollari voitti miljoona dollaria.”
Muut tarinat
Mutta laajemmassa analyysissä bin Laden epäonnistui. Kyllä, Yhdysvaltain joukot lähtivät Saudi-Arabiasta, mutta he tekivät sen vapaaehtoisesti Saddamin kukistamisen jälkeen. Ratkaisevaa on, että al-Qaida ei kyennyt saamaan muslimeja liikkeelle tiukan islamistisen identiteetin ympärille, joka ylittäisi muut uskollisuudet. Kuten Charles Kurzman osoitti kirjassaan The Missing Martyrs (Kadonneet marttyyrit), syyskuun 11. päivän jälkeen alle yhdestä sadasta tuhannesta muslimista tuli jihadistiterroristi. Valtaosa muslimeista torjuu bin Ladenin ideologian täysin. Kansalliset, heimo- ja muut paikalliset identiteetit ovat edelleen erittäin tärkeitä palestiinalaisista pakistanilaisiin. Vuosina 2003-2011 luottamus bin Ladeniin romahti monissa muslimienemmistöisissä maissa: Indonesiassa se laski 59 prosentista 26 prosenttiin ja Jordaniassa 56 prosentista 13 prosenttiin. Vuonna 2013 tehdyssä kyselyssä, joka tehtiin 11 muslimimaassa, vain 13 prosentin mediaani suhtautui myönteisesti al-Qaidaan, kun taas 57 prosentilla oli epäsuotuisa näkemys.
Toinen al-Qaidan keskeinen tavoite oli ottaa maailmanlaajuisen jihadistiliikkeen johto. Nykyään al-Qaidan tytärjärjestöt Pohjois-Afrikassa ja Jemenissä ovat edelleen uhka. Mutta historia näyttää siirtyneen eteenpäin. Al-Qaida oli marginaalinen toimija arabikevään suuressa draamassa. Al-Qaidan entinen satelliitti AQI muuttui ISIS:ksi, irtautui siitä ja otti haltuunsa maailmanlaajuisen jihadin manttelin. Ulkoministeriön mukaan ISIS:n laajentuessa vuonna 2014 ”myös AQ:n johto näytti menettävän vauhtia globaalin liikkeen itseoikeutettuna johtajana.”
Al-Qaida ja ISIS ovat hyvin erilaisia eläimiä. Al-Qaida on löyhä terroristiverkosto, joka keskittyi näyttävien iskujen tekemiseen muslimien mobilisoimiseksi ja joka joskus tukeutui isäntämaiden hallituksiin, kuten Talebaniin. ISIS on samanaikaisesti terroristiverkosto, kapinallisjärjestö ja näennäisvaltio, jolla on kymmeniätuhansia taistelijoita, laaja aluevaltaus ja laaja rahoitus. ISIS:n ei tarvitse turvautua hallituksen suojelukseen – se on hallitus.
Al-Qaida tarjoaa viivästynyttä tyydytystä: ISIS tarjoaa välitöntä tyydytystä. Bin Laden piti kalifaattia kaukaisena tavoitteena. Sodanjulistuksessaan hän puhui Saudi-Arabian öljyrikkauksien valjastamisesta ”tulevaan islamilaiseen valtioon, Allahin armosta” – mutta tämä oli utopistinen ja pitkän aikavälin visio. ISIS valtasi maata Syyriassa ja Irakissa ja teki kalifaatista todellisen. Vuonna 1996 antamassaan sodanjulistuksessa bin Laden lupasi, että muslimimarttyyrit saisivat taivaassa 72 puhdasta neitsyttä. ISIS tarjoaa seksiorjia juuri nyt. Palkkioiden etupainotteisuus osoittautui suosituksi. Vuoteen 2014 mennessä ISISiin liittyi kuukausittain arviolta tuhat ulkomaalaista taistelijaa, mikä oli paljon enemmän kuin al-Qaidan uusien värvättyjen määrä.
Al-Qaidan epäonnistuminen kaksikymmenvuotisessa sodassa ei kuitenkaan tarkoita, että Yhdysvallat olisi voittanut. Sota ei ole urheiluottelu, jossa yksi joukkue voittaa ja toinen häviää. Sen sijaan kummallakin osapuolella on oma erillinen saldonsa. Positiivisessa sarakkeessa Washington voi mainita, että vuoden 2001 jälkeen Yhdysvalloissa ei ole tehty terrori-iskuja 9/11:n kaltaisessa mittakaavassa. Maailmanlaajuisesta jihadista tuli paljon haastavampi yritys, kun Washington ja sen liittolaiset rajoittivat terroristien mahdollisuuksia matkustaa, kommunikoida sekä vaihtaa rahaa ja aseita. Yhdysvallat onnistui myös vangitsemaan tai tappamaan suurimman osan al-Qaidan ydinjohdosta käyttämällä erilaisia innovatiivisia taktiikoita, kuten lennokki-iskuja ja erikoisoperaatioiden ratsioita.
Viimeisten 20 vuoden raitis arviointi osoittaa kuitenkin, että Yhdysvallat hävisi laajemman sodan. Maata ei miehitetty eikä antautumista tapahtunut. Mutta amerikkalaiset ovat maksaneet kahden vuosikymmenen mittaisesta sotaretkestä kohtuuttoman hinnan strategisesti, taloudellisesti ja moraalisesti. Kun terroristit iskevät suurvaltaan, tuhoisa potentiaali ei piile itse teossa vaan suurvallan reaktiossa tekoon. Vuonna 1914 serbiterroristit tappoivat Itävallan arkkiherttua Franz Ferdinandin ja hänen vaimonsa. Itävalta-Unkari käytti iskua tekosyynä sotaan Serbiaa vastaan, mikä käynnisti katastrofaalisen konfliktin, ensimmäisen maailmansodan, jossa neljä imperiumia – Venäjän, Saksan, Osmanien ja Itävalta-Unkarin – romahti. Vastaavasti kaksikymmenvuotisessa sodassa Amerikan vastatoimilla on ollut paljon suuremmat seuraukset kuin al-Qaidan iskuilla.
Käännymme ensin Yhdysvaltojen hyökkäykseen: Afganistanin ja Irakin maihinnousuihin. Kustannusten laskeminen on puuduttavaa: yli 7000 amerikkalaista kuoli, kymmeniätuhansia sotilaita haavoittui vakavasti, kului triljoonia dollareita ja yli 100 000 siviilikuolemaa pelkästään Irakissa. Lisäksi on otettava huomioon menojen laajempi vaikutus Yhdysvaltojen velkaantumiseen, tehostettujen kuulustelujen ja kidutuksen vaikutus Yhdysvaltojen globaaliin julkisuuskuvaan ja eettiseen asemaan sekä loputtomalta vaikuttavien sotkujen vaikutus sisäpoliittiseen yhtenäisyyteen.
Presidentti Jimmy Carterin kansallisen turvallisuuden neuvonantaja Zbigniew Brzezinski kertoi minulle eräässä haastattelussa: ”Irakin sota oli tarpeeton, itseään vahingoittava, demoralisoiva, delegitimisoiva, ja sitä hallitsivat ensisijaisesti yksinkertaistetut sotilaalliset olettamukset, joissa ei otettu huomioon alueellista mosaiikkia, jossa Irak toimii, eikä sisäistä mosaiikkia Irakin sisällä.”
ISIS:iin siirtynyt al-Qaidan hämärtyminen on tappio al-Qaidalle, mutta ei etu Yhdysvalloille. ISIS on entistä häikäilemättömämpi ja kyvykkäämpi vastustaja.
Jos tarkastelemme Yhdysvaltojen puolustusta, kotimaan turvallisuuskompleksin onnistuminen amerikkalaisten turvallisuuden parantamisessa on hyvin kyseenalaista. Terrorisminvastaisiin ohjelmiin on virrannut biljoona dollaria, mutta mihin tarkoitukseen? Joitakin todellisia hyötyjä on ollut. Esimerkiksi FBI:llä on paljon suuremmat resurssit löytää terroristeja ennen kuin he hyökkäävät, tarkkailulistat ja tietokannat maailmanlaajuisista uhkista ovat parantuneet huomattavasti syyskuun 11. päivän jälkeen, ja lentokoneet ovat fyysisesti turvallisempia, koska niiden ohjaamoiden ovet on kovetettu.
Mutta kuten Steven Brill kuvaili The Atlantic -lehdessä, sisäisen turvallisuuden menojen kouru tuotti myös tuhlauksen karnevaalin, loputtomia valtakunnallisten virastojen välisiä valtakuntasotia – ja monissa tapauksissa huomattavan vähän lisää turvallisuutta. Kymmeniä miljardeja dollareita kaadettiin FirstNetin kaltaisiin ohjelmiin, jotka ovat ensivasteyksiköiden televiestintäjärjestelmä, jota ei ehkä koskaan rakenneta. Syyskuun 11. päivän jälkeen aseistettujen lentoseriffien määrää lentokoneissa lisättiin huomattavasti. Brill huomauttaa kuitenkin, että enemmän lentoseriffejä on pidätetty itse (esimerkiksi rattijuopumuksesta) kuin pidätyksiä on tehty lentokentillä tai lentokoneessa. Vuonna 2015 tehdyissä peitetesteissä havaittiin, että lentokenttien turvatarkastajat eri puolilla maata eivät havainneet räjähteitä ja aseita noin 95 prosentissa tapauksista. Emme voi toistaa historian nauhaa, mutta on uskottavaa, että kevyemmällä kotimaan turvallisuuskoneistolla terroristit olisivat tappaneet vain vähän, jos ollenkaan, lisää amerikkalaisia.
Yhdysvaltojen toisena keskeisenä tavoitteena on välttää se, että kilpailusta tulisi lännen ja islamin välinen sivilisaatiokohtaaminen. Jos niin käy, Yhdysvallat joutuu sotaan koko muslimimaailmaa vastaan, ja hyvin todennäköisesti se kohtaa ratkaisevan epäonnistumisen. Bin Laden ei koskaan onnistunut kokoamaan muslimeja yhdeksi internationalistiseksi ryhmäksi. Mutta Yhdysvalloissa vallitsee hiipivä islamofobia, jonka tarkoituksena on niputtaa muslimit yhteen ja joka saattaa tahattomasti edistää bin Ladenin visiota. Syyskuun 11. päivän jälkeen George W. Bush vieraili Washingtonissa sijaitsevassa islamilaisessa keskuksessa ja julisti, että ”islam on rauha”. Mutta viime vuosina GOP-puolueesta on tullut entistä selkeämmin islamofobinen, minkä ilmentymänä on Donald Trumpin ehdotus kieltää kaikkien muslimien pääsy Yhdysvaltoihin.
Jos al-Qaida tai Yhdysvallat eivät voittaneet kaksikymmenvuotista sotaa, kuka sitten voitti? Voittajat olivat Iran ja Kiina. Yhdysvallat poisti Iranin vastustajista ei yhden vaan kaksi, Afganistanin Taleban-hallinnon ja Irakin Saddam Husseinin. Teheranista tuli sittemmin yksi vaikutusvaltaisimmista toimijoista Irakin politiikassa. Lähi-idässä kulutettu amerikkalainen veri ja aarteet nopeuttivat myös sitä, missä vaiheessa Kiina saavuttaa Yhdysvallat taloudellisesti.
Mutta taistelun päätaistelijat hävisivät samanlaisista syistä: Ideologia jarrutti niitä. Al-Qaidan visio ankarasta wahhabilaisesta islamista ja loputtomasta maailmanlaajuisesta jihadista on muslimien valtaosalle syvästi epämiellyttävä. Mutta ideologia muokkasi myös Yhdysvaltain strategiaa, joskus vaarallisin tavoin. Amerikkalainen idealismi on yksi maan vetovoimaisimmista ominaisuuksista, joka on keskeinen osa sen moraalista asemaa ja ”pehmeää valtaa”.” Mutta idealismi auttoi myös kehystämään kaksikymmenvuotisen sodan hyvän ja pahan väliseksi taisteluksi, joka edellytti mahtipontisia tavoitteita hallintojen kaatamiseksi ja vapauden majakoiden rakentamiseksi Lähi-itään. Se myös rohkaisi amerikkalaisia niputtamaan terroristit ja roistovaltiot yhteen isoon ämpäriin pahiksia. Samaan aikaan amerikkalaiset suhtautuvat myös vihamielisesti koko kansakuntien rakentamisen käsitteeseen, ja he pitävät vakauttamistehtäviä usein eräänlaisena isohallituksen hyväntekeväisyystoimintana, jota maan sotilaiden ei pitäisi tehdä. Äskettäisessä ulkopoliittisessa puheessaan Donald Trump sanoi, että ”ISIS häviää, jos minut valitaan presidentiksi”, mutta samalla Yhdysvallat ”vetäytyy pois valtioiden rakentamisesta”. Tämä uskomusten yhdistelmä on amerikkalainen kuin omenapiirakka.
Tuloksena Yhdysvallat on kärsimätön ristiretkeläinen: se on innokas lyömään tyranneja ja terroristeja, mutta ei ole halukas investoimaan aikaa ja resursseja, joita rauhan voittaminen edellyttää. Afganistanissa ja Irakissa Washington lähti sotaan lyhytaikaisella ajattelutavalla, joka tähtäsi pahantekijöiden kukistamiseen sen sijaan, että se olisi miettinyt, miten käsitellä sotkuisia seurauksia.
Viiden aikakauden jälkeen – harmoninen sota, optimismi, katastrofi, toipuminen, muutos – on merkki Amerikan kyvyttömyydestä saavuttaa voitto, että Kaksikymmenvuotinen sota -leima kestää luultavasti enää vain yhden vuoden. Ellei al-Qaidan ja ISISin epätodennäköistä romahdusta tapahdu, kilpailu alkaa 21. vuotena ensi elokuussa.
Al-Qaidan ääriuskomukset ja kykyjen puute merkitsivät sitä, että se oli aina altis palamaan kirkkaasti ja sitten hiipumaan. Yhdysvalloille huomattavasti suurempana voimana ensisijainen vaara oli itse aiheutettu vahinko. Al-Qaida ei voi koskaan voittaa Yhdysvaltoja. Vain amerikkalaiset voivat tehdä sen.