Arkkityyppinen kirjallisuuskritiikki on teoria, joka tulkitsee tekstiä keskittymällä kerronnassa toistuviin myytteihin ja arkkityyppeihin sekä symboleihin, mielikuviin ja hahmotyyppeihin kirjallisessa teoksessa. Arkkityyppi tarkoittaa toistuvia kerronnan malleja, toimintamalleja, hahmotyyppejä, teemoja ja kuvia, jotka ovat tunnistettavissa monenlaisissa kirjallisissa teoksissa sekä myyteissä, unissa ja jopa yhteiskunnallisissa rituaaleissa. Tällaiset toistuvat kohteet ovat seurausta ihmisen psyyken alkeellisista ja universaaleista malleista.
Sveitsiläissyntyisen psykoanalyytikon C.G.Jungin (1875-1961) teoksessa spekuloidaan myyteistä ja arkkityypeistä suhteessa tiedostamattomaan. Hänen mukaansa myytit ovat ”kulttuurisesti työstettyjä esityksiä ihmisen psyyken syvimmän syvennyksen sisällöstä: arkkityyppien maailmasta”. Hän käytti termiä arkkityyppi viittaamaan esi-isiemme kokemuksiin, jotka tallentuvat koko rodun ”kollektiiviseen alitajuntaan”. Jungin psykoanalyysissä erotetaan toisistaan henkilökohtainen ja kollektiivinen tiedostamaton. Kollektiivinen tiedostamaton on joukko synnynnäisiä ajatuksia, tunteita, vaistoja ja muistoja, jotka asuvat kaikkien ihmisten alitajunnassa; ”kollektiivinen tiedostamaton” on ”perinnöllisyyden voimien muokkaama psyykkinen dispositio”. Kollektiivisen tiedostamattoman sisältöä ovat arkkityypit, jotka ilmenevät myyteissä, uskonnoissa, unissa ja yksityisissä fantasioissa sekä kirjallisuuden teoksissa.
Jungin psykologiaan perustuva arkkityyppikritiikki etsii teksteistä ihmisen psyyken kollektiivisia motiiveja, joiden katsotaan olevan yhteisiä eri historiallisille aikakausille ja kielille. Nämä arkkityypit edustavat ihmisen alitajunnan alkukuvia, jotka ovat säilyttäneet rakenteensa eri kulttuureissa ja aikakausina. Alkukuvien kautta koetaan universaalit arkkityypit ja, mikä tärkeämpää, alitajunta paljastuu. Arkkityypit, kuten varjo, tuli, käärme, paratiisi-puutarha, helvetti, äitihahmo jne. nousevat jatkuvasti esiin myyteissä ja kirjallisuudessa rajallisena määränä psyykkisten mielikuvien perusmalleja, jotka soveltuvat rakenteelliseen selitysmalliin. Eri kulttuureissa, uskonnoissa, myyteissä ja kirjallisuudessa turvaudutaan alkukuviin tai arkkityyppeihin, jotka alitajuisen kielen tavoin ilmaisevat ihmisen pelkoja ja toiveita. Jungilaisessa analyysissä kuoleman ja syntymän arkkityyppi (Frazer) nähdään symbolisena ilmauksena prosessista, joka ei tapahdu maailmassa vaan mielessä. Tuo prosessi on go:n paluu tiedostamattomaan – eräänlainen egon väliaikainen kuolema – ja sen uudelleensyntyminen eli uudelleensyntyminen tiedostamattomasta.
Arkkityyppinen kritiikki sai vauhtia Maud Bodkinin teoksesta Archetypal Patterns in Poetry (1934) ja kukoisti 1950- ja 1960-luvuilla. James G. Frazerin kirjoittama The Golden Bough oli ensimmäinen kulttuurimytologioita käsittelevä vaikutusvaltainen teksti, joka pyrkii paljastamaan myyttien yhteisiä rakenteita eri historiallisilla ajanjaksoilla ja maantieteellisillä alueilla. Se on kattava katsaus eri yhteiskuntien, erityisesti primitiivisten yhteiskuntien myytteihin, rituaaleihin ja uskonnollisiin käytäntöihin. Frazer tunnistaa yhteisiä käytäntöjä ja mytologisia uskomuksia primitiivisten uskontojen ja modernien uskontojen välillä. Frazer väittää, että kuolema-syntymämyytti, arkkityyppien arkkityyppi, on läsnä lähes kaikissa kulttuureissa, ja sitä näytellään vuodenaikojen kiertokulun sekä ihmiselämän ja kasvillisuuden orgaanisen kiertokulun kannalta. Myyttiä symboloivat kasvillisuuden jumalan kuolema (viimeinen sato) ja uudelleensyntyminen (kevät). Muita kirjallisuudessa usein jäljitettäviä arkkityyppejä ovat matka maan alle, taivaaseen nousu, isän etsintä, paratiisin ja Hadeksen kahtiajako, syntipukki, maan jumalatar ja kohtalokas nainen.
Arkkityyppikritiikin tavoite on linjassa formalististen koulukuntien metodologian kanssa, joka kaivautuu kirjallisten tekstien pinnan alle etsiessään toistuvia syvärakenteita. Muita tärkeitä arkkityyppisen kritiikin eri muotojen harjoittajia ovat G.Wilson Knight , Robert Graves, Philip Wheelwright, Richard Chase, Leslie Fielder ja Joseph Campbell, jotka korostivat myyttisten mallien pysyvyyttä kirjallisuudessa.
Northrop Frye:
Vaikutusvaltaisimman panoksen arkkityyppiseen kritiikkiin on antanut kandalainen mytologi Northrop Frye (1912-91), joka asettaa myyttirakenteet tärkeimpien kirjallisuuden lajityyppien ytimeen. Hänen Anatomy of Criticism -teoksensa on arkkityyppisen kritiikin koetinkivi. Hänen esseessään ”The Archetypes of Literature” (Kirjallisuuden arkkityypit) hän ilmaisee tyytymättömyytensä uuteen kritiikkiin.
Fryen mukaan minkä tahansa yhteiskunnan kirjallisten teosten kokonaisuus muodostaa niin sanotun itsenäisen, autonomisen universumin. Hän luokittelee tämän kirjallisen maailmankaikkeuden neljään kategoriaan eli myyttiin, jotka ovat juonimuotoja tai järjestäviä rakenneperiaatteita. Nämä myytit vastaavat luonnon neljää vuodenaikaa: komedia vastaa kevättä, romantiikka kesää, tragedia syksyä ja satiiri talvea. Hänen näkemyksensä elämästä ja kirjallisuudesta ovat yksi ja sama: konkreettisiksi universaaleiksi jäsentynyt elämä tulee saataville korotetussa muodossa kirjallisuudessa.
Fryen näkemys kirjallisuudesta on, että se on ”potentiaalisten arvojen varasto”. Hän pitää myyttejä kirjallisuuden konventionaalisina rakenteina. Myytit ovat yksiköitä, jotka muodostavat kirjallisen teoksen järjestävän periaatteen. Toisin sanoen kirjallisuus on rekonstruoitua mytologiaa. Käyttämällä termiä ’rakenne’ useissa toisiinsa liittyvissä merkityksissä Frye ennakoi strukturalismia kirjallisuuskritiikissä. Strukturalistien käsitteellä ”vraisemblablisation” on läheistä sukua Fryen teorialle. Fryen näkemys kirjallisuudesta ”sanojen kokonaisjärjestyksenä” ja siitä, että kirjallisuuden teokset syntyvät kirjallisuudesta, ennakoi strukturalistien näkemystä intertekstuaalisuudesta. Fryen tapauksessa koherenssi saavutetaan vain yhdenmukaisuuden kautta, kun taas strukturalisteilla se saavutetaan erilaisuuden leikin kautta. Frye rajoittaa assosioinnin muihin teksteihin mytologisiin mielikuviin, joiden avulla luodaan analogioita ja identiteettejä.
Arkkityyppikritiikin kukoistuskausi alkoi hiipua 1970-luvun jälkeen. sen vaikutus näkyy kuitenkin edelleen lastenkirjallisuuden, tieteiskirjallisuuden ja feministisen kritiikin tulkinnassa.
Claude Levi Strauss
Esseessään ”The structural Study of Myth” Levi- Strauss tarkastelee myyttien samankaltaisuutta eri kulttuurien välillä ympäri maailmaa. Hän huomaa, että maantieteellisesti tai ajallisesti kaukana toisistaan olevilla kulttuureilla on silti selvästi samanlaisia myyttejä. Hän löytää vastauksen tähän tarkastelemalla myyttien sisällön sijasta niiden rakennetta. Vaikka yksittäiset hahmot ja teot eroavat toisistaan suuresti, Levi-Strauss väittää, että niiden rakenteet ovat lähes identtiset. Levi-Strauss vaatii, että myytti on kieli, koska se on kerrottava, jotta se voisi olla olemassa. Myytti, kuten kieli, koostuu sekä langue että parole, sekä synkronisesta, ahistoriallisesta rakenteesta että tämän rakenteen sisällä olevista erityisistä diakronisista yksityiskohdista. Parole on erityinen yksikkö, tapaus tai tapahtuma, joka voi olla olemassa vain lineaarisessa ajassa. Langue taas on itse rakenne, joka ei koskaan muutu, voi olla olemassa menneisyydessä, nykyisyydessä tai tulevaisuudessa. Myyttiä voidaan muuttaa, laajentaa, supistaa ja parafrasoida menettämättä sen perusmuotoa tai -rakennetta: (prinsessa, prinssi, äitipuoli jne. ). Riippumatta siitä, mitä yksityiskohtia tarinaan lisätään, yksiköiden välisten suhteiden rakenne pysyy samana.
Levi-Strauss väittää, että vaikka myytti rakenteena näyttää samalta kuin kieli rakenteena, se on itse asiassa erilainen – se toimii korkeammalla ja monimutkaisemmalla tasolla. Myytti eroaa Saussuren kuvaamasta kielestä, koska myytin perusyksiköt eivät ole foneemeja vaan sellaisia, joita Levi-Strauss kutsuu ”mytheemeiksi”. Myteemi on myytin ”atomi” – pienin redusoimaton yksikkö, joka välittää merkityksen. Strukturalisti asettaisi mythemit niin, että niitä voidaan lukea sekä horisontaalisesti että vertikaalisesti, diakronisesti ja synkronisesti, juonen ja teeman kannalta. Myytin tarina on olemassa pystysuoralla vasemmalta oikealle -akselilla; myytin teemat ovat olemassa vaakasuoralla ylös-alas -akselilla. Minkä tahansa kahden mytologisen teeman muodostamat suhteet muodostavat myytin perusrakenteen. Levi-Straussin mukaan myytin merkitys on siinä, että se esittää tietyt rakenteelliset suhteet binääristen oppositioiden muodossa, jotka ovat universaaleja huolenaiheita kaikissa kulttuureissa.