Rechtswissenschaftler betrachten Korematsu v. United States seit langem als Teil des „Antikanons“ – einer Sammlung von hochkarätigen Fällen des Obersten Gerichtshofs, die falsch entschieden wurden – neben Plessy v. Ferguson und Dred Scott v. Sandford. Ferguson und Dred Scott v. Sandford.

Das Korematsu-Urteil vor 75 Jahren entschied, dass die Anordnung der Exekutive, die während des Zweiten Weltkriegs die Inhaftierung japanischer Amerikaner genehmigte, verfassungsgemäß war. Plessy bestätigte die Verfassungsmäßigkeit der Rassentrennung und Dred Scott entschied, dass Menschen afrikanischer Abstammung keine US-Bürger sein dürfen.

Der Fall Korematsu hat ein zwiespältiges Erbe: Während die Verurteilung von Fred Korematsu schließlich aufgehoben wurde und die Entscheidung von zahlreichen Wissenschaftlern, Richterkandidaten und dem Obersten Gerichtshof selbst abgelehnt wurde, argumentieren einige, dass die Grundsätze, die der Entscheidung zugrunde lagen, auch heute noch gelten. Und obwohl einige Lektionen gelernt wurden, gibt es noch mehr zu tun.

„Die erste Durchführungsverordnung, die Präsident Trump am 27. Januar 2017 erließ, betraf das Verbot von Muslimen, und sie hat sofort die alarmierenden Parallelen zum Kampf meines Vaters für Gerechtigkeit und die rassistische Profilierung der japanisch-amerikanischen Gemeinschaft im Jahr 1942 in den Vordergrund gerückt“, sagte seine Tochter Karen Korematsu, Geschäftsführerin des Korematsu Institute.

‚Correct history‘

Präsident Franklin D. Roosevelt unterzeichnete am 19. Februar 1942 die Executive Order 9066, die den Kriegsminister ermächtigte, Teile der Vereinigten Staaten zu Militärgebieten zu erklären und den Weg für die Zwangsumsiedlung und Inhaftierung von etwa 120.000 Menschen japanischer Abstammung, darunter viele US-Bürger, zu ebnen.

Der damals 23-jährige Korematsu, der in Oakland, Kalifornien, geboren wurde, weigerte sich, einem Umsiedlungsbefehl Folge zu leisten und wurde verhaftet. Der Fall wurde vor dem Obersten Gerichtshof angefochten, der mit 6:3 entschied, dass die Anordnung verfassungsgemäß war.

Die U.S.. Alice Yang, Geschichtsprofessorin an der Universität von Kalifornien in Santa Cruz, schrieb zuvor für Densho, eine gemeinnützige Enzyklopädie der japanisch-amerikanischen Geschichte.

Die Forderung nach Wiedergutmachung wurde in den 60er und 70er Jahren wiederbelebt, schrieb Yang. Und eine Kongresskommission kam 1982 zu dem Schluss, dass der Erlass „nicht durch militärische Notwendigkeit gerechtfertigt“ war und dass eine „schwere persönliche Ungerechtigkeit“ begangen worden war.

Korematsus Verurteilung wurde 1983 von einem Bundesbezirksgericht aufgehoben, wobei sein Anwaltsteam argumentierte, dass die Bundesregierung ihre Behauptung einer „dringenden öffentlichen Notwendigkeit“ erfunden hatte. Im Jahr 1998 erhielt Korematsu die Freiheitsmedaille des Präsidenten. Korematsu, der am 30. März 2005 im Alter von 86 Jahren starb, wäre in diesem Jahr 100 Jahre alt geworden.

„Dies ist ein ganz besonderer Fall“, sagte Dale Minami, der leitende Anwalt von Korematsus Team von 1983, gegenüber NBC News. „Dies war ein Fall, bei dem es um eine massive Verhöhnung der Gerechtigkeit gegenüber einer Minderheit ging … der das Recht auf ein ordentliches Verfahren verweigert wurde, das Recht auf einen Prozess, das Recht auf eine Mitteilung der Anklage, sogar das Recht auf einen Anwalt. Wir dachten, dies sei eine Chance, nicht nur die Geschichte zu korrigieren … sondern auch einen der schlimmsten Präzedenzfälle, den der Oberste Gerichtshof je geschaffen hat, zu beeinträchtigen“, fügte Minami hinzu.

Der Kongress verabschiedete den Civil Liberties Act of 1988, der eine formelle Entschuldigung an die japanischen Amerikaner sowie eine Entschädigung in Höhe von 20.000 Dollar für überlebende Bürger und Personen mit ständiger Aufenthaltsgenehmigung vorsah, die inhaftiert worden waren.

Im Mai 2011 gab das Justizministerium ein „Fehlerbekenntnis“ ab, in dem es einräumte, dass zu dem Zeitpunkt, als der Fall Korematsu und der Fall Hirabayashi – ein früheres Gutachten, das sich mit der Verfassungsmäßigkeit von Roosevelts Anordnung befasste – den Obersten Gerichtshof erreicht hatten, „der Generalstaatsanwalt von einem wichtigen Geheimdienstbericht erfahren hatte, der die Begründung für die Internierung untergrub.“

„Aber der Generalstaatsanwalt hat das Gericht nicht über den Bericht informiert“, schrieb der amtierende Generalstaatsanwalt Neal Katyal 2011. „Stattdessen argumentierte er, dass es unmöglich sei, loyale japanische Amerikaner von illoyalen zu trennen.“

Während die Verurteilungen von Korematsu und anderen in den 80er Jahren aufgehoben wurden, wies der Oberste Gerichtshof den Fall bis zu seinem Urteil von 2018 über das Trump-Reiseverbot in der Rechtssache Trump gegen Hawaii nicht formell zurück.

In einem 5:4-Urteil, das das Verbot bestätigte, schrieb der Oberste Richter John Roberts: „Die gewaltsame Umsiedlung von US-Bürgern in Konzentrationslager, die einzig und allein auf die Die Zwangsumsiedlung von US-Bürgern in Konzentrationslager, die ausschließlich und ausdrücklich auf der Grundlage der Rasse erfolgt, ist objektiv rechtswidrig und liegt außerhalb der Befugnisse des Präsidenten.“

Für einige klang diese Ablehnung hohl.

„Während er im Fall Korematsu einen symbolischen Sieg errungen hat, hat er dann die schlimmsten Punkte von Korematsu bekräftigt: dass wir uns dem Präsidenten beugen, wenn er ein nationales Sicherheitsproblem erklärt“, sagte Minami über Roberts.

„Jahrzehntelang wurde Korematsu als ein abschreckendes Beispiel betrachtet. Aber bis Hawaii war es nie aufgehoben worden – eine Tatsache, die es von anderen Antipräzedenzfällen unterscheidet“, schrieb Katyal, die den Fall des muslimischen Einreiseverbots vor dem Gericht vertrat, in einem im Januar im Yale Law Journal veröffentlichten Aufsatz. „

Aber trotz des Urteils bleiben sowohl Karen Korematsu als auch Minami hoffnungsvoll.

Das Korematsu Institute hat Lehrern in den USA und im Ausland Tausende von Unterrichtsplänen über die japanisch-amerikanische Inhaftierung zur Verfügung gestellt, so die Gruppe. Karen Korematsu, die regelmäßig Vorträge über ihren Vater und den Fall vor neuen Bundesrichtern, juristischen Gruppen und Schülern aller Altersgruppen hält, sagte, dass das Verständnis der Bevölkerung für den Fall zunimmt.

„Fünf- und Sechsjährige können verstehen, wenn sie nichts Unrechtes getan haben und ins Gefängnis gehen müssen. Kinder verstehen moralische Prinzipien“, sagte sie.

Fred Korematsus Geburtstag, der 30. Januar, wird in mehreren Staaten als Fred Korematsu Day of Civil Liberties and the Constitution begangen, und im letzten Monat wurde ein überparteilicher Gesetzentwurf eingebracht, der ihm posthum eine Goldmedaille des Kongresses verleihen würde.

Die Demokraten im Kongress haben außerdem einen Gesetzentwurf, das Korematsu-Takai Civil Liberties Protection Act of 2019, eingebracht, der die Inhaftierung von Bürgern aufgrund ihrer Rasse, Religion, Nationalität, ihres Geschlechts, ihrer ethnischen Zugehörigkeit oder ihrer Behinderung ausdrücklich verbieten würde.

„Es gibt einen Unterschied zwischen dem Lernen und Verstehen von Lektionen und ihrer Anwendung … Menschen können die Geschichte kennen, sich aber aus politischer Zweckmäßigkeit weigern, ihre Lektionen anzuwenden“, sagte Minami. „Die Geschichte selbst ist nicht immer das beste Gegenmittel für künftige Fehler.“

„Was ich jedoch in den vergangenen Jahren gesehen habe, ist ein viel größeres Bewusstsein und Wissen darüber, was den japanischen Amerikanern widerfahren ist, und dass es absolut falsch war.“

Folgen Sie NBC Asian America auf Facebook, Twitter, Instagram und Tumblr.