til højre, en naturopatisk læge, behandler patient Elizabeth Fijalka på sit kontor i Snohomish, Wash. (AP Photo/Elaine Thompson)
Der er en udbredt tro på, at der findes mere end én slags medicinsk system. Vi hører om “almindelig” medicin, traditionel kinesisk medicin, kiropraktik, ayurvedisk og naturopatisk medicin. Men det vigtigste for enhver, der er interesseret i sit helbred, er, om noget virker eller ej.
Det medicinske system, som de fleste af os tænker på, når vi går til lægen, adskiller sig fra de andre ved at være “videnskabsbaseret”, dvs. at det baserer sin praksis på beviser, der stammer fra videnskabelige undersøgelser. Når jeg som speciallæge i intern medicin kommer med en anbefaling om en persons blodtryk eller diabetes, er jeg afhængig af årtiers videnskabelige undersøgelser, der kan vejlede mig i at hjælpe min patient.
Sommetider er medicin simpel sund fornuft – spis sundt, dyrk motion. Nogle gange vender videnskaben den sunde fornuft på hovedet. For et par årtier siden fik patienter, der fik hjerteanfald, rutinemæssigt lidocain, et lægemiddel, der forhindrede de hjerterytmeproblemer, som man så umiddelbart efter anfaldet. Lægemidlet forhindrede helt klart disse farlige rytmer – man kunne se det på hjertemonitorerne. Så besluttede nogen at undersøge denne praksis og fandt ud af, at patienter, der blev behandlet med lidocain, faktisk klarede sig meget dårligere end de patienter, der ikke fik stoffet. Praksis blev droppet.
Dette er hjertet af den moderne lægevidenskab: Vi afprøver vores idéer, og vi stoler ikke kun på vores sunde fornuft og på ting, der lyder plausible. De fleste læger accepterer, at der ikke findes nogen “alternativ” medicin; der findes kun “medicin” og alt andet. Enhver “alternativ” medicin, der klarer den videnskabelige test, bliver vedtaget og bliver simpelthen “medicin”.
Mennesket er dog stadig en mønstergenkendelsesmaskine, der altid søger logiske forklaringer på det, vi observerer. I årtusinder har mennesker observeret, hvad der hjælper os og ikke hjælper os, når vi er syge. Nogle af vores forfædre fandt ud af, at pilebark hjalp mod smerter og feber. Nogle fandt ud af, at de fik syner ved at spise peyotekaktus. Naturen er fuld af medicinske skatte.
Men disse skatte, som vores eksempel på lidocain, er der ikke bare til at tage. De skal afprøves, forfines, forstås og bruges med forsigtighed. Selvfølgelig indeholder sort mamba-gift et naturligt smertestillende middel, der kan være lige så stærkt som morfin. Men jeg har ikke tænkt mig at lade mig bide af en, når jeg har hovedpine.
Det bringer os til et populært “system” inden for alternativ medicin: naturopati. Fra overskriften ved du, at jeg er forudindtaget her: naturopati er ikke medicin eller videnskab, men mere beslægtet med religion. I Colorado og Michigan er man ved at overveje lovforslag om at give naturlæger mange af de samme rettigheder som læger. Dette ville være en forfærdelig fejltagelse.
Først vil vi se, hvilke privilegier Michigan ønsker at give naturopater, og derefter hvorfor dette ville være en forfærdelig, farlig og uduelig idé.
Michigan HB 4531 foreslår, at naturopater kan kalde sig “læge” eller “doctor” (modificeret med “naturopathic”), og det ville give dem mulighed for at diagnosticere og behandle medicinske tilstande (med andre ord, være en rigtig læge).
Lovforslaget fortsætter med at opregne nogle typiske naturmedicinske procedurer, som ville være tilladt i staten, herunder længe tilbagevist kvaksalveri som homøopati, hydroterapi og elektromagnetisk terapi (hvoraf ingen har en konsekvent definition, men som de generelt forstås, giver de ingen videnskabelig mening og er blevet testet og fundet ubrugelige eller farlige).
En af mine yndlingslinjer fra lovforslaget skræmmer mig ærligt talt. Den ville give naturopater mulighed for at:
ANVENDE ADMINISTRATIONSVEJE, DER OMFATTER, MEN IKKE ER
BEGRÆNSET TIL, ORAL, NASAL, AURIKULÆR, OKULÆR, REKTAL, VAGINAL,
TRANSDERMAL, INTRADERMAL, SUBKUTAN, INTRAVENØS ELLER
INTRAMUSKULÆR I OVERENSSTEMMELSE MED HANS ELLER HENDES NATUROPATISKE UDDANNELSE OG TRÆNING.
Disse falske læger, uden nogen af de rigtige lægers erfaring eller uddannelse, ønsker, at staten Michigan lovligt skal gøre det muligt for dem at stikke ting op i din bagdel eller vagina. Det er ikke godt. Lige så bekymrende er det, at de får lov til at ordinere varigt medicinsk udstyr som kørestole, hospitalssenge osv. Det er en virksomhed, der er dybt involveret i svindel, og som er en konstant torn i øjet på Medicare. At åbne den for flere behandlere, især dem uden ordentlig uddannelse, vil unødigt øge omkostningerne.
Det virkelige problem er imidlertid, at naturlæger ikke er rigtige læger. I det omfang de har et sammenhængende trossystem (og det indrømmer jeg ikke), er det baseret på forældede ideer om menneskers sundhed. Deres officielle erklæringer forsøger at adskille dem fra andre læger ved at hævde, at de arbejder mere “naturligt”, hvad det så end måtte betyde.
The American Association of Naturopathic Physicians beskriver enkelt (og fordømmende), hvad de er:
Naturopathic medicine is a distinct primary health care profession, emphasizing prevention, treatment, and optimal health through the use of therapeutic methods and substances that encourage individuals’ inherent self-healing process. Udøvelsen af naturopatisk medicin omfatter moderne og traditionelle, videnskabelige og empiriske metoder.
Jeg er læge med speciale i intern medicin. Det betyder, at mit arbejde er centreret om forebyggelse og behandling af sygdomme hos voksne. Jeg anvender “terapeutiske metoder og stoffer, der fremmer individets selvhelbredelse”, det samme som dem. Bortset fra at den måde, jeg gør det på, er baseret på virkeligheden og videnskabelige beviser. Hvis jeg f.eks. ordinerer kost- og motionsændringer til en person, der er i risiko for hjertesygdomme, og de alligevel får et hjerteanfald, vil en af de lægemidler, jeg vil ordinere dem, være en “ACE-hæmmer”. Denne klasse af medicin hjælper hjertet med at genopbygge og helbrede sig selv korrekt i stedet for på en tilfældig måde, der kan føre til yderligere skader. Det kan naturmedicinere ikke gøre. Det er ikke en del af deres uddannelse.
Det, som naturmedicin hævder at gøre, er præcis det, som jeg allerede gør, med en enkelt undtagelse: Det, jeg gør, er baseret på over hundrede års videnskab. Deres praksis er baseret på fantasi. De har ikke den rette uddannelse eller erfaring til at praktisere noget, der kaldes “medicin”. I en retfærdig verden ville de ikke have licens, men blive anklaget for vold.
Det ville være dejligt, hvis vi bare kunne opfinde medicinske traditioner, der på en eller anden måde virker på magisk vis og ikke har nogen bivirkninger. Det kan vi ikke. Naturen er rodet. Det eneste, der gør, at vi overhovedet kan holde på tøjlerne, er videnskaben. Kan du huske, da du havde polio? Nej? Godt. Tak en rigtig videnskabsmand og læge for at have opfundet vaccinen. Har dit barn et tracheotomi-ar fra epiglottitis? Nej? Tak en embedsmand i det offentlige sundhedsvæsen for at følge evidensen og videnskaben og råde dig til at give dit barn Hib-vaccinen.
Naturopater er glorificerede troshjælpere, der forsøger at lægge en videnskabelig patina på en myte og, hvad værre er, at lovgive om tilliden til deres evner.
De udgør ingen trussel mod min økonomiske velfærd. Jeg har travlt og vil altid have travlt. Men de er en trussel mod folkesundheden. Lad os bruge lidt fornuft og ikke tillade dem at skabe flere forretninger for mig, mens jeg rydder op i det rod, de har påført deres ofre.