Spielberg, člen správní rady Akademie, zatím žádný návrh veřejně neformuloval. Ale na základě jeho prohlášení („Jakmile se zavážete k televiznímu formátu, jste televizní film“) a na základě skutečnosti, že Netflix již prokázal ochotu vystavit oscarového uchazeče ve více než několika kinech, se zdá pravděpodobné, že Spielberg bude prosazovat, aby Akademie požadovala něco jako tříměsíční okno mezi uvedením filmu do kin a jeho dostupností na streamovacích službách. Každý film, který by byl streamován dříve, by neměl nárok na Oscara. Potenciální pokyny by byly namířeny přímo proti Netflixu s jeho krátkým až neexistujícím oknem. Je to ale fér vůči společnosti, která miluje kinematografii?“
Na film, byť skvělý, se už nemusíme dívat v kině; to není nutné už téměř 70 let. Před streamováním jsme měli DVD a před DVD jsme měli VHS a před VHS jsme měli nedělní večerní film (nebo dopolední představení v 16:30) a před tím vším jste mohli sledovat Late Show v televizi kterýkoli večer v týdnu. Takže dívat se na film doma a chladit se u něj není nic velkého ani nového.
Ale dívat se na film doma v den jeho uvedení do kin je velmi nové. Dovedeno do logického extrému (nebo dokonce do poloviny), podkopává to základní ekonomický motor, který pohání Hollywood posledních 100 let, nebo tak dlouho, jak dlouho Hollywood existuje. Prakticky a konkrétně řečeno: Kdybyste tento víkend věděli, že se na film „Captain Marvel“ můžete podívat ve svém obývacím pokoji už za dva týdny a zaplatíte za něj, řekněme, 75 dolarů, šli byste na něj do kina? Nebo byste počkali, až ho uvidíte doma? Různí lidé budou mít různé odpovědi. A každý si může vytvořit svůj vlastní příklad (počkali byste se zhlédnutím filmu Zrodila se hvězda? „Sorry to Bother You“? „The Favourite“? „Bumblebee“?) na základě svých vlastních diváckých návyků a priorit. Ale když se nad tím zamyslíte, je zřejmé, kam to všechno směřuje. Je to potenciálně největší změna filmového paradigmatu od zavedení VHS, a možná ještě větší.
Netflix v různých okamžicích poskytl symbolické uvedení v kinech filmům jako „Mudbound“ a „The Meyerowitz Stories (New and Selected)“. Tyto bleskové uvedení v kinech jsou novou reklamou „For Your Consideration“. A v posledních čtyřech měsících společnost přistoupila k velmi neobvyklému kroku, kdy se zmítala v křečích, aby předstírala, že si tento zážitek skutečně vychutnává. Nedopřála filmu „Roma“ pouze symbolickou premiéru; film se hrál ve více než 100 nezávislých kinech, kde se udržel několik měsíců, přičemž Netflix za tuto výsadu kinům skutečně zaplatil. Jestli tohle není láska, říká si společnost, tak co to tedy je?
Další důkazy: Je třeba poznamenat, že Netflix film ve skutečnosti nenatočil a představa, že to udělal, se stala běžnou mylnou představou, kterou zčásti podpořila PR mašinérie Netflixu, která inspirovala mnoho hlasů v médiích, aby papouškovaly větu, že Netflix natáčí filmy, které velká studia nyní nenatočí. Nemohu nás poslat do alternativního vesmíru, abychom to dokázali, ale vytrvale si myslím, že kdyby Netflix nikdy neexistoval, oscarový režisér Alfonso Cuarón by stále natočil „Romu“ a stále by to byl oceňovaný fenomén.
Na Netflixu samozřejmě vzniká film Martina Scorseseho „The Irishman“, který stojí nejméně 125 milionů dolarů. V roce 2019 je to stratosférický rozpočet na film, který není fantasy stanem s CGI, a kouzlo tohoto čísla, tolik skloňovaného v diskusích o „The Irishman“, se stalo vlastní formou reklamy. Která společnost by v reálném světě utratila 125 milionů dolarů za gangsterský epos, který je vrcholným dílem lásky Martina Scorseseho? Odpověď je téměř axiomatická: společnost, která miluje kinematografii.
Stalo se rutinní záležitostí sledovat doma relativně nedávný film. Pro mnohé z nás je však kino – jeho náboženský prožitek, jeho nadživotní kvalita – stále něčím, co se odehrává v kinech. A nemyslím si, že by to byla zastaralá představa. Domácí sledování a sledování v kinech existují vedle sebe a dlouho spolu nebojovaly (zavedení VHS se ukázalo být na počátku překvapivým finančním polštářem pro Hollywood). Ale sotva lze považovat za reliktní myšlenku, když se řekne, že podstatou kinematografie zůstává zážitek z kina.
Přesto nyní žijeme v době, která je natolik zaměřená na budoucnost, natolik fixovaná na možnosti technologie, natolik reflexivní ve své loajalitě k novému v protikladu ke starému, že když se mluví o formátu budoucnosti versus formátu minulosti, může mít jakákoli oddanost formátu minulosti auru zastaralého dinosaura. (Všichni jsme někdy byli v kavárně a říkali jsme si při pohledu na šedesátiletého člověka v rohu, jako by to byl nějaký tvor v zoologické zahradě: „Podívej, on pořád čte tištěné noviny!“)
Z tohoto pohledu byl pokus Stevena Spielberga postavit plot mezi to, co dělá Netflix (vydává filmy prostřednictvím streamingu a párkrát do roka je nasype do kin), a to, co dělá Akademie (uznává filmy, které se hrají divákům v kinech, jako filmy), napaden některými členy Akademie a zejména desítkami online filmových fanoušků, kterým je pravděpodobně méně než 40 let, jako poslední záchvěv archaického způsobu vidění věcí.
Zbytek tohoto prohlášení Netflixu zněl: „Tady jsou některé věci, které máme také rádi: Přístup pro lidi, kteří si ne vždy mohou dovolit kino nebo žijí ve městech bez něj. Umožnit všem a všude si vychutnat premiéry ve stejnou dobu. Poskytovat filmařům více způsobů, jak sdílet umění.“ Prohlášení se nepřímo ptalo: Jste proti těmto věcem? A online reakce proti Spielbergovi s ním v podstatě zacházela, jako by tomu tak bylo.
V podtextu do toho vstoupila politika identity. Spielberg je „starý bílý muž“, který se snaží držet svého oprávněného způsobu, jak věci dělat, zatímco Netflix – představující rychlost, přístup, demokratizaci, mnohost hlasů – je silou techno-woke rebelie otevírající svět větším možnostem. A stejně jako Netflix použil umělecké dílo jako „Roma“ jako jeden film označující čistotu záměrů společnosti, mnoho pozorovatelů uvěřilo poselství reklamy, které zní: Chceme Akademii, která diskvalifikuje „Romu“ ze soutěže o Oscara, ale rozbalí červený koberec pro studiový film, který hraje podle pravidel, ale není zdaleka tak dobrý? Souboj Netflix vs. Spielberg se v mýtických termínech stal případem rebelujícího narušitele vs. Člověka, a kdo chce být v dnešní době na straně Člověka? Disruptor má veškerý kredit.
I když se zdá, že Netflix zatím v reklamní kampani na sociálních sítích vítězí, přetrvává myšlenka, že společnost uvádí filmy do kin nejen proto, že miluje kinematografii, a nejen proto, aby vydělávala (jak to dělala každá společnost v historii filmu), ale protože má skrytý motiv. Společnost chce dokázat, že miluje kinematografii. Protože tím může získat tvůrce filmů a diváky, které potřebuje, aby se stala odvětvím sama pro sebe. Může si je získat natolik, že přetvoří kinematografii. A pokud se ukáže, že vize toho, jak vypadá kino – co je kino – po jeho předělání, se náhodou netýká kin, budiž. Netflixu na tom bude sotva záležet, protože Netflix už bude vlastnit vaše divácké návyky. Ať už je to kinematografie, nebo ne, je to zatraceně dobrý obchodní plán.
A proto spíš než ne souhlasím se Stevenem Spielbergem v jeho pravděpodobném návrhu na změnu směrnic Akademie. Neodsuzuje to, co dělá Netflix. Snaží se izolovat a udržet DNA kinematografie – zachovat základní definici toho, co jsou filmy, na rozdíl od toho, co sledujeme v televizi. Představa prodlouženého promítacího okna nebo něčeho srovnatelného by byla aktualizovanou verzí starého požadavku, který musel film splnit, aby mohl být nominován na Oscara: týdenní kvalifikační období. To bylo před streamováním, ale je přirozené, že stejně jako technologie mění zvyky, mění i protokol a pravidla. Právě z týdenního kvalifikačního běhu se stal přežitek, triviální obruč, kterou může Netflix (nebo kdokoli jiný) přeskočit.
Pokud chcete opravdu dokázat, že se Spielberg mýlí, tak (abychom si zahráli na ďáblova advokáta), proč se film jako „Roma“ nekvalifikuje na Oscary v den svého uvedení na streamovacích službách? To je logický vrchol toho, co fanoušci Netflixu upřednostňují. Přesto to neřeší skutečnou hádanku: Bude nyní technologie streamování nově definovat, co jsou to filmy? Protože pokud se film pouze streamuje, co z něj potom dělá film? Proč neumožnit stovkám filmů, které jsou natočeny pro televizi, aby se kvalifikovaly na Oscary?“
Nakonec je tato bitva pouze předzvěstí větší války o streamování, která přijde: války o to, jak dlouho se budou všechny filmy, a nejen filmy Netflixu, hrát v kinech, než budou k dispozici doma. Pokud se totiž tento model s podporou velkých studií skutečně změní a okno se zkrátí na měsíc nebo dva týdny, pak jsou všechny sázky na spadnutí. Netflix nyní stojí jako monolit, ale s touto potenciální změnou na obzoru by mohl vypadat jako další párátko ve válce o budoucnost kinematografie.