Denna artikel är skriven av Mehar Verma, en tredjeårig juridikstudent från Jindal Global Law School. I den här artikeln har författaren diskuterat begreppet brottsligt intrång och försvårade former av brottsligt intrång.

Varje individ har rätt att fullt ut njuta av sin egendom utan störningar, detta är anledningen till att intrång gjordes till ett brott. Även om intrång vanligtvis är ett civilrättsligt fel för vilket svaranden kan väcka talan om skadestånd, men när ett sådant intrång sker med ett brottsligt uppsåt är det fråga om ett brottsligt intrång. Om din glädje av din egendom, vare sig den är lös eller fast, störs på grund av brottslig verksamhet av något slag, vare sig det rör sig om stöld eller misshandel, kan du söka rättelse enligt den indiska strafflagen (Indian Penal Code, IPC). Om till exempel X olagligt och utan Y:s tillstånd går in i Y:s hus för att stjäla sin farfars antika klocka, är X ansvarig för både stöld och brottsligt intrång. Vidare kan brottet brottsligt intrång förvärras beroende på omständigheterna i vissa fall. Om man tar samma exempel, med ett ytterligare faktum att X gick in på Y:s fastighet på natten eller för att gå in på den misshandlade Y, så skulle X ha ett större ansvar. Eftersom ämnet straffrättsligt ansvar är så omfattande har den indiska strafflagen (IPC) behandlat brottsligt intrång i 22 avsnitt, från avsnitt 441 i IPC till avsnitt 462 i IPC.

Begreppet brottsligt intrång

Enligt avsnitt 441 i den indiska strafflagen ska den som tar sig in i en annans egendom med avsikt att begå ett brott eller att skrämma, förolämpa eller irritera en person som innehar sådan egendom, eller som efter att lagligen ha tagit sig in i en sådan egendom stannar kvar där med avsikt att skrämma, förolämpa eller irritera en sådan person, eller med avsikt att begå ett brott, anses begå ett ”brottsligt intrång”. Man kan alltså dra slutsatsen att brottsligt intrång föreligger när en person olagligt och utan någon som helst rättighet eller uttryckligt eller underförstått tillstånd tar sig in på en annan persons privata egendom eller stannar kvar på sådan egendom med ett brottsligt uppsåt. Syftet med att kriminalisera intrång är att se till att människor kan njuta av sin privata egendom utan någon form av störning från utomstående. Straffet för brottsligt intrång enligt avsnitt 447 i IPC är antingen ett fängelsestraff som kan uppgå till tre månader eller böter som kan uppgå till 500 INR eller bådadera.

Ingredienser av brottsligt intrång

Brottsligt intrång har två lemmar, för det första att man tar sig in i en annans egendom med brottsligt uppsåt och för det andra att man lagligen tar sig in i egendomen, men stannar kvar i egendomen med ett brottsligt uppsåt att skada eller orsaka olägenhet. De väsentliga beståndsdelarna för att begå straffbart intrång är således:

”Den som träder in”

För att begå brottet straffbart intrång måste den anklagade personen faktiskt träda in på en annans egendom. Inget intrång kan ske om det inte finns något fysiskt instrument från den anklagade personens sida i offrets privata egendom. I State of Calcutta vs Abdul Sukar ansåg domstolen att en tjänstemans konstruktiva intrång inte utgör intrång enligt detta avsnitt, eftersom det trots att det inte fanns något rättsligt innehav fanns ett faktiskt innehav. Om till exempel X dagligen kastar sopor utanför Y:s hus kan X i detta fall vara ansvarig för olägenhet, men han har inte begått något brottsligt intrång eftersom X inte har tagit sig in i Y:s egendom.

Förmögenhet

Tecknet egendom enligt detta avsnitt innefattar både rörlig och fast egendom. Felaktigt intrång i ens bil eller annan lös egendom skulle ha liknande ansvar som felaktigt intrång i ens hus. I Dhannonjoy mot Provat Chandra Biswas körde den anklagade bort från besuttarens båt efter att ha attackerat honom. Domstolen ansåg att detta skulle innebära brottsligt intrång även om det var rörlig egendom. Men begreppet egendom omfattar inte kroppslig egendom eller något som inte kan röras, till exempel patenträttigheter.

En annans besittning

Den som äger egendomen ska vara i offrets och inte intrångsgörarens besittning. Det är inte nödvändigt att ha äganderätten till egendomen, enbart innehav är tillräckligt för att göra anspråk på straffrättsligt intrång mot intrångsgöraren. Det är dock inte nödvändigt att den person som har besittningen eller ägaren av egendomen är närvarande vid den tidpunkt då intrånget inträffade, ingen närvaro av ägaren eller innehavaren skulle också utgöra intrång så länge lokalerna är beträdda av intrångsgöraren för att störa. Att till exempel skriva kärleksbrev och leverera dem till en flickas hus mot hennes vilja skulle också utgöra brottsligt intrång, även om flickan inte var hemma när breven levererades.

Avsikt

Om det bevisas att de anklagade parternas avsikt inte var att förolämpa, skada eller reta upp ägarna eller innehavarna av egendomen, skulle det inte utgöra brottsligt intrång. Avsikten är kärnan i detta brott, och om det inte finns något dominerande motiv för att begå brottet, är det inget brottsligt intrång. Testet för att avgöra om intrånget skedde med avsikt att orsaka olägenhet eller någon form av skada är att avgöra vilken målsättning en inkräktare hade vid tidpunkten för intrånget.

I Punjab National Bank Ltd mot All India Punjab National Bank Employees’ Federation ansåg domstolen att eftersom de anställda som strejkade gick in i banken med avsikt att endast utöva påtryckningar på ledningen för att få den att gå med på deras krav och det inte fanns någon avsikt att förolämpa, skada eller irritera någon av de överordnade tjänstemännen, kan deras inträde i banken inte utgöra brottsligt intrång. Men om de strejkande under de givna omständigheterna skulle ha stormat in i den överordnade personalens privata bås eller kontor i syfte att orsaka irritation för dessa medlemmar, skulle det utgöra brottsligt intrång.

Fortsättningsvis ska det bevisas att den anklagades uppsåt inte var troligt utan faktiskt, denna princip fastställdes i Ramjan Misrty mot Emperor. Det räcker inte att visa att den person som tränger in på en annans egendom hade vetskap om att hans inträde skulle orsaka olägenhet, utan det måste bevisas att det fanns en avsikt att begå ett brott eller att skrämma, förolämpa eller irritera en sådan person för att ett brott om brottsligt intrång ska kunna äga rum.

Aggraverade former av brottsligt intrång

Brottet brottsligt intrång kan begås vid olika tillfällen med olika storlekar och påföljder. Beroende på tidpunkten för intrånget, dess syfte och den intrångade egendomens art kan brottet vara grovt och särskilda straff är föreskrivna för dessa specifika fall. Vidare kan ett brott förvärras genom det sätt på vilket det begås och det syfte för vilket det begås.

Intrång i den fastighet där en människa bor och förvarar sina tillhörigheter är en förvärrad form av brottsligt intrång eftersom det krävs största möjliga skydd mot att människor bor där. Intrång i sådan egendom kallas husintrång och regleras av avsnitt 442 i IPC.

Husintrång kan ytterligare förvärras om det sker på ett sätt som gör att man undviker att uppmärksammas, vilket kallas lurande husintrång och regleras av avsnitt 443 i IPC. Husintrång förvärras också om det sker med våld, vilket kallas husinbrott och regleras av avsnitt 445 i IPC.

Husintrång i alla former kan förvärras beroende på när det begås, ett brott som äger rum på natten är allvarligare än ett brott som äger rum under dagtid. Husinbrott nattetid regleras av avsnitt 446 i IPC.

Husinbrott

Avsnitt 442 i IPC, definierar husinbrott som att begå brottsligt intrång genom att ta sig in i eller uppehålla sig i en byggnad, ett tält eller ett fartyg som används som människobostad, gudstjänstlokal eller som en plats för förvaring av egendom. En bostad behöver inte alltid vara en permanent bostad för den anklagade, utan även tillfälliga bostäder som skolor eller järnvägsperronger räknas som en bostad. För att en byggnad ska vara en mänsklig bostad måste den dock ha några väggar eller någon form av säkerhet och ett enkelt staket kan inte betraktas som en mänsklig bostad. Detta brott är en grov form av brottsligt intrång, vilket innebär att varje husintrång är brottsligt intrång men inte tvärtom. Eftersom hustillgrepp är ett brott mot besittningen av en fastighet kan det inte äga rum om den tilltalade inte är i faktisk besittning av fastigheten.

Enligt avsnitt 448 i IPC kan den tilltalade som gör sig skyldig till hustillgrepp dömas till fängelse i högst ett år, böter på högst 1 000 INR eller mindre eller bådadera.

Lurking house-trespass

Avsnitt 443 i IPC behandlar en ytterligare försämring av house-trespass, som kallas lurking house-trespass. I avsnittet definieras detta brott som att begå husintrång och vidta försiktighetsåtgärder för att dölja brottet husintrång för en person som har rätt att utvisa eller kasta ut inkräktaren från den byggnad som är föremål för intrånget. I Prem Bahadur Rai mot staten ansåg domstolen att om den anklagade inte vidtar aktiva åtgärder för att dölja sin närvaro kan ingen anklagelse enligt avsnitt 443 väckas. Ingredienserna för lurande husintrång skulle således omfatta:

1. Intrång;
2. Husintrång;
3. Döljande av husintrång för någon som har rätt att utestänga för intrångsgöraren.

Det skulle därför falla inom ramen för detta avsnitt att gömma sig i en veranda bakom ett träd och inkräktaren skulle enligt avsnitt 453 i IPC kunna dömas till fängelse i högst två år och böter enligt domstolens beslut.

Lurking house-trespass by night

I avsnitt 444 i IPC talas det om en försvårad form av lurking house-trespass, dvs. inkräktning som begås på natten. Varje lurande intrång som begås efter solnedgången och före soluppgången omfattas av detta avsnitt. Detta brott kan bestraffas med fängelse i högst tre år och böter, enligt avsnitt 456 i IPC.

Husinbrott

Husinbrott är också en skärpt form av husfridsbrott och innebär att man med våld tar sig in i sitt hus. I avsnitt 445 i IPC anges sex olika sätt på vilka bostadsinbrott kan ske, nämligen:

1. Genom en passage som gjorts av inbrottstjuven själv;
2. Genom en passage som inte används av någon annan person än inkräktaren;
3. Genom en passage som öppnats för att begå inbrott i huset och som inte var avsedd att vara öppen av husets innehavare;
4. Vid öppnande av lås;
5. Vid användning av brottsligt våld vid antingen ingång eller utgång;
6. Vid inträde i eller utträde ur en passage som är fäst mot en sådan ingång eller utgång. Ordet ”fästanordningar” innebär något mer än att de är stängda, att bara trycka på dörrluckor skulle inte innebära inbrott.

De tre första sätten är de som innebär att man kommer in genom att använda en passage som inte är det vanliga sättet att komma in eller ut, och de tre sista sätten är de som innebär att man kommer in genom att använda våld. Inträde av någon del av människokroppen är tillräckligt för att utgöra bostadsinbrott enligt avsnitt 445 i IPC om följande ingredienser föreligger:

1. Trespass;
2. House-trespass;
3. Intrånget av inkräktaren måste ske på något av de sex sätt som föreskrivs ovan.

I Pullabhotla Chinniah-fallet ansåg domstolen att uppbrottet av ett boskapsskjul där jordbruksredskap förvaras också är ett husintrång. Att göra ett hål i väggen för att ta sig in i ett hus, att använda ett fönster för att ta sig in i ett hus, att angripa vakten eller dörrvakten för att ta sig in i ett hus är alla fall av bostadsinbrott och den anklagade kan dömas till fängelse i högst två år och böter enligt avsnitt 453 i IPC.

Husinbrott nattetid

När husinbrottet begås efter solnedgången och före soluppgången betraktas det som en försvårad form av husinbrott och regleras av avsnitt 446 i IPC. Detta brott är straffbart med fängelse i högst tre år och böter, enligt avsnitt 456 i IPC.

Oförtjänt att bryta upp ett kärl som innehåller egendom

Begreppet och straffet för att på ett oärligt sätt bryta upp ett kärl som innehåller egendom definieras i avsnitt 461 i IPC. Enligt detta avsnitt straffas den som på ett oärligt sätt eller med avsikt att begå skadegörelse bryter sönder eller öppnar ett kärl eller en behållare som används som förvaringsutrymme. Brottet är kognitivt, icke-brottsligt och kan prövas av vilken magistrat som helst, och straffet för detsamma kan sträcka sig upp till två år, böter eller bådadera. Ingredienserna för detta brott skulle vara:

1. Det fanns en sluten behållare eller ett slutet kärl;
2. Det innehöll egendom eller den tilltalade trodde att det innehöll egendom;
3. Den tilltalade bröt avsiktligt upp kärlet;
4. Den tilltalade gjorde det på ett oärligt sätt;
5. Den tilltalade gjorde det med uppsåt att orsaka skadegörelse.

Uttrycket ”behållare” betecknar alla typer av kärl och omfattar inte bara ett kassaskåp, en kista eller ett slutet paket utan även ett rum eller en del av ett rum, t.ex. ett lager eller en godown. Det enda villkoret är att ett sådant kärl måste vara förslutet med kedja eller bult eller fäst på något annat sätt. Brottet sägs vara fullbordat så snart kärlet bryts eller lossas med oärlig avsikt att stjäla eller orsaka någon annan form av skadegörelse.

Slutsats

Om en främling eller för den delen till och med en känd person tar sig in i egendom som du har i din besittning med avsikt att orsaka skada, är en sådan person ansvarig för att ha begått brottet brott mot lagen om hemfridsbrott enligt IPC och rättelse kan sökas av någon domstol. När man fastställer brottet brottsligt intrång är det nödvändigt att ha en avsikt att begå ett brott, och enbart kännedom om brottsligt intrång är inte tillräckligt för att utgöra brottsligt intrång. Vidare beror det straff som föreskrivs för brottet brottsligt intrång på den försvårande omständighet som inträffade när brottet begicks. Hemfridsbrott är ett allvarligare brott än rent brottsligt hemfridsbrott, lurande hemfridsbrott och bostadsinbrott är försvårade former av hemfridsbrott och slutligen skulle lurande hemfridsbrott nattetid och bostadsinbrott nattetid dra till sig det högsta straffet.

1. The Indian Penal Code
2. State of Calcutta vs Abdul Sukar, AIR 1960 CAL 189
3. Dhannonjoy vs Provat Chandra Biswas, AIR 1934 Cal 480
4. Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686
5. Ramjan Misrty v Emperor 162 Ind Cas 231
6. Prem Bahadur Rai v State (1978) CR.
7. Pullabhotla Chinniah (1917) 18 CR.

Eleverna på Lawsikho-kurserna producerar regelbundet skriftliga uppgifter och arbetar med praktiska övningar som en del av sitt kursarbete och utvecklar sig själva i praktisk färdighet i det verkliga livet.

LawSikho har skapat en telegramgrupp för att utbyta juridisk kunskap, hänvisningar och olika möjligheter. Du kan klicka på den här länken och gå med: https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA