Av Harvey Whitehouse

RELIGION har gett oss algebra och den spanska inkvisitionen, Bachs kantater och pogromer. Debatten om huruvida religionen lyfter mänskligheten högre eller lockar fram våra lägsta instinkter är urgammal och på vissa sätt lugnande olöslig. Det finns så många exempel på båda sidor. Sista ordet går till den mest lärde – tills någon mer lärd kommer förbi.

Den senaste omgången av den eviga gåtan utlöstes av de till synes religiöst inspirerade 11 september-attackerna i USA, varefter ”nya ateister” blev framträdande. Personer som evolutionsbiologen Richard Dawkins och neurovetenskapsmannen Sam Harris hävdar att rationella varelser som följer bevisen oundvikligen måste dra slutsatsen att religionen är skadlig. De har i sin tur anklagats för att ha valt ut sina bevis.

Du kanske drar slutsatsen att det är omöjligt att göra en moralisk bedömning av ett så mångfacetterat kulturellt fenomen. Icke desto mindre har det under de senaste åren gjorts försök att dissekera frågan med hjälp av en vetenskaplig skalpell. Forskare har försökt ta reda på hur mänskligheten har formats av saker som moraliserande filosofier, världsreligioner, allseende gudar och ritualer. Studierna ger fascinerande insikter, men var och en presenterar bara ett fragment av hela historien, och ibland ger de upphov till konkurrerande idéer. Det som behövs är ett sätt att utvärdera dem och skapa en mer holistisk bild av den roll som religionen har spelat i de mänskliga samhällenas utveckling. Och det är vad jag och mina kolleger har gjort.

Men först, vad menar vi med ”bra” och ”dåligt”? Ska religionen anses vara bra om den har inspirerat storslagen konst men förslavat miljontals människor? Skulle den bedömas som dålig om den garanterat jämlikhet vid …