Rolte estas palavras da sua língua: O sistema de apoio infantil é injusto. Quando colocados juntos, é quase como se milhões em toda a América estivessem pedindo às nossas crianças – muitas crescendo em uma economia avançada com maiores despesas de vida e necessidades educacionais – para ficarem sem.

Acreditando que o apoio à criança enriquece injustamente as agências estatais, muitos estão pedindo responsabilidade. Um maior controle sobre como os pagamentos são utilizados. Cartões de débito emitidos aos beneficiários com medidas de controle de abuso incorporadas. Obter a garantia de assistência do advogado de apoio à criança de Salt Lake City. Honestamente, perdemos de vista.

Certo, não é irrazoável pedir aos pais que utilizem o apoio financeiro para o seu propósito. E, sim, o elefante gigante em cada casa de pais não-custodial é acessível. Nacionalmente, o pagamento médio ordenado pelo tribunal é de $5.774 por ano, o que significa $481,17 mensais. Tenha em mente que algumas ordens judiciais cobrem várias crianças; realmente não é muito considerando o que muitos vícios custam aos americanos anualmente.

Talvez certos componentes de apoio não sejam congruentes com as exigências de hoje. Totalmente, há pouco mal em que os estados intervenham e solicitem a homens e mulheres que apoiem financeiramente as crianças. Com isso dito, vamos ver o que é realmente injusto no sistema de apoio à criança de hoje, que é extremamente contestado.

Sistema de cálculo precisa ser revisado

Utah usa um meio um tanto arcaico de calcular ordens. É baseado na presunção de potencial de ganho, o que os pais custódio ganham e o que os pais não custódio têm antes dos impostos e após quaisquer ordens de apoio mais antigas. Agora, digamos que a mãe ganha $59.000 anualmente e o pai ganha $38.000. A mãe tem três filhos para sustentar ao lado do marido atual, o pai só tem um com essa mãe. Sem pensar muito tempo, quem deveria pagar mais em apoio?

Muitos acreditam que o apoio financeiro para os filhos deve ser igualmente adjudicado. Mesmo no meio. A limpeza dentária custou 90 dólares, ambos os pais pagam 45 dólares. Mercearias para crianças custam $150, cada uma dá $75. Teoricamente, é assim que o apoio deve ser calculado. Os cálculos não levam em conta o bem-estar dos pais e o facto de não trabalharem, embora de propósito ou por causa de desvantagens económicas. É aí que as coisas se tornam difíceis, especialmente porque 50% de zero ainda é zero.

Punições só devem levar em conta o não-pagamento ‘intencional’

Você vai ouvir as pessoas discutirem a inconstitucionalidade de trancar pais não-pagadores. Isso tira o potencial de renda das crianças, ‘como eu posso trabalhar na cadeia’, as prisões dos devedores não existem – você entende. Muitos estados trabalham duro para responsabilizar os não-pagadores por evitar voluntariamente as obrigações de apoio às crianças. O problema é que aqueles que simplesmente caíram em tempos difíceis, se tornaram desabrigados e não estão em áreas economicamente vantajosas também estão sendo arredondados para cima.

As leis de Utah definem muito claramente o não-pagamento voluntário de apoio. Os dedos apontam para os indivíduos que trabalham “debaixo da mesa” para evitar a retenção de rendimentos, proprietários de empresas que controlam os seus próprios departamentos de salários, até mesmo trabalhadores regulares que desistem de empregos uma vez que as ordens de retenção atingem o seu departamento de RH. Estes incidentes são tentativas deliberadas de não pagar. Estas são pessoas que deveriam ser presas por caírem em atraso – não o homem inocente que se candidata ao trabalho todos os dias, mas ser negado devido a delitos anteriores ou simplesmente por falta de habilidade.

Ask qualquer advogado de apoio à criança de Salt Lake City, e eles lhe dirão: voluntário e incapaz tem dois significados legais distintos no direito de família. Os castigos mais severos devem ser reservados para os primeiros.

Não espere pela reforma. Cuide dos seus filhos.

Em vez de pendurar o chapéu nas discussões de apoio ‘língua na bochecha’ nas redes sociais, trate apenas dos seus negócios. Reclamar sobre um assunto compreensivelmente difícil não vai mudar a fralda do seu filho. Preocupar-se quando as obrigações de apoio à criança vão igualar não vai colocar comida na barriga do seu filho.

Certo, há algum nível de implausibilidade nas leis de apoio à criança da América. Todos podem concordar em discordar sobre isso; até mesmo um advogado de apoio à criança de Salt Lake City pode discordar. Não vai mudar o fato de que seu filho ainda tem necessidades, no entanto, o que deve superar qualquer raiva em relação à legislação conhecida por suas imperfeições.