Přečtěte si tato slova: Nespravedlivé výživné na děti. Když se to dá dohromady, je to skoro jako kdyby miliony lidí po celé Americe žádaly naše děti – mnohé z nich vyrůstají ve vyspělé ekonomice s vyššími životními náklady a vzdělávacími potřebami – aby se obešly bez nich.
Věří, že výživné na děti nespravedlivě obohacuje státní úřady, a mnozí žádají odpovědnost. Větší kontrolu nad tím, jak jsou platby využívány. Debetní karty vydávané příjemcům se zabudovanými opatřeními pro kontrolu zneužívání. Získejte zaručenou pomoc advokáta pro výživné na děti v Salt Lake City. Upřímně řečeno, ztratili jsme přehled.
Jistě, není nerozumné požadovat, aby rodiče využívali finanční podporu k určenému účelu. A ano, obrovským slonem v domě každého rodiče, který nevede domácnost, je finanční dostupnost. V celostátním měřítku činí průměrná soudem stanovená platba 5 774 USD ročně, v přepočtu 481,17 USD měsíčně. Mějte na paměti, že některé soudní příkazy pokrývají několik dětí; to opravdu není mnoho vzhledem k tomu, kolik mnohé neřesti stojí Američany ročně.
Možná některé složky výživného neodpovídají dnešním požadavkům. Vcelku není nic špatného na tom, že státy zasahují a požadují po mužích a ženách finanční podporu dětí. S ohledem na to se podívejme, co je na dnešním divoce sporném systému výživného skutečně nespravedlivé.
Systém výpočtu je třeba přepracovat
Utah používá poněkud archaický způsob výpočtu příkazů. Vychází z předpokladu potenciálu výdělku, tedy z toho, co vydělávají rodiče, kteří mají dítě v péči, a z toho, co mají rodiče, kteří dítě v péči nemají, před zdaněním a po případných starších příkazech výživného. Řekněme, že matka vydělává 59 000 USD ročně a otec 38 000 USD. Matka má vedle svého současného manžela tři děti, které musí vyživovat, otec má s touto matkou pouze jedno. Kdo by měl bez dlouhého přemýšlení platit na výživném více?“
Mnozí se domnívají, že finanční výživné na děti by mělo být rozhodováno stejně. Přesně uprostřed. Čištění zubů stojí 90 dolarů, oba rodiče platí 45 dolarů. Potraviny pro dítě stojí 150 dolarů, každý dá 75 dolarů. Teoreticky by se tak měla podpora vypočítávat. Výpočty nezohledňují rodiče na sociálních dávkách, kteří nepracují, byť záměrně nebo z důvodu ekonomického znevýhodnění. Tehdy to začíná být ošemetné, zejména proto, že 50 % z nuly je pořád nula.
Trestání by mělo zohledňovat pouze „úmyslné“ neplacení
Slyšíte lidi diskutovat o protiústavnosti zavírání neplatících rodičů. Bere to dětem potenciál příjmu, „jak mohu pracovat z vězení“, vězení pro dlužníky neexistují – chápete to. Mnoho států skutečně usilovně pracuje na tom, aby neplatiči nesli odpovědnost za úmyslné vyhýbání se plnění vyživovací povinnosti. Problém je v tom, že jsou obcházeni i ti, kteří se prostě dostali do těžkých časů, stali se bezdomovci a nejsou v ekonomicky výhodných oblastech.
Zákony státu Utah velmi jasně definují úmyslné neplacení výživného. Prsty ukazují na jednotlivce pracující „načerno“, aby se vyhnuli srážkám z příjmu, na majitele firem, kteří sami ovládají svá mzdová oddělení, i na běžné zaměstnance, kteří odejdou ze zaměstnání, jakmile na jejich personální oddělení dorazí příkaz ke srážkám. Tyto případy představují úmyslné pokusy o neplacení. To jsou lidé, kteří by měli být uvězněni za to, že se dostali do hlubokých nedoplatků – ne nevinný člověk, který se každý den uchází o práci, ale je odmítnut kvůli předchozím trestným činům nebo prostě proto, že nemá dostatečnou kvalifikaci.
Ptejte se jakéhokoli právníka ze Salt Lake City na výživné na děti a řekne vám: úmyslné a neschopné mají v rodinném právu dva různé právní významy. Nejpřísnější tresty by měly být vyhrazeny tomu prvnímu.
Nečekejte na reformu. Postarejte se o své děti.
Namísto toho, abyste věšeli bulíky na nos diskusím o podpoře na sociálních sítích „na jazyk“, prostě si vyřiďte své záležitosti. Stěžováním si na pochopitelně těžké téma plenky svému dítěti nezměníte. Starosti o to, kdy se vyrovnají vyživovací povinnosti, vašemu dítěti jídlo do bříška nedají.
Jistě, v amerických zákonech o výživném je určitá míra nedůvěryhodnosti. Na tom se může každý shodnout; dokonce i advokát pro výživné na děti ze Salt Lake City s tím může nesouhlasit. Nic to však nezmění na tom, že vaše dítě má stále své potřeby, které by měly překonat jakoukoli zlobu vůči legislativě známé svými nedokonalostmi.