Pau Francisco é um dos homens mais odiados do mundo hoje em dia. Aqueles que mais o odeiam não são ateus, ou protestantes, ou muçulmanos, mas alguns de seus próprios seguidores. Fora da igreja ele é extremamente popular como uma figura de modéstia e humildade quase ostensiva. Desde o momento em que o Cardeal Jorge Bergoglio se tornou papa em 2013, seus gestos pegaram a imaginação do mundo: o novo papa dirigiu um Fiat, carregou suas próprias malas e pagou suas próprias contas em hotéis; ele perguntou, dos gays, “Quem sou eu para julgar?” e lavou os pés das mulheres muçulmanas refugiadas.

Mas dentro da igreja, Francisco provocou uma reação feroz dos conservadores que temem que esse espírito dividirá a igreja, e poderá até mesmo estilhaçá-la. Neste verão, um proeminente padre inglês me disse: “Mal podemos esperar que ele morra. É impagável o que dizemos em privado. Sempre que dois padres se encontram, falam de como o Bergoglio é horrível… ele é como Calígula: se tivesse um cavalo, faria dele cardeal”. Claro que, após 10 minutos de queixa fluente, ele acrescentou: “Não deve imprimir nada disto, ou serei demitido”

Esta mistura de ódio e medo é comum entre os adversários do papa. Francisco, o primeiro papa não europeu dos tempos modernos, e o primeiro papa jesuíta de sempre, foi eleito como um forasteiro do estabelecimento do Vaticano, e esperava fazer inimigos. Mas ninguém previu quantos ele iria fazer. Desde a sua rápida renúncia à pompa do Vaticano, que serviu de aviso ao serviço civil da Igreja, com 3.000 membros, que ele pretendia ser o seu mestre, até ao seu apoio aos migrantes, aos seus ataques ao capitalismo global e, acima de tudo, aos seus movimentos para reexaminar os ensinamentos da Igreja sobre o sexo, ele escandalizou os reaccionários e os conservadores. Para julgar pelos números da votação no último encontro mundial de bispos, quase um quarto do Colégio dos Cardeais – o clero mais antigo da igreja – acredita que o papa está flertando com heresia.

O ponto crucial chegou em uma luta por sua visão sobre o divórcio. Rompendo com séculos, se não milênios, da teoria católica, o Papa Francisco tentou encorajar os padres católicos a darem comunhão a alguns casais divorciados e casados novamente, ou a famílias onde os pais solteiros estão coabitando. Seus inimigos estão tentando forçá-lo a abandonar e renunciar a este esforço.

Desde que ele não o fará, e tem perseverado calmamente diante do crescente descontentamento, eles estão agora se preparando para a batalha. No ano passado, um cardeal, apoiado por alguns colegas aposentados, levantou a possibilidade de uma declaração formal de heresia – a rejeição voluntária de uma doutrina estabelecida da igreja, um pecado punível com a excomunhão. No mês passado, 62 católicos descontentes, incluindo um bispo aposentado e um ex-chefe do banco do Vaticano, publicaram uma carta aberta que acusava Francisco de sete acusações específicas de ensino herético.

Acusar um papa sentado de heresia é a opção nuclear nos argumentos católicos. Doutrina sustenta que o papa não pode estar errado quando fala das questões centrais da fé; portanto, se ele está errado, não pode ser papa. Por outro lado, se este papa está certo, todos os seus predecessores devem ter estado errados.

A questão é particularmente venenosa porque é quase inteiramente teórica. Na prática, na maior parte do mundo, os casais divorciados e casados novamente são rotineiramente oferecidos em comunhão. O Papa Francisco não está propondo uma revolução, mas o reconhecimento burocrático de um sistema que já existe, e que pode até ser essencial para a sobrevivência da igreja. Se as regras fossem literalmente aplicadas, ninguém cujo casamento tivesse falhado poderia jamais ter sexo novamente. Esta não é uma forma prática de assegurar que haja futuras gerações de católicos.

Mas as reformas cautelosas de Francisco parecem aos seus opositores ameaçar a crença de que a Igreja ensina verdades intemporais. E se a igreja católica não ensina verdades eternas, os conservadores perguntam, qual é o sentido disso? A batalha pelo divórcio e pelo novo casamento trouxe a um ponto duas idéias profundamente opostas sobre para que serve a igreja. As insígnias do papa são duas chaves cruzadas. Elas representam aquelas que Jesus supostamente deu a São Pedro, que simbolizam os poderes de amarrar e de perder: proclamar o que é pecado e o que é permitido. Mas que poder é mais importante, e mais urgente agora?

A presente crise é a mais grave desde que as reformas liberais dos anos 60 estimularam um grupo de conservadores de linha dura a romper com a igreja. (O seu líder, o arcebispo francês Marcel Lefebvre, foi mais tarde excomungado). Nos últimos anos, os escritores conservadores têm levantado repetidamente o espectro do cisma. Em 2015, o jornalista americano Ross Douthat, um convertido ao catolicismo, escreveu um artigo para a revista “Will Pope Francis Break the Church?”; um blogue do tradicionalista inglês Damian Thompson ameaçou que “o Papa Francisco está agora em guerra com o Vaticano”. Se ele ganhar, a Igreja pode desmoronar-se.” A visão do Papa sobre divórcio e homossexualidade, segundo um arcebispo do Cazaquistão, permitiu que “a fumaça de Satanás” entrasse na igreja.

A igreja católica passou grande parte do século passado lutando contra a revolução sexual, assim como lutou contra as revoluções democráticas do século 19, e nesta luta foi forçada a defender uma posição absolutista insustentável, onde todos os contraceptivos artificiais são proibidos, juntamente com todo o sexo fora de um casamento para toda a vida. Como Francisco reconhece, não é assim que as pessoas realmente se comportam. O clero sabe disso, mas espera-se que finjam que não sabem. O ensino oficial pode não ser questionado, mas também não pode ser obedecido. Algo tem que dar, e quando isso acontece, a explosão resultante pode fraturar a igreja.

Apropriadamente, os ódios às vezes amargos dentro da igreja – seja por causa da mudança climática, migração ou capitalismo – têm chegado à cabeça em uma luta gigantesca sobre as implicações de uma única nota de rodapé em um documento intitulado A Alegria do Amor (ou, em seu próprio nome latino, Amoris Laetitia). O documento, escrito por Francisco, é um resumo do debate atual sobre o divórcio, e é nesta nota de rodapé que ele faz uma afirmação aparentemente suave de que casais divorciados e casados novamente podem às vezes receber a comunhão.

Com mais de um bilhão de seguidores, a Igreja Católica é a maior organização global que o mundo já viu, e muitos de seus seguidores são divorciados, ou pais não casados. Para realizar o seu trabalho em todo o mundo, ela depende do trabalho voluntário. Se os adoradores comuns deixam de acreditar no que estão fazendo, a coisa toda desmorona. Francisco sabe disso. Se ele não consegue conciliar teoria e prática, a igreja pode ser esvaziada em todos os lugares. Seus oponentes também acreditam que a igreja enfrenta uma crise, mas a prescrição deles é o oposto. Para eles, a lacuna entre teoria e prática é exatamente o que dá valor e significado à igreja. Se tudo o que a igreja oferece às pessoas é algo sem o qual elas podem passar, acreditam os oponentes de Francisco, então ela certamente entrará em colapso.

Ninguém previu isso quando Francisco foi eleito em 2013. Uma razão pela qual ele foi escolhido por seus colegas cardeais foi para resolver a burocracia esclerótica do Vaticano. Esta tarefa já estava há muito atrasada. O Cardeal Bergoglio de Buenos Aires foi eleito como um forasteiro relativo, com a capacidade de remover parte do bloqueio no centro da igreja. Mas essa missão logo colidiu com uma linha de falha ainda mais acrimoniosa na igreja, que geralmente é descrita em termos de uma batalha entre “liberais”, como Francisco, e “conservadores”, como seus inimigos. No entanto, essa é uma classificação escorregadia e enganadora.

A disputa central é entre católicos que acreditam que a igreja deve estabelecer a agenda para o mundo, e aqueles que pensam que o mundo deve estabelecer a agenda para a igreja. Esses são os tipos ideais: no mundo real, qualquer católico será uma mistura dessas orientações, mas na maioria deles, predominará.

Francis é um exemplo muito puro do “católico extrovertido” ou extrovertido, especialmente comparado com os seus predecessores imediatos. Os seus opositores são os introvertidos. Muitos foram inicialmente atraídos para a igreja pela sua distância das preocupações do mundo. Um número surpreendente dos introvertidos mais proeminentes são os convertidos do Protestantismo americano, alguns movidos pela superficialidade dos recursos intelectuais com que foram criados, mas muito mais pela sensação de que o Protestantismo liberal estava morrendo precisamente porque não oferecia mais nenhuma alternativa à sociedade ao seu redor. Eles querem mistério e romance, não o senso comum estéril ou a sabedoria convencional. Nenhuma religião poderia florescer sem esse impulso.

Mas nenhuma religião global pode se colocar inteiramente contra o mundo. No início dos anos 60, uma reunião de três anos de bispos de todas as partes da Igreja, conhecida como Concílio Vaticano II, “abriu as janelas para o mundo”, nas palavras do Papa João XXIII, que a pôs em movimento, mas morreu antes que seu trabalho tivesse terminado.

O Concílio renunciou ao antisemitismo, abraçou a democracia, proclamou os direitos humanos universais e em grande parte aboliu a Missa latina. Esse último ato, em particular, atordoou os introvertidos. A autora Evelyn Waugh, por exemplo, nunca foi a uma missa em inglês após a decisão. Para homens como ele, os rituais solenes de um culto realizado por um padre de costas para a congregação, falando inteiramente em latim, de frente para Deus no altar, eram o próprio coração da igreja – uma janela para a eternidade decretada em cada apresentação. O ritual tinha sido central para a igreja de uma forma ou de outra desde a sua fundação.

A mudança simbólica trazida pela nova liturgia – substituir o padre introvertido voltado para Deus no altar pela figura extrovertida voltada para a sua congregação – foi imensa. Alguns conservadores ainda não se reconciliaram com a reorientação, entre eles o cardeal guineense Robert Sarah, que foi tocado pelos introvertidos como um possível sucessor de Francisco, e o cardeal americano Raymond Burke, que surgiu como o oponente mais público de Francisco. A crise actual, nas palavras da jornalista católica inglesa Margaret Hebblethwaite – uma partidária apaixonada de Francisco – é nada menos que “Vaticano II voltando de novo”.

>

“Precisamos ser inclusivos e acolhedores a tudo o que é humano”, disse Sarah numa reunião do Vaticano no ano passado, numa denúncia das propostas de Francisco, “mas o que vem do Inimigo não pode e não deve ser assimilado”. Não se pode unir a Cristo e a Belial! O que o nazismo-fascismo e o comunismo eram no século XX, as ideologias ocidental homossexual e do aborto e o fanatismo islâmico são hoje”

Nos anos imediatamente após o Concílio, as freiras descartaram seus hábitos, os padres descobriram mulheres (mais de 100.000 deixaram o sacerdócio para se casar) e os teólogos jogaram fora os grilhões da ortodoxia introvertida. Após 150 anos resistindo e repelindo o mundo exterior, a igreja se viu envolvida com ele em todos os lugares, até que pareceu aos introvertidos que todo o edifício desabaria em escombros.

A assistência da igreja despencou no mundo ocidental, como aconteceu em outras denominações. Nos EUA, 55% dos católicos foram à missa regularmente em 1965; em 2000, apenas 22% foram. Em 1965, 1,3 milhões de bebês católicos foram batizados nos EUA; em 2016, apenas 670.000. Se isto foi causa ou correlação permanece ferozmente disputado. Os introvertidos culparam-no pelo abandono das verdades eternas e práticas tradicionais; os extravertidos sentiram que a igreja não tinha mudado suficientemente longe ou depressa.

Em 1966, uma comissão papal de 69 membros, com sete cardeais e 13 médicos entre eles, na qual também estavam representados leigos e até algumas mulheres, votaram esmagadoramente para levantar a proibição da contracepção artificial, mas o Papa Paulo VI anulou-os em 1968. Ele não podia admitir que os seus antecessores tinham estado errados, e os protestantes tinham razão. Para uma geração de católicos, esta disputa veio para simbolizar a resistência à mudança. No mundo em desenvolvimento, a igreja católica foi largamente superada por um enorme reavivamento pentecostal, que ofereceu tanto ostentação quanto status aos leigos, mesmo às mulheres.

Os introvertidos tiveram sua vingança com a eleição do Papa (agora Papa São) João Paulo II em 1978. A sua igreja polaca tinha sido definida pela sua oposição ao mundo e aos seus poderes desde que os nazis e os comunistas dividiram o país em 1939. João Paulo II era um homem de tremenda energia, força de vontade e dons dramáticos. Era também profundamente conservador em questões de moralidade sexual e tinha, como cardeal, fornecido a justificação intelectual para a proibição do controle da natalidade. Desde o momento da sua eleição, ele começou a remodelar a igreja à sua imagem. Se não podia transmitir-lhe o seu próprio dinamismo e vontade, podia, ao que parecia, expurgá-la da extroversão e voltar a colocá-la como uma rocha contra as correntes do mundo secular.

Ross Douthat, o jornalista católico, era uma das poucas pessoas do partido introvertido que estava preparado para falar abertamente sobre o conflito actual. Quando jovem, era um dos convertidos atraídos para a igreja do Papa João Paulo II. Ele agora diz: “A igreja pode ser uma bagunça, mas o importante é que o centro é sólido, e sempre se pode reconstruir as coisas a partir do centro”. A questão de ser católico é que é garantida a continuidade no centro, e com isso a esperança de reconstituição da ordem católica”

João Paulo II teve o cuidado de nunca repudiar as palavras do Vaticano II, mas trabalhou para esvaziá-las do espírito extrovertido. Ele começou a impor uma disciplina feroz ao clero e aos teólogos. Tornou o mais difícil possível para os sacerdotes partir e casar. Seu aliado nisso foi a Congregação para a Doutrina da Fé, ou CDF, outrora conhecida como o Santo Ofício. A CDF é a mais introvertida institucionalmente de todos os departamentos do Vaticano (ou “dicastérios”, como são conhecidos desde os tempos dos impérios romanos; é um detalhe que sugere o peso da experiência institucional e da inércia – se o nome era suficientemente bom para Constantino, por que mudá-lo?).

Para a CDF, é axiomático que o papel da igreja é ensinar o mundo, e não aprender com ele. Ela tem uma longa história de punição de teólogos que discordam: eles foram proibidos de publicar, ou demitidos das universidades católicas.

No pontificado de João Paulo II, a CDF publicou Donum Veritatis (O Dom da Verdade), um documento explicando que todos os católicos devem praticar “submissão da vontade e do intelecto” ao que o Papa ensina, mesmo quando não é infalível; e que os teólogos, embora possam discordar e dar a conhecer o seu desacordo aos superiores, nunca o devem fazer em público. Isto foi usado como uma ameaça, e ocasionalmente como uma arma, contra qualquer pessoa suspeita de dissidência liberal. Francisco, porém, virou esses poderes contra aqueles que tinham sido seus defensores mais entusiastas. Padres, bispos e até mesmo cardeais católicos servem ao prazer do papa, e podem a qualquer momento ser demitidos. Os conservadores deviam saber tudo isso sob o comando de Francisco, que demitiu pelo menos três teólogos da CDF. Os jesuítas exigem disciplina.

Em 2013, pouco depois de sua eleição, enquanto ele ainda surfava uma onda de aclamação quase universal pela ousadia e simplicidade de seus gestos – ele havia se mudado para um par de quartos escassamente mobiliados no terreno do Vaticano, ao invés dos suntuosos apartamentos do estado usados por seus antecessores – Francisco purgou uma pequena ordem religiosa dedicada à prática da missa latina.

Quando a comissão relatou em julho de 2013, a reação de Francisco chocou os conservadores rígidos. Ele parou os frades usando a missa em latim em público, e fechou o seminário deles. Ainda lhes foi permitido educar novos sacerdotes, mas não segregados do resto da igreja. Além disso, ele o fez diretamente, sem passar pelo sistema do tribunal interno do Vaticano, então dirigido pelo Cardeal Burke. No ano seguinte, Francis demitiu Burke do seu poderoso trabalho no sistema de tribunais internos do Vaticano. Ao fazê-lo, ele fez um inimigo implacável.

Burke, um americano volumoso dado a túnicas bordadas com rendas e (em ocasiões formais) uma capa escarlate cerimonial tão longa que precisa de pageboys para carregar o seu fim, foi um dos reaccionários mais conspícuos no Vaticano. De maneira e em doutrina, ele representa uma longa tradição de corretores de poder americanos de peso da etnia branca católica. A igreja hierática, patriarcal e embalsamada da missa latina é o seu ideal, ao qual parecia que a igreja sob João Paulo II e Bento estava lentamente voltando – até que Francisco começou a trabalhar.

A combinação de anticomunismo, orgulho étnico e ódio ao feminismo do Cardeal Burke alimentou uma sucessão de figuras proeminentes da direita nos EUA, desde Pat Buchanan até Bill O’Reilly e Steve Bannon, ao lado de intelectuais católicos menos conhecidos, como Michael Novak, que incansavelmente se somaram às guerras dos EUA no Oriente Médio e à compreensão republicana dos mercados livres.

Foi o Cardeal Burke quem convidou Bannon, então já com o espírito animador do Breitbart News, a discursar numa conferência no Vaticano, via link de vídeo da Califórnia, em 2014. O discurso de Bannon foi apocalíptico, incoerente e historicamente excêntrico. Mas não havia como errar a urgência da sua convocação para uma guerra santa: a segunda guerra mundial, disse ele, tinha sido realmente “o oeste judaico-cristão contra os ateus”, e agora a civilização estava “nos estágios iniciais de uma guerra global contra o fascismo islâmico … um conflito muito brutal e sangrento … que irá erradicar completamente tudo o que temos sido legados nos últimos 2.000, 2.500 anos … se as pessoas nesta sala, as pessoas na igreja, não … lutarem por nossas crenças contra esta nova barbárie que está começando.”

Todos os discursos são anátema para Francisco.> A sua primeira visita oficial fora de Roma, em 2013, foi à ilha de Lampedusa, que se tinha tornado o ponto de chegada de dezenas de milhares de migrantes desesperados do norte de África. Como os seus antecessores, ele opõe-se firmemente às guerras no Médio Oriente, embora o Vaticano tenha dado um apoio relutante à extirpação do califado do Estado islâmico. Ele opõe-se à pena de morte. Ele odeia e condena o capitalismo americano: depois de marcar seu apoio aos migrantes e gays, a primeira grande declaração política de seu tempo no cargo foi uma encíclica, ou documento didático, dirigido a toda a igreja, que condenou ferozmente o funcionamento dos mercados globais.

“Algumas pessoas continuam a defender as teorias do trickle-down que supõem que o crescimento económico, encorajado por um mercado livre, conseguirá inevitavelmente trazer maior justiça e inclusividade ao mundo. Esta opinião, que nunca foi confirmada pelos fatos, expressa uma confiança grosseira e ingênua na bondade daqueles que exercem o poder econômico e no funcionamento sacralizado do sistema econômico dominante. Entretanto, os excluídos continuam esperando”

Acima de tudo, Francisco está do lado dos imigrantes – ou dos emigrantes, como ele os vê – expulsos de suas casas por um capitalismo sem limites, voraz e destrutivo, que pôs em marcha uma mudança climática catastrófica. Esta é uma questão racializada, assim como profundamente politizada, nos Estados Unidos. Os evangélicos que votaram em Trump e seu muro são esmagadoramente brancos. Assim é a liderança da igreja católica americana. Mas os leigos estão em torno de um terceiro hispânico, e esta proporção está crescendo. No mês passado Bannon afirmou, em uma entrevista no 60 Minutes da CBS, que os bispos americanos eram a favor da imigração em massa apenas porque ela mantinha suas congregações indo – embora isso vá mais longe do que até mesmo os bispos de direita diriam publicamente.

Quando Trump anunciou pela primeira vez que construiria um muro para manter os imigrantes fora, Francisco chegou muito perto de negar que o então candidato poderia ser um cristão. Na visão de Francisco sobre os perigos para a família, os sanitários transgêneros não são o problema mais urgente, como alguns guerreiros da cultura afirmam. O que destrói as famílias, escreveu ele, é um sistema econômico que força milhões de famílias pobres à procura de trabalho.

Para além de enfrentar os praticantes da velha guarda da missa latina, Francisco iniciou uma ampla ofensiva contra a velha guarda dentro do Vaticano. Cinco dias após sua eleição em 2013, convocou o cardeal hondurenho Óscar Rodríguez Maradiaga, e disse-lhe que seria o coordenador de um grupo de nove cardeais de todo o mundo, cuja missão era limpar o lugar. Todos tinham sido escolhidos pela sua energia e pelo facto de terem estado no passado em loggerheads com o Vaticano. Foi um movimento popular em toda parte fora de Roma.

João Paulo II tinha passado a última década de sua vida cada vez mais aleijado pela doença de Parkinson, e as energias que lhe restavam não eram gastas em lutas burocráticas. A cúria, como é conhecida a burocracia do Vaticano, tornou-se mais poderosa, estagnada e corrupta. Muito pouca ação foi tomada contra os bispos que abrigavam os padres que abusavam de crianças. O banco do Vaticano era infame pelos serviços que oferecia aos lenhadores de dinheiro. O processo de fazer santos – algo que João Paulo II tinha feito a um ritmo sem precedentes – tinha-se tornado um barulho enormemente caro. (O jornalista italiano Gianluigi Nuzzi estimou a taxa de canonização em 500.000 euros por auréola). As finanças do próprio Vaticano eram uma confusão horrenda. O próprio Francisco referiu-se a “uma corrente de corrupção” na cúria.

O estado pútrido da cúria era amplamente conhecido, mas nunca falado em público. Nove meses depois de tomar posse, Francisco disse a um grupo de freiras que “na cúria, também há pessoas santas, realmente, há pessoas santas” – a revelação é que ele assumiu que seu público de freiras ficaria chocado ao descobrir isso.

A cúria, disse ele “vê e cuida dos interesses do Vaticano, que ainda são, em sua maioria, interesses temporais”. Esta visão centrada no Vaticano negligencia o mundo que nos rodeia. Não partilho esta visão, e farei tudo o que estiver ao meu alcance para a mudar”. Ele disse ao jornal italiano La Repubblica: “Os chefes da igreja têm sido frequentemente narcisistas, lisonjeados e entusiasmados pelos seus cortesãos. A corte é a lepra do papado”

“O Papa nunca disse nada de bom sobre os padres”, disse o padre que não pode esperar que ele morra. “Ele é um Jesuíta anti-clerical. Lembro-me disso a partir dos anos 70. Eles diziam: ‘Não me chame de padre, chame-me Gerry’ – essa porcaria – e nós, o clero da paróquia oprimida, sentimos que o chão foi cortado debaixo dos nossos pés'”

Em dezembro de 2015, Francisco deu o seu tradicional discurso de Natal à cúria, e ele não deu nenhum soco: Ele acusou-os de arrogância, “Alzheimer espiritual”, “hipocrisia típica dos medíocres e um progressivo vazio espiritual que os graus académicos não conseguem preencher”, bem como materialismo vazio e um vício em fofocas e mordidelas – não o tipo de coisa que se quer ouvir do chefe na festa do escritório.

Após quatro anos de papado, a resistência passiva do Vaticano parece ter triunfado sobre a energia de Francisco. Em fevereiro deste ano, cartazes apareceram nas ruas de Roma perguntando: “Francisco, onde está a tua misericórdia?”, atacando-o por seu tratamento ao Cardeal Burke. Estes só podem ter vindo de elementos descontentes no Vaticano, e são sinais exteriores de uma recusa obstinada em ceder o poder ou privilégio aos reformadores.

Esta batalha, porém, foi ofuscada, como todas as outras, pelas lutas internas sobre a moralidade sexual. A luta pelo divórcio e pelo recasamento centra-se em dois factos. Primeiro, que a doutrina da igreja católica não mudou em quase dois milênios – o casamento é para a vida e indissolúvel; isso é absolutamente claro. Mas o segundo fato também: os católicos se divorciam e voltam a se casar no mesmo ritmo que a população ao redor, e quando o fazem, não vêem nada imperdoável em suas ações. Assim, as igrejas do mundo ocidental estão cheias de casais divorciados e casados novamente que comungam com todos os outros, embora eles e seus sacerdotes saibam perfeitamente que isso não é permitido.

Os ricos e poderosos sempre exploraram as brechas. Quando eles querem se livrar de uma esposa e voltar a casar, um bom advogado encontrará alguma forma de provar que o primeiro casamento foi um erro, não algo entrado no espírito que a igreja exige, e assim pode ser apagado do registro – no jargão, anulado. Isto aplica-se especialmente aos conservadores: Steve Bannon conseguiu divorciar-se das suas três esposas, mas talvez o exemplo contemporâneo mais escandaloso seja o de Newt Gingrich, que liderou a aquisição republicana do Congresso nos anos 90 e desde então reinventou-se como um aliado do Trump. Gingrich terminou com sua primeira esposa enquanto ela estava sendo tratada por câncer, e enquanto casado com sua segunda esposa teve um caso de oito anos com Callista Bisek, uma católica devota, antes de se casar com ela na igreja. Ela está prestes a assumir o cargo de nova embaixadora de Donald Trump no Vaticano.

O ensino sobre o novo casamento após o divórcio não é a única forma de o ensino sexual católico negar a realidade como os leigos a experimentam, mas é o mais prejudicial. A proibição da contracepção artificial é ignorada por todos, onde quer que seja legal. A hostilidade aos gays é minada pelo fato geralmente reconhecido de que uma grande proporção do sacerdócio no ocidente é gay, e alguns deles são celibatários bem ajustados. A rejeição do aborto não é uma questão onde o aborto é legal e, em qualquer caso, não é particular à Igreja Católica. Mas a recusa em reconhecer segundos casamentos, a menos que o casal prometa nunca fazer sexo, realça os absurdos de uma casta de homens celibatários que regulam a vida das mulheres.

Em 2015 e 2016, Francisco convocou duas grandes conferências (ou sínodos) de bispos de todo o mundo para discutir tudo isto. Ele sabia que não poderia mover-se sem um amplo acordo. Ele mesmo se calou e encorajou os bispos a brigar. Mas logo ficou claro que ele favoreceu um considerável afrouxamento da disciplina em torno da comunhão, após o novo casamento. Como isto é o que acontece na prática, é difícil para um estranho compreender as paixões que suscita.

“O que me importa é a teoria”, disse o padre inglês que confessou seu ódio a Francisco. “Na minha paróquia há muitos casais divorciados e casados de novo, mas muitos deles, se soubessem da morte do primeiro cônjuge, apressar-se-iam a conseguir um casamento na igreja”. Conheço muitos homossexuais que estão fazendo todo tipo de coisa errada, mas eles sabem que não deveriam estar. Somos todos pecadores. Mas temos que manter a integridade intelectual da fé católica.”

Com esta mentalidade, o facto de o mundo rejeitar os seus ensinamentos apenas prova o quão correcto é. “A Igreja Católica deveria ser contra-cultural após a revolução sexual”, diz Ross Douthat. “A Igreja Católica é o último lugar no mundo ocidental que diz que o divórcio é mau.”

Para Francisco e seus apoiantes, tudo isso é irrelevante. A igreja, diz Francis, deveria ser um hospital, ou uma estação de primeiros socorros. As pessoas que se divorciaram não precisam que lhes digam que é uma coisa má. Eles precisam de recuperar e recompor as suas vidas. A igreja deveria ficar ao lado deles, e mostrar misericórdia.

No primeiro sínodo dos bispos em 2015, esta ainda era uma visão minoritária. Um documento liberal foi preparado, mas rejeitado por uma maioria. Um ano depois, os conservadores estavam em clara minoria, mas muito determinados. O próprio Francisco escreveu um resumo das deliberações em A Alegria do Amor. Trata-se de um documento longo, reflexivo e cuidadosamente ambíguo. A dinamite está enterrada na nota de rodapé 351 do capítulo oito, e assumiu imensa importância nas convulsões subsequentes.

A nota de rodapé anexa uma passagem que vale a pena citar tanto pelo que diz como pela forma como o diz. O que ela diz é claro: Algumas pessoas que vivem em segundos casamentos (ou parcerias civis) “podem estar vivendo na graça de Deus, podem amar e podem também crescer na vida de graça e caridade, enquanto recebem a ajuda da Igreja para esse fim”.

Even a nota de rodapé, que diz que tais casais podem receber a comunhão se confessaram seus pecados, aborda o assunto com circunspecção: “Em certos casos, isto pode incluir a ajuda dos sacramentos.” Por isso, “quero lembrar aos sacerdotes que o confessionário não deve ser uma câmara de tortura, mas sim um encontro com a misericórdia do Senhor”. E..: “Também gostaria de salientar que a Eucaristia ‘não é um prémio para os perfeitos, mas um poderoso remédio e alimento para os fracos'”

“Pensando que tudo é preto e branco”, acrescenta Francisco, “às vezes fechamos o caminho da graça e do crescimento”

É esta pequena passagem que uniu todas as outras rebeliões contra a sua autoridade. Ninguém consultou os leigos para saber o que eles pensam sobre isso e, em qualquer caso, suas opiniões não têm interesse para o introvertido. Mas entre os bispos, entre um quarto e um terço resistem passivamente à mudança, e uma pequena minoria o faz ativamente.

O líder dessa facção é o grande inimigo de Francisco, o Cardeal Burke. Demitido primeiro de sua posição na corte do Vaticano, e depois da comissão litúrgica, ele acabou no conselho supervisor dos Cavaleiros de Malta – um órgão caritativo dirigido pelas antigas aristocracias católicas da Europa. No outono de 2016, ele demitiu o chefe da ordem por supostamente permitir que as freiras distribuíssem preservativos na Birmânia. Isto é algo que as freiras fazem amplamente no mundo em desenvolvimento para proteger as mulheres vulneráveis. O homem que tinha sido despedido apelou ao papa.

O resultado foi que Francisco restabeleceu o homem que Burke tinha despedido, e nomeou outro homem para assumir a maior parte das funções de Burke. Isto foi um castigo pela falsa afirmação de Burke de que o papa tinha estado do seu lado na fila original.

Meanwhile, Burke tinha aberto uma nova frente, que chegou o mais perto possível de acusar o papa de heresia. Juntamente com outros três cardeais, dois dos quais morreram desde então, Burke elaborou uma lista de quatro perguntas destinadas a estabelecer se Amoris Laetitia violava ou não o ensino anterior. Estas foram enviadas como uma carta formal a Francisco, que a ignorou. Depois que ele foi demitido, Burke tornou as perguntas públicas, e disse que estava preparado para emitir uma declaração formal de que o papa era um herege se ele não as respondesse para a satisfação de Burke.

De fato, Amoris Laetitia representa uma ruptura com o ensino anterior. É um exemplo de como a igreja aprende com a experiência. Mas isso é difícil de ser assimilado pelos conservadores: historicamente, essas explosões de aprendizagem só aconteceram em convulsões, com séculos de diferença. Este veio apenas 60 anos depois da última explosão de extroversão, com o Vaticano II, e apenas 16 anos depois de João Paulo II ter reiterado a velha linha dura.

“O que significa para um papa contradizer um papa anterior?” pergunta Douthat. “É notável como Francisco chegou perto de discutir com os seus predecessores imediatos. Foi apenas há 30 anos que João Paulo II estabeleceu em Veritatis Splendor a linha que parece que Amoris Laetitia está contradizendo”

Pau Francisco está deliberadamente contradizendo um homem que ele mesmo proclamou santo. Isso não vai incomodá-lo. Mas a mortalidade pode. Quanto mais Francisco muda a linha dos seus predecessores, mais fácil se torna para um sucessor reverter a sua. Embora o ensinamento católico mude, é claro, ele se baseia, pela sua força, na ilusão de que não muda. Os pés podem estar dançando debaixo da batina, mas o próprio manto nunca deve se mover. No entanto, isto também significa que as mudanças que tiveram lugar podem ser revertidas sem qualquer movimento oficial. Foi assim que João Paulo II recuou contra o Vaticano II.

Para garantir que as mudanças de Francisco durem, a igreja tem que aceitá-las. Essa é uma pergunta que não será respondida em sua vida. Ele agora tem 80 anos, e só tem um pulmão. Seus oponentes podem estar orando por sua morte, mas ninguém pode saber se seu sucessor vai tentar contradizê-lo – e sobre essa questão, o futuro da igreja católica agora pende.

Siga a longa leitura no Twitter em @gdnlongread, ou inscreva-se no longo e-mail lido semanalmente aqui.