(2) De hogepriester Ananias.-Zie aantekening bij Handelingen 22:5. De zoon van Nebedæus viel op door zijn wreedheid en onrechtvaardigheid, en was als gevangene naar Rome gezonden om voor Claudius terecht te staan (52 n. Chr.). Hij was vrijgesproken, of tenminste vrijgelaten, en naar Juda teruggekeerd. Voor hem leek deze bewering over een leven dat zo volkomen anders was dan het zijne, bijna een persoonlijke belediging. Hij paste de pet en ging tekeer met een wrede wreedheid die ons doet denken aan Jeffreys’ behandeling van Baxter. 23:1-5 Zie hier het karakter van een eerlijk man. Hij stelt God voor zich, en leeft als in Zijn ogen. Hij maakt gewetenswroeging van wat hij zegt en doet, en, naar zijn beste weten, onthoudt hij zich van wat slecht is, en houdt hij vast aan wat goed is. Hij is gewetensvol in al zijn woorden en gedragingen. Zij die zo voor God leven, kunnen, evenals Paulus, vertrouwen hebben zowel jegens God als jegens de mensen. Hoewel het antwoord van Paulus een terechte berisping en voorspelling bevatte, schijnt hij te boos te zijn geweest over de behandeling die hij kreeg toen hij ze uitsprak. Grote mannen mogen op hun fouten gewezen worden, en openbare klachten mogen op gepaste wijze geuit worden; maar de wet van God eist eerbied voor hen die gezag hebben. En de hogepriester Ananias – Deze Ananias was ongetwijfeld de zoon van Nebedinus (Josephus, Antiq., boek 20, hoofdstuk 5, sectie 3), die hogepriester was toen Quadratus, die Felix voorafging, president van Syrië was. Hij werd door Quadratus gebonden naar Rome gezonden, tegelijk met Ananias, de prefect van de tempel, opdat zij aan Claudius Caesar rekenschap zouden afleggen van hun gedrag (Josephus, Antiq., boek 20, hoofdstuk 6, afdeling 2). Maar op voorspraak van Agrippa de jongere werden zij ontslagen en keerden naar Jeruzalem terug. Ananias werd echter niet in het ambt van hogepriester hersteld. Want toen Felix gouverneur van Judea was, werd dit ambt vervuld door Jonathan, die Ananias I opvolgde (Josephus, Antiq., boek 20, hoofdstuk 10). Jonathan werd in de tempel zelf gedood, op instigatie van Felix, door moordenaars die voor dat doel waren ingehuurd. Deze moord wordt aldus beschreven door Josephus (Antiq., boek 20, hoofdstuk 8, paragraaf 5): “Felix koesterde een wrok tegen Jonathan, de hogepriester, omdat hij hem vaak vermaande om de Joodse zaken beter te besturen dan hijzelf deed, opdat er geen klachten tegen hem zouden worden ingediend, omdat hij van Caesar de benoeming van Felix tot procurator van Judea had verkregen. Daarom bedacht Felix een methode om zich te ontdoen van Jonathan, wiens vermaningen hem lastig vielen. Felix overreedde een van Jonathans trouwste vrienden, Doras genaamd, om de rovers over hem te brengen, en hem ter dood te brengen.”

Dit werd te Jeruzalem gedaan. De rovers kwamen de stad binnen alsof zij God wilden aanbidden, en met dolken, die zij onder hun gewaden hadden verborgen, doodden zij hem. Na de dood van Jonathan bleef het ambt van hogepriester vacant totdat koning Agrippa Ismael, de zoon van Fabi, tot het ambt benoemde (Josephus, Antiq., boek 20, hoofdstuk 8, sectie 8). Het was gedurende deze periode, waarin het ambt van hogepriester vacant was, dat de gebeurtenissen plaatsvonden die hier worden opgetekend. Ananias was toen te Jeruzalem; en daar het ambt van hogepriester vacant was, en hij de laatste was die dit ambt had bekleed, was het natuurlijk dat hij, waarschijnlijk met algemene instemming, de plichten ervan zou vervullen, althans wat het voorzitten in het Sanhedrin betrof. Van deze feiten was Paulus ongetwijfeld op de hoogte; en daarom was wat hij zei Handelingen 23:5 strikt waar, en het is een van de bewijzen dat Lukas’ geschiedenis precies overeenstemt met de bijzondere omstandigheden die toen bestonden. Wanneer Lukas Ananias hier “de hogepriester” noemt, wil hij klaarblijkelijk niet bevestigen dat hij dat werkelijk was, maar het woord gebruiken, zoals de Joden deden, als van toepassing op iemand die dat ambt had bekleed, en die bij die gelegenheid, toen het ambt vacant was, de taken ervan uitoefende.

Om hem op de mond te slaan – Om hem te beletten te spreken; om hun verontwaardiging uit te drukken over wat hij had gezegd. De woede van Ananias was opgewekt omdat Paulus had bevestigd dat alles wat hij had gedaan met een goed geweten was geweest. Hun gevoelens waren tot het uiterste geprikkeld; zij beschouwden hem als zeker schuldig; zij beschouwden hem als een afvallige; en zij konden het niet verdragen dat hij, met zulk een koelheid en vastberadenheid, verklaarde dat al zijn gedragingen onder de leiding van een goed geweten waren geweest. De onrechtvaardigheid van het bevel van Ananias is voor allen duidelijk. Een soortgelijk geval van geweld kwam voor bij de berechting van de Zaligmaker, Johannes 18:22.

2. De hogepriester … beval … hem op de mond te slaan – een methode om een spreker het zwijgen op te leggen die in het Oosten tot op de dag van vandaag gebruikelijk is. Maar dat een rechter een gevangene zo behandelde tijdens zijn “proces”, omdat hij alleen maar zijn verdediging liet voorafgaan door een betuiging van zijn integriteit, was schandalig. Zij die hem bijstonden; de officieren, waarschijnlijk.
Om hem op de mond te slaan; zo werd Micaja geslagen door Zedekia, de valse profeet, 1 Koningen 22:24, en Jeremia door Pashur, Jeremia 20:2; en onze gezegende Heer ontsnapte niet aan dit lijden en deze vernedering, Johannes 18:22. Dit nu werd Paulus des te meer aangedaan, omdat hij protesteerde tegen zijn onschuld, hetgeen de raad als schadelijk beschouwde; maar het was inderdaad niet meer dan wat nodig was voor zijn eigen rechtvaardige verdediging, en voor de heerlijkheid van het evangelie.
En de hogepriester Ananias,…. Dit kan niet dezelfde zijn als Annas, de schoonvader van Kajafas, maar eerder Ananias zijn zoon; hoewel meer algemeen wordt gedacht dat dit Ananias de zoon van Nebedeüs is, over wie Josephus (m) spreekt. Er is een R. Ananias, de heerser over de priesters, waarover vaak wordt gesproken in de Joodse geschriften (n), die rond deze tijd leefde, en werd gedood bij de verwoesting van Jeruzalem; en in de tijd van koning Agrippa was er een Chanina, of Ananias de priester, die een Sadduceeër was (o); en uit het aantal Sadduceeërs in dit sanhedrim, die zeer waarschijnlijk de schepselen van de hogepriester waren, zou men geneigd zijn te denken dat hij dezelfde zou kunnen zijn als deze: die

beval hen, die bij hem stonden; dat is, door Paulus, die het dichtst bij hem stonden, sommige van de leden van het sanhedrim; tenzij men zou denken dat zij sommige van de hogepriesterlijke officieren, of dienaren waren, zoals in Johannes 18:22 hoewel als zij het waren, men zou denken dat zij zo genoemd zouden worden: deze beval hij

om hem op de mond te slaan: Of hem een slag in het gezicht te geven, bij wijze van verachting, en alsof hij gesproken had wat niet gezegd mocht worden, en om hem het zwijgen op te leggen; de reden daarvan kan zijn, hetzij omdat Paulus hem niet rechtstreeks aansprak, en hem zulke vleiende titels gaf als hij verwachtte, of omdat hij met zulke verklaringen van zijn onschuld, en smetteloos gedrag, en met zoveel moed en vrijmoedigheid op weg ging.

(m) Antiqu. l. 18. c. 2. sect. 1. & l. 20. c. 8. sect. 1.((n) Misna Shekalim, c. 4. sect. 4. & 6. 1. & Pesachim, c. 1. sect. 6. T. Bab. Yoma, fol. 8. 1. & 21. 2. & Juchasin, fol. 24. 2. (o) Juchasin, fol. 142. 2.

{2} En de hogepriester Ananias gebood hen, die bij hem stonden, hem op de mond te slaan.

(2) De huichelaars worden ten slotte gedwongen zichzelf te verraden door hun geweld.