Focusgroepen zijn een manier om demografisch-relevante informatie te ontdekken via een interactieve groepssessie die door een facilitator wordt geleid. In plaats van een traditionele enquête die specifieke vraag- en antwoordopties biedt, stelt de focusgroep de deelnemers in staat vrijuit te spreken over de gepresenteerde ideeën en hun mening te geven op een manier die ondersteunt wat de enquête probeert te ontdekken.

Deze enquêtemethode, die oorspronkelijk werd gecreëerd door Ernest Dichter en Robert Merton, heeft bepaalde voor- en nadelen die in overweging moeten worden genomen. Hier is een blik op enkele van de specifieke kernpunten om te overwegen.

Wat zijn de voordelen van focusgroepen?

Het belangrijkste voordeel van het gebruik van een focusgroep is dat het het “speelveld” van een demografische nivelleert. Sociaaleconomische verschillen, opleidingsniveaus en andere onderscheidende kenmerken die de gegevens mogelijk kunnen vertekenen, worden weggenomen omdat iedereen een gelijke bijdrage levert aan de groep.

1. Een groepsantwoord kan worden ontwikkeld.
Een interessant aspect van de focusgroep is hoe antwoorden de neiging hebben op elkaar te stapelen. De verwerking die plaatsvindt is uniek, omdat mensen in staat zijn andere antwoorden en meningen dan hun eigen mening in overweging te nemen, zodat hun persoonlijke opvattingen zich beginnen te ontwikkelen. Dit geeft de deelnemers aan de enquête meer volledige informatie en stelt hen in staat hun eigen persoonlijke opvattingen te ontwikkelen. Beide partijen krijgen waarde.

2. Het zorgt voor een groter bereik.
Focusgroepen kunnen tegenwoordig mensen van over de hele wereld aantrekken. Ze kunnen onder bepaalde omstandigheden zelfs online worden gehouden. Dit betekent dat het mogelijk wordt meer mensen te screenen, zodat de kritieke factoren die worden onderzocht, zonder dezelfde mate van beperking kunnen worden onderzocht.

3. Ze zijn zowel handig als leuk.
Het probleem met enquêtes in het algemeen is dat ze allemaal de neiging hebben storend te zijn. Als u in het winkelcentrum aan het winkelen bent met uw gezin, wilt u dan echt dat iemand u 5-10 minuten lang vragen stelt? Natuurlijk niet. Hoewel een focusgroep soms een reis vereist, is de kans om met gelijken samen te zijn en belangrijke onderwerpen te bespreken leuk voor de deelnemers en een handige manier om informatie te verzamelen.

4. Ze bieden een zekere mate van anonimiteit.
Online focusgroepen leveren over het algemeen anoniemere informatie op dan groepen in persoon, maar alle focusgroepen bieden een zekere mate van privacy. De meeste mensen in een groep kennen elkaar niet, waardoor mensen eerlijke antwoorden en open antwoorden kunnen geven. Dit is van cruciaal belang bij het onderzoeken van informatie over culturele, persoonlijke of zelfs sociaaleconomische kwesties. Als mensen het gevoel hebben dat zij zullen worden beoordeeld door degenen die zij kennen, zijn zij geneigd te veranderen wat er wordt gezegd, zelfs ten koste van hun persoonlijke mening.

5. Focusgroepen kunnen zeer kosteneffectief zijn.
Er zijn altijd kosten verbonden aan vergaderruimten, A/V-apparatuur, transcriptiediensten, eten en drinken, en mogelijk hotelaccommodatie. Zelfs online-focusgroepen hebben bepaalde kostenvereisten. Toch zijn er voor het verzamelen van kritische gegevens van een vrij grote steekproef van mensen niet veel andere methoden die zo betaalbaar zijn als de focusgroep. Mensen die eraan deelnemen, stellen het op prijs dat aan reiskosten en andere behoeften wordt tegemoetgekomen, waardoor het evenement op een vakantie lijkt.

6. De vraagstelling kan worden aangepast aan de behoeften van een gesprek.
In plaats van zich te concentreren op een gescript antwoord, kunnen focusgroepen ad-lib vragen stellen op het moment zelf om meer gedetailleerde informatie te verkrijgen. Dit kan een ervaren facilitator vereisen om emotionele veranderingen in de groep te herkennen, maar als het goed wordt gedaan, kan het letterlijk veranderen hoe de wereld bepaalde onderwerpen waarneemt.

Wat zijn de nadelen van focusgroepen?

Het belangrijkste nadeel is dat een focusgroep nog steeds de neiging heeft om een subsectie van de opvattingen van een demografie te zijn. Ook al wordt er veel moeite gedaan om een diverse groep samen te stellen die verschillende onderdelen van een bevolkingsgroep vertegenwoordigt, de groep zelf is slechts een kleine steekproef. Informatie uit een steekproef is waardevol, maar is niet altijd 100% accuraat.

1. De resultaten kunnen worden veranderd met sterk leiderschap.
Als u een groep mensen in een kamer zet, heeft men de neiging een leider naar voren te schuiven. Deze persoon helpt de discussie te vergemakkelijken en zorgt ervoor dat zijn persoonlijke mening eerst wordt gehoord. Sterk, overtuigend leiderschap kan de meningen van andere deelnemers aan de focusgroep veranderen en het moeilijk maken om accurate gegevens te verkrijgen, zelfs als er een sterke facilitator in de kamer is.

2. Er kan een gebrek zijn aan directe participatie door sommigen.
De mate van betrokkenheid die sommige deelnemers kunnen hebben, kan minimaal zijn. Soms hebben mensen helemaal geen interactie in een focusgroep. Het is belangrijk om te weten wie een introverte persoonlijkheid heeft in een focusgroep, omdat introverte mensen de neiging hebben om alle informatie om zich heen te absorberen en korte momenten van inzicht te bieden. Die korte momenten kunnen meer waard zijn dan 30 minuten praten van anderen.

3. Groepsdynamiek creëert soms een persoonlijk vooroordeel.
Iedere persoon heeft een bepaalde vooringenomenheid over elk onderwerp vanwege zijn opvoeding, zijn huidige omgeving en andere persoonlijke ervaringen. Deze persoonlijke vooringenomenheid kan naar voren komen wanneer bepaalde groepsdynamieken aanwezig zijn, waardoor de vooringenomenheid schijnbaar gerechtvaardigd wordt. Soms hebben de onderzoekers die de focusgroep leiden meer invloed op het eindresultaat dan de deelnemers.

4. Antwoorden die non-verbaal zijn, kunnen verkeerd worden geïnterpreteerd.
Iemand die een tijdje niets heeft gezegd, slaat plotseling zijn armen voor zijn borst. Voor velen lijkt dit een defensieve houding die aangeeft dat ze het niet eens zijn met wat er wordt besproken. Het kan ook betekenen dat ze gewoon verveeld zijn met het gesprek en de interacties die plaatsvinden omdat ze zinloos of oppervlakkig lijken. Non-verbale signalen kunnen een extra diepte van inzicht geven, maar ze kunnen ook leiden tot verkeerd geïnterpreteerde gegevens die de uiteindelijke resultaten veranderen.

5. Er zijn altijd zorgen over de veiligheid.
Veel focusgroepen proberen afleiding die kan optreden te elimineren. Hoewel dit een punt van zorg is, is veiligheid een groter probleem. Wanneer mensen het met elkaar oneens zijn over een gepassioneerd onderwerp, kan het in zeer korte tijd van schreeuwen naar geweld gaan. Het screenen van respondenten bij wie een dergelijke reactie niet kan worden uitgelokt, is belangrijk, maar geen garantie dat er niets zal gebeuren.

6. Moderators kunnen de gegevens onbedoeld beïnvloeden.
Facilitators doen meer dan alleen vragen stellen. Zij voorzien de groep van een bepaald niveau van energie. Zij moedigen betrokkenheid aan. Zij houden het gesprek op de rails. Moderators kunnen de gegevens ook beïnvloeden wanneer de gestelde vragen niet neutraal van aard zijn.

De voor- en nadelen van focusgroepen laten zien dat er veel waardevolle informatie uit dit type enquêtemethode kan worden verzameld. Het verschil tussen kwaliteitsgegevens en gegevens met een vertekend beeld hangt af van de manier waarop de mensen worden gescreend en de gegevens worden behandeld. Zolang de nadelen evenredig worden afgewogen tegen de voordelen die focusgroepen bieden, is de waarde van de gegevens onbetwistbaar.