この記事はJindal Global Law Schoolの3年生、Mehar Vermaによって書かれたものである。 この記事では、著者は刑事トレスパスの概念と刑事トレスパスの悪化形態について議論しています。

すべての個人は、任意の妨害なしで自分の財産を完全に享受する権利を持って、これがトレスパスが犯罪になった理由である。 不法侵入は通常、被告人が損害賠償を訴えることができる民事上の過ちですが、そのような不法侵入が犯罪的な意図で行われた場合、それは刑事上の不法侵入に相当するのです。 窃盗や暴行などの犯罪行為によって，動産・ 不動産を問わず自分の財産を享受することができなく なった場合，インド刑法（IPC）に基づく救済を求める ことができます。 例えば、XがYの許可なく不法にYの家に入り、祖父のアンティーク時計を盗んだ場合、Xは窃盗罪だけでなく、不法侵入罪も負うことになります。 さらに、犯罪的不法侵入の罪は、特定のケースの事実関係に応じて加重されることがあります。 同じ例で考えても、Xが夜間にYの敷地に入った、あるいは暴行を受けたYの敷地に入るために入ったという事実が加われば、Xの責任はより重くなるのである。 このように刑事責任の対象は膨大であるため、インド刑法（IPC）では、不法侵入について、IPC441条からIPC462条までの22節で論じている。

不法侵入の意味

インド刑法第441条によると、犯罪を犯す意図で、あるいはそのような財産を所有している人を威嚇、侮辱、困らせるために他人の所有する財産に立ち入る者、あるいは合法的にその財産に入っておきながら、威嚇、侮辱、犯罪の意図を持ってそこに留まる者は「不法侵入」と呼ばれます。 したがって、犯罪的不法侵入は、いかなる権利も明示または黙示の許可もなく、不法に他人の私有地に立ち入ったり、犯罪の意図を持ってその土地に留まる場合に発生すると推論することができる。 不法侵入を犯罪とする目的は、人々が部外者からのいかなる妨害も受けずに私有財産を享受できるようにすることである。 IPC 第 447 条に規定される犯罪的侵入の罰則は、3 カ月以下の懲役、または 500 インドルピー以下の罰金、もしくはその両方です。

Ingredients of Criminal Trespass

Criminal trespassには、第一に犯罪目的で他人の所有地に入ること、第二に犯罪目的で合法的に入り、害や迷惑を与えるために所有地にとどまること、という二つの肢があります。 したがって、不法侵入を犯すための不可欠な要素は、

「立ち入る者」

不法侵入の犯罪を犯すには、被告人が他人の所有地に実際に立ち入ることが必要である。 被告人による被害者の私有地への物理的な道具の侵入がなければ、不法侵入は成立しない。 カルカッタ州対アブドゥル・スカール裁判 では，法律上の占有がなくても，事実上の占有が あったとして，使用人による推定的侵入は侵入にはなら ないと判断しています。 例えば、XがYの家の外に日常的にゴミを捨てている場合、この場合、Xは迷惑行為に対する責任を負う可能性があるが、XがYの財産に立ち入ったわけではないので、不法侵入を犯したことにはならない

Property

このセクションにおける財産という言葉は、動産と不動産の両方を含む。 車やその他の動産への不法侵入は、家屋への不法侵入と同様の責任を負うことになる。 Dhannonjoy v Provat Chandra Biswas 事件では，被告人が所有者のボートを 攻撃した後，車でその場を離れた。 裁判所は，ボートが動産であっても不法侵入に当たると判 断しました。 しかし、財産という言葉には、無体財産や特許権のような触れることのできないものは含まれない。

他人の所有

財産の所有は、不法侵入者ではなく被害者のものであるべきである。 所有権を持っている必要はなく、所持しているだけで不法侵入の刑事責任を問うことができる。 ただし、占有者や所有者が不法侵入時に立ち会う必要はなく、不法侵入者が迷惑をかけるために敷地内に侵入する限り、所有者や占有者の立ち会いも不法侵入になる。 例えば、少女の意思に反してラブレターを書き、少女の家に届けることも不法侵入となる。

Intention

被告人の意思が財産の所有者や占有者を侮辱したり傷つけたり迷惑をかけることではなかったと証明されれば、不法侵入とはならない。 この犯罪の本質は「意図」であり、犯罪を犯す支配的な動機がなければ、犯罪的不法侵入にはならない。 迷惑をかける意図や何らかの危害を加える意図をもって侵入したかどうかを判断するためには、その侵入時の不法侵入者の目的を判断することが必要である。

Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federationにおいて、裁判所は、ストライキ中の従業員は経営陣に圧力をかけて要求をのませるだけの意図で銀行に入り、上役を侮辱したり危害を加えたり迷惑をかける意図はなかったため、彼らの銀行への侵入は不法侵入にはならないとしています。 しかし、与えられた状況下で、ストライカーが上役の個室や事務所に押し入り、そうしたメンバーに迷惑をかけることを目的としていたならば、それは犯罪的不法侵入に相当する。

さらに、被告人の意図が蓋然性ではなく実際のものだったことが立証されなければならない。この原則はラムジャン・ミスティ対皇帝で規定された。 他人の所有地に立ち入る者は、その立ち入りが迷惑をかけることを認識していたことを示すだけでは不十分であり、不法侵入罪が成立するためには、犯罪を犯す意図、脅迫、侮辱、迷惑をかける意図があったことを証明する必要がある。

Aggravated forms of criminal trespass

不法侵入の犯罪は、異なる大きさと罰則で、異なる機会に行われることがあります。 不法侵入の時期、目的、侵入された財産の性質によって、犯罪は加重されることがあり、そのような特定のケースに対して特定の処罰が規定されています。 さらに、犯罪はその犯行の方法や目的によって加重されることがある。

人が居住し、その所有物を保管している土地に侵入することは、人の居住に対して最大の保護が必要であるため、犯罪的侵入の加重形態となる。

家宅侵入は、注意を避けるために行われた場合、さらに悪化することがあり、潜伏家宅侵入として知られ、IPCの第443条によって支配される。

いかなる形態の家宅侵入も、それが行われた時間に基づいて加重されることがあり、夜間に行われた犯罪は日中に行われた犯罪よりも深刻である。 夜間の住居侵入はIPCのSection 446に準拠します。

住居侵入

IPCのSection 442は住居侵入を、人の住居、礼拝所、財産保管の場として使用されている建物、テント、船舶に入り、あるいはそこに留まることによって犯罪行為を犯すことと定義しています。 人の住居の場所とは、必ずしも被告人が常駐している必要はなく、学校や鉄道のホームなどの一時的な居住者も人の住居としてカウントされます。 しかし、建物が人の住居であるためには、何らかの壁やセキュリティが必要であり、単なるフェンスでは人の住居とは言えません。 この犯罪はトレスパス（不法侵入）の悪化形であり，家屋侵入はトレスパスの犯罪となりますが，その逆はありません。 IPCのセクション448によると、住居侵入の罪を犯した被告人は、1年以下の懲役、1,000インドルピー以下の罰金、またはその両方を科される可能性があります。

Lurking house-trespass

IPCのセクション443では、lurking house-trespassとして知られる住居不法侵入のさらなる悪化が扱われています。 同条は、住居侵入を行い、侵入者を侵入の対象である建物から排除または追い出す権利を有する者から住居侵入の犯罪を隠すために予防措置を講じることをこの犯罪と定義している。 Prem Bahadur Rai v Stateにおいて、裁判所は、被告人が自分の存在を隠すために積極的な手段を講じない限り、443条の罪は成立しないとしました。 したがって，潜伏住居侵入罪の構成要件は以下の通りです。

1. 侵入;
2. 住居侵入;
3. 侵入者に対して排除する権利を有する者から住居侵入を隠匿すること。

したがって、木の後ろのポーチに隠れることはこのセクションに該当し、IPCのセクション453により、不法侵入者は最高2年の禁固と裁判所の定める罰金に処せられる。

Lurking house-trespass by night

IPCのセクション444では、潜行住居不法行為の悪化形態、すなわち夜間に行われる不法行為について述べています。 日没後、日の出前に行われたあらゆる潜伏住居侵入は、このセクションの範囲に含まれます。

House-breaking

Housebreaking も住居不法侵入の一種で、強制的に家に侵入することを意味します。 IPCのセクション445は、住居侵入が発生する可能性のある6つの方法、すなわち、次のように規定しています。

1. 住居侵入者自身が作った通路、
2. 侵入者以外の者が使用していない通路、
3. 住居侵入の犯罪を犯すために開いた通路で、家の所有者が開くことを意図していないものを通した通路。
4. 錠前を開けること、
5. 入口または出口で犯罪的な力を用いること、
6. その入口または出口に対して固定された通路に入り、またはそこから退出すること。

最初の3つの方法は、通常の出入りの手段ではない通路を使って入るもので、最後の3つの方法は、力を使って入るものである。

1. Trespass;
2. House-trespass;
3. Trespasser による侵入は上記の 6 通りのいずれかを行わなければならない。

Pullabhotla Chinniah事件では、農具が保管されている牛小屋を壊すことも家屋侵入にあたるとした。 また、壁に穴を開けて家に入ること、窓を使って家に入ること、守衛や門番を襲って家に入ることは、すべて家宅侵入に当たり、被告人はIPC第453条により2年以下の懲役および罰金を科されます。

Housebreaking by night

家宅侵入が日没後、日の出前に行われた場合、家宅侵入の悪化した形態とみなされ、IPCのセクション446が適用される。 この犯罪は、IPC第456条により、3年以下の懲役および罰金に処せられます。

Dishonestly breaking open receptacle containing property

Dishonestly breaking open receptacle containing propertyの意味と処罰はIPC第461条により定義されています。 同条は、不正に、あるいは悪事を働く目的で、保管場所として使用されている容器や入れ物を壊したり、開いたりした者を罰するものです。 この犯罪は認知可能であり，保釈されることはな く，どの裁判官でも裁くことが可能で，処罰は2年ま で，罰金，またはその両方を科すことができます。 この犯罪の構成要素は次のとおりです。

1. 密閉された容器または入れ物があり、
2. 財産が入っていたか、被告人が財産が入っていると考えた;
3. 被告人が故意にその入れ物を壊した;
4. 被告人が不正行為を行い、
5. 被告人に悪意があった.そのような犯罪の構成要素は、次のとおりとなります。

「入れ物」とは、あらゆる種類の容器を意味し、金庫、タンス、密閉されたパッケージだけでなく、倉庫、神棚などの部屋または部屋の一部も含まれる。 唯一の条件は、そのような容器は鎖やボルトで閉じられているか、何らかの方法で固定されていなければならないということです。 このような犯罪は、窃盗やその他の悪事を働こうとする不正な意図で容器を壊したり、固定を解除したりした時点で成立すると言われています。 刑事不法侵入の犯罪を決定する一方で、それが間違ってコミットする意図を持っている必要があり、単なる知識は刑事不法侵入には及ばないだろう。 さらに、犯罪のトレスパスの犯罪に定められた罰は、犯罪がコミットされている間に発生した悪化に依存するであろう。 家宅侵入は単なる不法侵入よりも重大な犯罪であり、潜伏家宅侵入や家宅侵入は家宅侵入の加重形態であり、最後に夜間の潜伏家宅侵入や夜間の家宅侵入は最も高い刑罰を受けることになります。

1. インド刑法
2. State of Calcutta vs Abdul Sukar, AIR 1960 CAL 189
3. Dhannonjoy v Provat Chandra Biswas, AIR 1934 Cal 480
4. Punjab National Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686
5. Ramjan Misrty v Emperor 162 Ind Cas 231
6. Prem Bahadur Rai v State (1978) CR.AIR 1934 Cal 480 Punjab Bank Ltd v All India Punjab National Bank Employees’ Federation 1953 AIR 296, 1953 SCR 686 Raja Raja Rai v Endo.
7. Pullabhotla Chinniah (1917) 18 CR.

Lawsikhoのコースの学生は、コースワークの一環として定期的にライティング課題を作成し、実践的な演習に取り組み、実戦的なスキルを身につけます。

LawSikhoでは、法的知識、紹介、様々な機会を交換するための電報グループを作成しました。 このリンクをクリックして、参加することができます。 https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA