FFSとは、医療サービスがバンドルされず、別々に支払われる支払いモデルです。 この支払いモデルは、支払いがどれだけ多くの手順、治療、またはサービスを提供したかに依存するため、医師がより多くの治療やサービスを提供する動機付けとなります。 その結果、医師や診療所は、より高い利益を得るために医療の質を見落とす可能性がある。 現在、FFSは米国で最も普及している支払い方法です。 しかし、残念ながら、FFSはコストを引き上げてしまいます。保険会社が負担することになるため、患者は自分のポケットから出ない限り、より多くの治療やサービスを受け入れようとします。 また、キャピテーションでは、医師が、必要な処置も含め、処置を行っても追加料金が支払われないため、そのような処置を行うことを抑制する可能性があります。 価値ベースのモデルでは、医師や病院は、サービスの質だけでなく、人々の健康維持や慢性疾患を持つ人々の健康増進を、根拠に基づいた費用対効果の高い方法で支援することに対して支払われます。

価値ベースのケアまたは価値ベースの契約と、サービス料契約の違いは何ですか？

医師、病院、医療行為は、サービス料に基づいて、提供した医療サービスの数に基づいて支払われます。 バリューベースのケアとは異なり、支払いはサービスの質ではなく量によって決定されます。

バリューベースのケアまたはバリューベースの契約では、患者のケアの質に重点が置かれます。 診療所では、個人に対するより良いケアの推進、集団健康管理戦略の改善、医療費の削減に重点を置いています。

このことと収益サイクル管理 (RCM) とはどのように関連していますか。

こうした高いレベルの複雑性に伴い、主要関係者の間、特に臨床医と財務スタッフ間の多方向コミュニケーションと協力の必要性が増しています。 そして、臨床医が医学的な問題に対処している間、財務スタッフが収益に関する問題に対処していました。

「バリューベース・ケア」では、サービスや治療の回数に応じた支払いではなくなり、患者の医療全体が重視されるようになりました。 その結果、組織の各機能コンポーネントが、診療所の他のメンバーが何をしているかを知る必要があるだけでなく、すべてのスタッフが、明確な共通の目標や目的、ビジネス戦略など、協調したビジョンの下で活動することが求められるようになります。 このため、医療費請求業務やRCM全体は非常に複雑になる可能性があります。 診療所では、プロセスを磨き、過払いや不足を防ぐために、信頼できる個人が RCM を管理していることを確認する必要があります。

価値ベースのアプローチは、患者を中心に設計されています。 医療チームは、予防、慢性、急性など、個々のニーズに焦点を当てます。

では、どちらがより多くの収益をもたらすでしょうか。

ある意味、バリューベースのケアやバリューベースの契約は、患者あたりのコストに焦点を当てるため、FFS契約よりも実際に多くの収益をもたらすかもしれません。

どの診療所も同じではありません。そこで、当社の営業チームにご連絡いただき、無料の個別相談と、診療所の収益予測の詳細な分析を受けて、バリューベースのケアでどれだけ収益が上がるかをご確認いただくことをお勧めします。 繰り返しますが、2 つの診療所は同じではないので、恩恵を受ける診療所とそうでないところがあります。 しかし、これらの利点から、バリューベースのケアに切り替えることは、調査する価値があります！

この記事についてどう思われましたか？ 下のコメント欄でお知らせください。