精神分析は、心理療法の分野における心理学の理論および方法の一群であり、患者の精神的プロセスの無意識の構成要素間のつながりを解明し、連想をたどるプロセスを通じて、体系的にそれを行おうとするものである。 古典的な精神分析では、アナライザー（患者）の自由連想を通して明らかになる無意識の生活パターンを基本的な主題とする。 分析者の目標は、分析者を未検証の、あるいは無意識の転移や抵抗の障壁、すなわち、もはや役に立たない、あるいは自由を阻害する過去の関係性のパターンから解放するのを助けることである。

歴史

精神分析は、1890年代にウィーンで、神経症やヒステリー症状を持つ患者に効果的な治療法を見つけようとする神経学者ジークムント・フロイトによって初めて考案された。 フロイトは、患者との対話の結果、患者の問題は、文化的に受け入れられず、抑圧され無意識化された、性的な性質の欲望や空想に起因すると考えるようになり、彼の理論の発展とともに、攻撃的な性質の欲望や空想も含まれるようになったのである。 フロイトは、これらを生命本能的な衝動、リビドーエネルギー／エロスと死の本能／タナトスとして捉えたのです。 フロイトの説明では、エロス／リビドーは、創造的で生命を増進させる本能をすべて含んでいた。 死の本能は、平静な状態、つまり非存在に戻ろうとする本能的な衝動を表していた。 フロイトの時代から、精神分析は、特に個人的、対人的、間主観的な自己の感覚の研究として、多くの点で発展してきました。

現在の精神分析の学派としては、防衛機制や無意識のファンタジーを重視する自我心理学、他の人間との相互共感的接触を通じて安定した自己の感覚を開発することを重視する自己心理学、精神分析と記号論やヘーゲル哲学を統合するラカン派精神分析などが著名である。 より精神的なアプローチをとる分析心理学、内的な、空想上の他者との関係のダイナミクスを強調する対象関係論、対人関係のニュアンスを強調する対人精神分析、対人精神分析と対象関係論を組み合わせた関係性精神分析などがある。 これらの学派は劇的に異なる理論を持っていますが、そのほとんどは、自己欺瞞の強い影響と、人の過去が現在の精神生活に及ぼす影響を強調し続けています

最も影響力のある精神分析家の数人は、ヤコブ・アーロウ、チャールズ・ブレナー、エリック・エリクソン、ロナルド・フェアバーン、サンドル・フェレンツィ、ジークムント・フロイト、アンドレ・グリーン、ハインツ・ハルトマン、カール・ユング、オットー・ケーンバーグ、メラニー・クライン、ハインツ・コウト、ユリア・クリステヴァ、ジャック・ラカン、マーガレット・マーラー、ステファン・A・アレンツィーです。 Mitchell, David Rapaport, Roy Schafer, Daniel N. Stern, Donald Winnicott, Theodor Reik, Harry Stack Sullivan, and Slavoj Zizek.

Theories

精神分析は理論的に多様である。 9291>

The topographical model

The topographical model of the mindは、患者がどのように願いや空想や思考を抑圧しているかを分析者が理解するのを助けることを目的としている。 地形モデルでは、心は意識、前意識、無意識の各システムに分けられる。 意識システムには、私たちが心の中で主観的に意識しているものすべてが含まれます。 前意識系には、私たちが意識することが可能であるが、たまたま現在意識していないものが含まれる。 無意識系には、抑圧などの防衛機制によって意識から排除されているものが含まれます。

構造モデル

おそらく精神分析で最も有名な心のモデルは、心をイド、エゴ、超自我に分割したものである。 イドは、私たちの動機の源であり、性的衝動や攻撃的衝動が含まれる。 超自我は、私たちの道徳規範や理想を含む。 自我は、現実の世界に対処するためのメカニズム（現実逃避、判断、衝動制御など）のグループから構成されています。 構造モデルを使用する分析者は、一般に、患者がこれら3つの精神機関の間で起こる葛藤を処理するのを助けることに重点を置いている。 また、多くの人が臨床診断に構造モデルを用いている。 構造モデルの診断では、患者のイド、自我、超自我の機能レベル、およびそれぞれの弱さと強さの具体的な領域を評価することが必要です。 たとえば、精神分析医は通常、患者の自我が現実のテストにおいて深刻な障害を受けている場合、その患者を精神病と診断する。 経済モデルでは、心はエネルギーシステムとして描かれる。 精神エネルギーまたは「リビドー」はシステム全体にわたって様々な方法で分配され、様々な活動やプロセスをエネルギーで「分類」することができる。 経済モデルはやや曖昧で、水力学に関する19世紀の考え方に大きく依存しているため、大多数のアナリストは経済モデルを放棄している。 それでも、少数の哲学的思考を持つ分析家は、その曖昧さが科学的理解を超えた精神生活の特徴を暗示するのに役立つと考え、経済モデルを維持している。 この心のモデルは、心を妥協形成と呼ばれる基本的な単位に分割する。 妥協形成は、願い、その願いに対する不快感、その不快感を解消するための防衛手段からなる。 例えば、ある患者は権力者を攻撃したいという攻撃的な願望を持ち、もしそれを実行したら罰が当たるかもしれないと恐れ、防御的に目上の人を物理的に攻撃するのではなく、権力者の一般的な問題について知的に考えるかもしれない。 願望、不快感、防衛の3つの産物が、3つの間の妥協点として形になるのである。 一部の有力な分析家は、葛藤モデルが最も重要な精神分析モデルであると主張し、精神分析を、心の葛藤を最小限に抑える人間性心理学などの他の心理理論と区別している。

物体-関係モデル

心の物体-関係モデルは、心を、内面化した他人との関係によって構造化されていると説明するものである。 このモデルでは、私たちは皆、幼少期の他者との経験を内面化し、思考、願望、感情のパターンはこれらの経験によって組織化されるとするものである。 精神分析医は、内面化された他者をしばしば “内的対象 “と呼ぶ。 例えば、幼少期に虐待を受け、愛されるためには虐待に耐えなければならないと教えられ、虐待的な関係を求める患者を理解するために、分析者は対象関係モデルを用いるかもしれない。 9291>

間主観的モデル

ここで挙げたモデルの中で最も新しく開発された間主観的モデルは、対象関係モデルと密接に関連している。 間主観性理論は、異なる人々の主観的な視点が相互作用する複雑な方法を捉えようとするものである。 主観性理論によれば、私たちの経験はすべて、自分の主観と他者の主観とのインターフェースによって大きく影響される。 特に、間主観性モデルは、多くの分析者に、抑圧やその他の防衛メカニズムの起源についての理解を見直させるきっかけとなった。 主観性理論では、人と人の間には、意識できる体験と意識されないようにしなければならない体験がある主観的間隙が成立していると提唱しています。 9291>

技法

精神分析の基本的な方法は、自由連想の転移と抵抗の分析である。 患者はリラックスした姿勢で、心に浮かんだことを何でも口にするように指示される。 夢、希望、願い、空想は、初期の家族生活の回想と同様に興味深いものである。 分析者は、専門家としての判断で、患者の側で洞察の機会が生じたときだけ、コメントをしながら話を聞く。 傾聴に際して、分析者は、共感的中立性、つまり安全な環境を作るための非審判的な姿勢を維持しようとする。

フロイトの患者は精神分析中にこのソファに横たわる精神分析治療における一般的な経験則は、より洞察的な技法はより健康な患者に用いられ、より支持的な技法はより障害のある患者に用いられるということである。 この技法は、無意識の願望、不安、防衛の1つまたは複数のクラスタを説明するコメントを、分析者が患者に伝えるものである。 この技法では、分析者は、患者が恐れていることは実現しない、あるいは管理可能であると保証することによって、患者の不安のレベルを下げようとします。

現在、ほとんどの精神分析家は、分析は神経症の場合と性格や人格の問題のある場合に、方法として最も有用であると主張している。 精神分析は、親密さや人間関係などの根深い問題や、確立された生活パターンに問題がある場合に最も有用であると考えられている。 治療法として、精神分析は一般的に週に3回から5回のミーティングを行い、自然または正常な成熟の変化のための時間（3年から7年）を必要とします。

無作為化比較試験では、うつ病性障害（無作為化比較試験（RCT）4件）、不安障害（RCT1件）、心的外傷後ストレス障害（RCT1件）の場合、精神力動的治療が有用であることが示唆されている。 身体表現性障害（4 RCT）、神経性過食症（3 RCT）、神経性無食欲症（2 RCT）、境界性人格障害（2 RCT）、クラスターC人格障害（1 RCT）、および物質関連障害（4 RCT）。

最近の多くの精神分析的研究は，より短い対面式のサイコダイナミック心理療法における精神分析の原理と技法の使用，および精神分析と認知行動療法など他の心理療法技法との統合を探求することに専念している。 また、精神分析および精神分析的心理療法の効果に関する実証的研究も、精神分析研究者の間で盛んになってきています。 精神分析のアウトカム研究の公開レビューはこちら

費用と期間

精神分析治療はかつて高価だったが、今日の費用は1セッション10ドル（研究所で研修中の分析家候補生）から上級研修分析家の1セッション250ドル超まで幅が広い。 ブリーフリレーショナル療法（BRT）、ブリーフサイコダイナミック療法（BPT）、時間制限付きダイナミック療法（TLDP）など、一部の精神力動的アプローチでは、治療を20～30セッションに制限しています。 しかし、本格的な精神分析は、3～7年かかることもあります。

トレーニング

精神分析の歴史を通じて、ほとんどの精神分析組織は、いくつかの顕著な例外を除いて、大学の外に存在している。 トレーニングには、コースワーク、監督下での患者の精神分析的治療、4年以上続く個人的な精神分析が含まれます。

ほとんどの精神分析機関は、申請者がすでに大学院の学位を持っていることを要求しています。 申請者は通常、臨床ソーシャルワーク（MSWまたはDSW）、臨床心理学（PhDまたはPsy.D）、または医学（MD）の学位を持っています。

専門的な精神分析において現在進行中の議論は、候補者が分析トレーニングに入るために持っていなければならない事前の資格についてである。 フロイトは、人文科学や多くの非医学的分野からの志願者は、医師と同様に精神分析的トレーニングのための準備が整っていると考えていた。 精神分析の歴史の初期には、著名な分析団体が、精神分析トレーニングを医師に限定しようとした。 その後、広範な議論と法廷闘争を経て、ほとんどの研究機関における精神分析トレーニングは、心理学者や臨床ソーシャルワーカーなど、医療以外の精神保健の専門家にも開放されるようになりました。 現在では、文学や哲学など、臨床以外の学問分野の志願者が研修を受けることは制限されています。 フロイトの「人文科学の訓練は分析的訓練への良い準備になる」という信念に基づき、非臨床の志願者を受け入れている研究所は少数派である。

その他の定義

精神分析とは：

• 神経症の治療のための技法である。
• 精神分析医を養成するための技法。 精神分析のトレーニングの基本的な条件は、分析に成功することを受けることである。
• 批評的観察技法。 カール・ユング、アルフレッド・アドラー、ヴィルヘルム・ライヒ、メラニー・クライン、ウィルフレッド・ビオン、ジャック・ラカンなど、フロイトの後継者や同時代人は、個々の患者やその他の事象を静かに批判的に観察・研究するという基本手法を用いて、フロイトの理論を展開したり新しい理論を発展させたりしました。
• そうして獲得された知識の体系。
• 臨床理論。 例えば、ウィン・シュワルツ著「臨床精神分析理論の普通語エッセンス」参照。
• 特にフロイトが主導した、理論や技法の受容を確保・擁護する運動。
• 精神分析には、自己の拡張的な探求、つまりデルフィのモットーである「汝自身を知れ」の実現が含まれる。 この点で、禅のような仏教の修道院の拡張瞑想の実践に似ている。

今日、精神分析の考え方は、特に保育、教育、文芸評論、精神医学、特に医療と非医療の精神療法において、文化の中に深く根付いている。

グループでの精神分析

精神分析セッションといえば、一人の分析者が一人のクライエントを担当するイメージがあるが、二人以上のクライエントを相手にする「グループ」セッションも知られていないわけではない。 グループでの精神分析は、経済的な理由（個人分析は時間と費用がかかる）や、クライアントと分析者、分析者とクライアントのさまざまな相互作用を目撃することで、クライアントが恩恵を受けるかもしれないという考えから行われることがあります。 グループベースの分析のほとんどの形態では、グループは当初、分析者が様々なメンバーを選ぶことによって作られた人工物であり、分析者との共通の関係性が真のグループ状況の形成につながるという前提がある。 9291>

文化的適応

精神分析は、セラピストやカウンセリングがクライアントの文化を理解していれば、異なる文化に適応させることができる。 例えば，ToriとBlimesは，タイ人2,624人の規範的サンプルにおいて，防衛機制が有効であることを発見した。 ある種の防衛機制の使用は、文化的価値観と関係があった。 例えば、タイ人は冷静さと集団性を重んじるので（仏教信仰のため）、退行性情動が低かったのです。 精神分析も、フロイトが患者の主観を得ることができる技法を用いたため、適用されます。 彼はトークセラピーのセッションでクライアントと向き合わないことで、客観的なアプローチをとっています。 例えば、自由連想法を用いて、クライエントが自己検閲をすることなく、思いついたことを何でも口にするような、クライエントがどこにいようとも、彼はクライエントと会うことができました。 彼の治療法は、ほとんどの文化、特にアジアの文化に対してほとんど構造を持たなかったのです。 したがって、構造化されたセラピーでは、フロイトの構成要素が使われる可能性が高いのです(Thompson, et al., 2004)。 さらに、コリーは、クライエントが自我のアイデンティティだけでなく、文化的なアイデンティティを開発するのをセラピストが支援することが必要であると仮定している。 フロイトは、外的・社会的な力を考慮に入れていないと批判されているので、フロイトの前提を利用するセラピストやカウンセラーは、より家族に働きかけることが論理的であると思われます。 精神分析的な構成は、より構造化された他の療法の構成に適合し、Firestone（2002）は、心理療法はより深く、精神力動的アプローチと認知行動的アプローチの両方を含むべきと考えています。 例えば、合理的動機づけ行動療法（REBT）の創始者であるエリスは、クライアントが喪失感から落ち込むことを許容するだろう、そうした感情は合理的である-多くの場合、人は自分の感情を非合理的に否定するだろう、とコリーは述べています。 フロイトの構成は、他の心理療法やカウンセリングのアプローチに適合することができるので、様々な文化に適応することもできますが、フロイトやファイアストーンが提唱するような幅広い使い方はできません（Firestone, 2002; Tori and Blimes 2002,)．

年齢や管理医療への適応

年齢別のプレイセラピー

精神分析的構成は、アートセラピー、クリエイティブライティング、サンドトレイセラピー、ストーリーテリング、ビブリオセラピー、分析心理劇などのプレイセラピーを使って年齢と管理医療の両方に適応・修正することができる。 1920年代、アンナ・フロイト（ジークムント・フロイトの娘）は、遊びを通して精神分析を子ども向けに適応させました。 フロイトは、その客観的で無関心なアプローチを批判されましたが、おもちゃやゲームを使って、子どもとの関係を強化することができたのです。 子どもたちが遊ぶとき、彼らはしばしば自分の恐れや幻想を表現できる作り物の世界に入り込み、検閲なしにそれを行うので、それは自由連想の技法に非常によく似ています。 精神分析的プレイセラピーでは、子供とカウンセラーは、無意識の中にある材料、避けられ、忘れられていた材料にアクセスすることができます。 この素材は良心に再統合され、カウンセラーは子どもや家族とともに、忘れられていたトラウマや問題に取り組むことができるようになるのです。 大人の場合は、遊びの代わりにアートセラピーという言葉が使われますが、これらは同義語です。 カウンセラーは、クライアントの年齢に合わせてアートセラピーを行うだけです。 子供の場合、カウンセラーは子供に自分の肖像画を描かせ、その肖像画についての物語を語らせることがあります。 カウンセラーは、アートやおもちゃに関係なく、同じテーマが繰り返されるかを観察します。 大人の場合、カウンセラーは1対1またはグループで、クライアントに絵や粘土などのさまざまな芸術活動をしてもらい、自分を表現してもらうことがあります。 遊びは西洋文化では適切とされているので、普通なら避けるような個人的・社会的な問題に対処することができます。

その他の遊戯療法テクニック

ビブリオカウンセリングは、本から子どもが共感できる（類似の問題）物語を選び出します。 この物語を通して、子どもは身構えることなく、問題に対する別の解決策を見出そうとするようになります。 ストーリーテリングも同様で、カウンセラーは物語を語るが、名前を使わず、代わりに新しい文章のたびに名前を用いて子どもに語りかけることがある。 例えば、「次はエリック、少年は他のネズミとは違うネズミの夢を見ました…」と言うかもしれません。

マネージドケアにおける遊戯療法

従来の精神分析とは異なり、遊戯療法にはより短い時間がかかるため、保険会社がクライアントに適用することができます。 さらに、この療法は、具体的な測定可能な目標を可能にする、より構造化されたプロセスを提供します。 精神分析理論は、子供のニーズを満たす最善の方法について親を教育し、子供の発達と成長を促進するなど、より予防的な方法で適用されるでしょう。 最後に、より多くの支持者が、時間を節約するためにジャーナル・ライティングなどの宿題を使うかもしれません(Thompson et al., 2004)

Expressive writing for managed care

Berman (2003) による本のレビューによると、writing cureでは、認知を統合しトラウマを通して働く方法として表現的文章をサポートしている研究の分析を行っています。 トラウマとなった出来事について書くことで、より自己コントロールができるようになるのです。 9291>

批判

心理分析は、カール・ポパー、アドルフ・グリュンバウム、ピーター・メダワー、アーネスト・ゲルナー、フランク・チオフィ、フレドリック・クルーズなどによってさまざまな根拠で批判されてきた。 ポパーは「反証可能性がないため科学的ではない」と主張する。 グリューンバウムは反証可能であると主張し、実際にそれが誤りであることが判明している。 9291>

精神分析を擁護する人々の中には、その論理や定式化が物理学や生物学の分野よりも人文科学の分野に近いと指摘する人もいるが、フロイト自身はエネルギー変換の仮説的神経生理学に基づいて臨床的定式化を行おうとしていたのである。 一つは、経験的な検証を欠いたエネルギー変換の理論であり、もう一つは、ヘルムホルツやホッブズの著作に見られる19世紀の科学の還元主義や決定論から哲学的に独立した人間の意図性に関する「経験に近い」理論であった。 還元主義や決定論は、心理的解放を目指す臨床的手法や目標に反するものとして認識されたのである。 9291>

これと密接に関連する議論として、哲学者のポール・リクエは、精神分析がテクスト解釈や解釈学の一種と見なすことができると主張した。 文化批評家や文学者のように、精神分析家もまた、患者の言葉である言語のニュアンスを解釈することに時間を費やしているのだ、とリクエは主張した。 リクエは、精神分析が言語の多声性（many-vocal）を強調し、複数のことを意味する発話に焦点を当てると主張した。 リクエは、精神分析を疑惑の解釈学と分類している。 これは、精神分析が言語の中にある欺瞞を探し出し、それによって、明確で明白な意味への通常の依存を不安定にすることを意味している。 哲学者のジャック・デリダも同じような立場をとっている。 デリダは精神分析理論を用いて、彼が「存在の形而上学」と呼ぶもの、すなわち、 発言の意味は突き止められ、完全に明らかにできるとする哲学的理論体系に疑問を呈した。 多くの著者がさまざまな理論の統合を試みてきたが、その成功は限られたものであった。 精神分析理論が多様であることの重要な帰結は、精神分析が全体として批判されにくいということである。 多くの批評家が精神分析を批判しようとしたが、それは実は、精神分析全体ではなく、一つあるいは複数の理論にのみ存在する特定の考え方を批判しているに過ぎないのである。 例えば、精神分析に対する批評家がフロイトの思想に焦点を当てるのはよくあることですが、現代の分析家の中でフロイトの主要なテーゼを支持する人はまだほんの一握りしかいません。 精神分析研究者のドリュー・ウェステンは、「批評家たちは通常、現代の分析家がほとんど説得力を持たない、せいぜい1920年頃の精神分析理論に焦点を合わせてきた…しかしそうすることによって、彼らは世論の議論の条件を定め、多くの分析家を、私は誤って、フロイトが世紀末にその基礎を築いて以来大幅に変化した理論や療法の75年から100年のバージョンを守ろうとする擁護できない道に導いてきたと考えています。「ウェステン論文へのリンク

精神分析に対する初期の批判は、その理論が量的・実験的研究にほとんど基づいておらず、代わりに臨床事例研究法にほぼ全面的に依存しているというものでした。

ある集団に対する精神力動的治療に関する研究は、さまざまな結果を示している。 ミシガン州立大学のバートラム・キャロンらの分析家による研究では、適切に訓練されれば、精神力動的治療者は精神分裂病患者に効果的であることが示唆されていた。 しかし、より最近の研究では、これらの主張には疑問が投げかけられている。 統合失調症患者アウトカム研究チーム（PORT）の報告書（Recommendaton 22）では、統合失調症の症例に精神力動的療法を用いることに反対しており、その効果を検証するためにさらなる試験が必要であることを指摘している。 しかし、PORTの勧告は実証的なデータではなく、臨床家の意見に基づいており、この勧告と矛盾する実証的なデータが存在することが指摘されている。link to abstract Cochrane Libraryの最新の医学文献のレビュー（その最新抄録はオンラインで閲覧可能）では、精神力動的心理療法が統合失調症の治療に有効であるという見解を裏付けるデータは存在しないという結論になっている。 さらに、精神分析は性犯罪者の治療には効果がない（場合によっては有害でさえある）ことを示唆するデータもある。

1980年代から1990年代初頭にかけて、精神分析の人気は下火になっていたが、著名な精神分析機関は近年、希望者の数が増加している。 ウィキペディアの記事「精神分析」

からの材料を使用しています。