Le gastroscopie diagnostiche sono le procedure endoscopiche più comunemente eseguite con un’incidenza di circa 8,6 per 1000 della popolazione. L’uso della sedazione cosciente ha portato all’accettazione diffusa di questa procedura sia tra i medici che tra i pazienti; tuttavia, questi sedativi causano frequentemente una significativa desaturazione di ossigeno, occasionalmente una complicazione cardiopolmonare e raramente la morte. Arrowsmith et al. hanno riferito che 1 paziente americano su 200 sottoposto a endoscopia sperimenta una complicazione cardiorespiratoria come risultato diretto della sedazione.
Si stima che la sedazione sia direttamente responsabile tra il 30 e il 50% di tutte le attrezzature, le forniture e i costi del lavoro associati all’endoscopia gastrointestinale superiore diagnostica.
L’uso della sedazione endovenosa varia ampiamente tra diversi paesi e culture. La sedazione è usata raramente in Giappone o in altri paesi asiatici, in Medio Oriente e in Sud America. L’endoscopia senza sedazione è anche la norma nella maggior parte dei paesi europei tra cui Germania, Grecia, Spagna, Svezia e Svizzera. Al contrario, fino al 98% dei pazienti americani sottoposti a gastroscopia ricevono la sedazione.
In uno studio britannico, il tasso di sedazione per l’endoscopia diagnostica ambulatoriale è diminuito del 54%, da un massimo del 70% nel 1990 al 32% nel 1998 (P < 0,0001).
In generale, ci sono prove che la bassa prevalenza dell’endoscopia non sedata è dovuta più alla riluttanza del paziente che alla preferenza del medico.
Uno studio finlandese in doppio cieco ha confrontato il midazolam endovenoso da solo con ciascuno di altri tre gruppi: un gruppo senza sedazione controllato con placebo, un gruppo con anestetico locale faringeo controllato con placebo e un terzo gruppo di controllo che non era misto. I pazienti nel gruppo midazolam sono stati trovati più propensi a non ricordare la procedura e hanno riferito una maggiore disponibilità a tornare per una procedura ripetuta. Gli effetti erano più pronunciati nei pazienti più giovani. In termini di valutazione dell’endoscopista, i pazienti del gruppo midazolam sono stati valutati come più facili da intubare dall’endoscopista rispetto a quelli del gruppo placebo, ma non c’era alcuna differenza tra il gruppo midazolam e i gruppi di anestesia faringea o di controllo. È interessante notare che il gruppo midazolam ha avuto una valutazione più alta da parte dell’endoscopista per la difficoltà generale e la ritenzione durante la procedura rispetto al gruppo di anestesia faringea.
Un altro studio ha dimostrato che l’esecuzione dell’ecografia endoscopica senza sedazione, anche se era meno ben tollerata, non ha portato a tempi di procedura più lunghi, rischi più elevati o maggiore riluttanza a subire una procedura ripetuta.
In questo numero di questa rivista, Sachdeva et al. hanno dimostrato in uno studio prospettico, in singolo cieco, che sebbene l’endoscopista si sentisse più a suo agio con le gastroscopie sedate rispetto a quelle non sedate, non c’era alcuna differenza significativa tra i due gruppi in termini di facilità procedurale o di soddisfazione del paziente.
Ci sono molte ragioni per cui alcuni pazienti preferiscono sottoporsi alla gastroscopia senza sedazione. Nella nostra esperienza, le ragioni più comuni per cui i pazienti non optano per la gastroscopia senza sedazione sono la mancanza del requisito di una scorta, la paura delle complicazioni abituali legate alla sedazione e le restrizioni alle attività per quasi un giorno intero. C’è un altro gruppo di pazienti che vogliono conoscere il risultato della loro gastroscopia sul posto e che non vogliono sentirsi in ansia aspettando la prossima visita. Contrariamente alla convinzione di molti endoscopisti, il tempo per completare la gastroscopia è paragonabile nella gastroscopia sedata e non sedata. C’è, tuttavia, un’enorme differenza nel tempo totale dall’ammissione alla sala endoscopica alla dimissione finale (96 e 6 minuti, rispettivamente; i nostri dati non pubblicati).
Infine, crediamo che, quando viene preso abbastanza tempo per affrontare tutte queste differenze con i pazienti, molti pazienti considererebbero la gastroscopia non sedata.