di Harvey Whitehouse

La religione ci ha dato l’algebra e l’Inquisizione spagnola, le cantate di Bach e i pogrom. Il dibattito se la religione elevi l’umanità o faccia emergere i nostri istinti più bassi è antico e, per certi versi, rassicurante e insolubile. Ci sono tanti esempi da entrambe le parti. L’ultima parola va al più erudito – finché non arriva qualcuno più erudito.

L’ultimo round dell’eterno enigma è stato innescato dagli attacchi dell’11 settembre negli Stati Uniti, apparentemente ispirati dalla religione, dopo i quali i “nuovi atei” sono saliti alla ribalta. Persone come il biologo evoluzionista Richard Dawkins e il neuroscienziato Sam Harris sostengono che gli esseri razionali che seguono l’evidenza devono inevitabilmente concludere che la religione è dannosa. Essi, a loro volta, sono stati accusati di selezionare le loro prove.

Si potrebbe concludere che è impossibile dare un giudizio morale su un fenomeno culturale così sfaccettato. Tuttavia, negli ultimi anni, ci sono stati tentativi di sezionare la questione con un bisturi scientifico. I ricercatori hanno cercato di capire come l’umanità sia stata plasmata da cose come filosofie moralizzatrici, religioni mondiali, divinità onniveggenti e rituali. Gli studi offrono intuizioni intriganti, ma ognuno presenta solo un frammento della storia completa, e a volte generano idee contrastanti. Quello che serve è un modo per valutarli e per costruire un quadro più olistico del ruolo che la religione ha giocato nell’evoluzione delle società umane. Ed è quello che io e i miei colleghi stiamo facendo.

Ma prima, cosa intendiamo per “buono” e “cattivo”? La religione dovrebbe essere considerata buona se ha ispirato un’arte magnifica ma ha reso schiavi milioni di persone? Sarebbe giudicata cattiva se ha garantito l’uguaglianza a …

.