Ho scritto sulla fantastica nuova (circa) distribuzione Ubuntu Unity, e quel post ha esposto serie divisioni e opinioni che circondano il desktop Linux. Non era tanto un “non mi piace Unity o GNOME”, quanto piuttosto un vero e proprio odio per uno o l’altro. Almeno da un lato dello spettro – l’altro lato era il fandom.
E’ chiaramente un rapporto di amore o odio con questi desktop.

Capisco che tale questione sia una questione di gusti. Io preferisco una versione moderna del desktop che funziona in modo molto efficiente, ma molti altri preferiscono le metafore desktop della vecchia scuola, che si trovano in prodotti come Cinnamon, Mate e KDE.

Nessuna delle due opinioni è sbagliata–questo è il bello delle opinioni.

Ho un altro approccio al confronto tra GNOME e il desktop Unity. Metto in evidenza i pro e i contro di ciascuno e poi suggerisco quali utenti sarebbero i più adatti per entrambi i desktop. Non c’è nessun metodo scientifico qui. Ho usato e coperto Linux per più di 20 anni, quindi è tutta una questione di esperienza e di sapere come l’evoluzione dell’utente Linux è cambiata nel corso degli anni. Detto questo, diamo un’occhiata a GNOME e Unity.

SEE: Software usage policy (TechRepublic Premium)

GNOME: Pro e contro

Quando GNOME Shell irruppe sul mercato, si sarebbe pensato che gli sviluppatori avessero commesso un grave peccato contro il desktop. C’era il panico e si stringevano le perle–o no. In realtà, c’erano molti utenti che abbandonavano il desktop per qualcosa di più familiare.

GNOME è effettivamente un bel desktop, una volta che lo si prova. Certo, ti fa ripensare completamente il tuo modo di lavorare, e potrebbe non essere così personalizzabile come, ad esempio, Xfce, ma GNOME Shell fa una cosa meglio di tutti gli altri desktop: Si toglie dai piedi. Infatti, per tutto il tempo in cui si lavora in GNOME Shell, ci si dimentica che ci sia un desktop. L’unico promemoria che ti ricorda che GNOME è lì, pronto ad aiutarti a fare le cose, è la barra superiore, che contiene il pulsante Panoramica delle attività, l’avviatore del calendario e la barra di sistema.

Non c’è davvero molto lì – fino a quando non si preme il tasto Super (alias “Windows”), che attiva la finestra delle attività. Questo overlay include tutte le applicazioni in esecuzione, i desktop virtuali, la barra dei preferiti e la ricerca. Oppure, si può premere la combinazione di tasti Super+A, che mostrerà l’elenco delle applicazioni installate.

Questa è una parte della bellezza di GNOME – c’è così tanto lì ed è nascosto in bella vista. Invece di ingombrare il tuo desktop, tutte le campane e i fischietti sono nascosti, ma a solo un click dal tasto.

Un altro vantaggio di GNOME sono i molti componenti aggiuntivi che sono disponibili dal sito GNOME Extensions. Per impostazione predefinita, GNOME non è molto personalizzabile; infatti, gli sviluppatori di GNOME hanno adottato un approccio molto simile a quello di Apple per GNOME, irritando molte penne nella comunità Linux. Fortunatamente, gli sviluppatori hanno reso possibile estendere e configurare il desktop con l’aiuto delle estensioni.

Ci sono molti di questi add-on disponibili. Alcune di queste estensioni, come Dash to Dock, apportano grandi cambiamenti a come si lavora con GNOME, mentre altre sono molto sottili. È probabile che ci siano una o tre estensioni da installare per rendere GNOME più adatto al proprio modo di lavorare.

Le prestazioni e la stabilità di GNOME sono un altro vantaggio. Quando GNOME Shell è apparso per la prima volta, era lento e pieno di bug – lentamente ma sicuramente questa mancanza di velocità e affidabilità è svanita. Nelle ultime iterazioni, GNOME ha visto un incredibile aumento delle prestazioni. In effetti, metterei le prestazioni di GNOME contro quasi tutti gli ambienti desktop sul mercato: è davvero impressionante. Per quanto riguarda l’affidabilità? Non troverete un desktop più stabile sul mercato.

Il più grande problema che ho avuto con GNOME Shell è che alcune notifiche delle app o non funzionano o devi aggiungere un’estensione solo per usare un’app dalla barra delle applicazioni.

Un altro contro è che GNOME non è efficiente. Invece di essere un desktop che può essere facilmente gestito dalla tastiera, c’è un sacco di mouse e tastiera avanti e indietro. Per l’utente medio, questa non è una brutta cosa, dato che è abituato a muovere la mano destra o sinistra avanti e indietro tra il mouse e la tastiera. Ma, per coloro che preferiscono un ambiente molto più efficiente, può diventare un po’ estenuante dover costantemente muoversi avanti e indietro. Sì, ci sono molte scorciatoie da tastiera da padroneggiare, ma il mouse o il trackpad non saranno resi obsoleti in GNOME.

Unity: Pro e contro

Unity è nato quando Canonical (l’azienda responsabile di Ubuntu) ha deciso di costruire il proprio desktop. Quindi fuori il vecchio (GNOME) e dentro il nuovo (Unity).

E ragazzi, Unity ha polarizzato la comunità; infatti, è stato quando Unity è nato che Linux Mint ha iniziato la sua ascesa alla fama. Il tempismo non può essere ignorato.

Unity è stato costruito da zero per rivoluzionare il modo in cui interagiamo con i nostri sistemi. Anche se condivideva alcuni concetti con GNOME come la Dash e la Panoramica, Unity ha aggiunto due caratteristiche (HUD e il Menu Globale) nel mix che hanno trasformato un desktop in qualche modo simile a GNOME in un sogno di un amante dell’efficienza che diventa realtà. Questi componenti permettono agli utenti di scrollarsi di dosso il mouse o il trackpad e tenere le dita sulla tastiera. Chiunque stia cercando un desktop che sia perfettamente efficiente, dall’aspetto moderno ed elegante non deve cercare oltre: Linux Mint 20: Ancora il miglior desktop Linux nonostante una stranezza (ZDNet)

Ma poi, Canonical ha deciso che doveva concentrarsi su un telefono (che ha fallito) e quel magico ambiente Unity si è schiantato e bruciato. Fortunatamente, altri sviluppatori hanno riportato in vita il desktop Unity, così si possono ancora sperimentare i suoi due principali pro: bellezza ed efficienza.

Unity era anche quel desktop che la gente guardava e diceva: “Oh, ne voglio uno!” Così, senza saperlo, Canonical aveva creato il suo miglior strumento di marketing per il desktop, solo che l’azienda non si è preoccupata di approfittarne.

Quando ho installato Ubuntu Unity, ricordo distintamente di essermi sentito come se mi fossi riunito con quell’amico super cool con cui ho sempre amato uscire, perché cool per associazione è ancora cool. Quando mescoli un look davvero accattivante con un’efficienza magistrale, hai la stoffa di un desktop brillante.

Il più grande difetto del desktop Unity (al di fuori delle opzioni nello strumento Unity Tweak) è che non è molto configurabile. Fai le cose alla maniera di Unity, e ti piace; fortunatamente, la maniera di Unity è abbastanza intelligente. E tutte quelle estensioni di GNOME non funzioneranno su Unity.

Un altro svantaggio è che Unity non gode dell’incredibile stabilità che si trova in GNOME. Non preoccupatevi, Unity non vi crollerà addosso. È stabile come la maggior parte degli altri desktop, ma GNOME è in un altro campionato per quanto riguarda la stabilità. Anche dopo una nuova installazione, ho iniziato a ricevere i fastidiosi e vaghi rapporti di crash che erano soliti affliggere Ubuntu prima di tornare a GNOME.

Dovresti scegliere GNOME o Unity?

Questa è una domanda difficile, perché è soggettiva – il tuo modo di lavorare non è il mio modo di lavorare, quindi la mia idea di chi sono questi desktop potrebbe non essere in sintonia con la tua. Tuttavia, ho usato Linux per un tempo molto, molto lungo, quindi ho un’idea di cosa piace alla gente sui loro desktop. Le mie conclusioni non dovrebbero essere una sorpresa.

GNOME è per gli utenti che hanno bisogno di un desktop che si tolga dai piedi. Vogliono concentrarsi sulle applicazioni e richiedono più spazio possibile sullo schermo. Gli utenti GNOME non si preoccupano molto di modificare il desktop – vogliono semplicemente un desktop che sia affidabile, prevedibile ed elegante.
L’utente GNOME ideale apprezza il lavoro che fa rispetto all’ambiente in cui lo fa. Gli utenti GNOME vogliono velocità e semplicità con un’estetica moderna e minimale. GNOME è per chi è paziente, per chi perdona, per chi ha un cuore zen.

Unity è per gli utenti che dipendono dal loro ambiente desktop per rendere le cose facili ed efficienti per loro. Hanno bisogno di non preoccuparsi del mouse, perché i tasti delle loro tastiere sono quelli che fanno i soldi. Unity è per gli utenti che non possono prendersi il tempo di spostare la loro mano dalla tastiera al mouse. Unity è il desktop ideale per gli utenti che amano il look and feel moderno di GNOME, ma non possono affrontare il fatto di dover installare estensioni per farlo funzionare come vogliono.

Unity è per gli impazienti, gli ipercinetici, quelli che spesso si scontrano con le scadenze perché i secondi contano davvero.

GNOME vs. Unity: Condividi i tuoi pensieri

Ecco la mia opinione su GNOME contro Unity. Probabilmente pensavate che non avreste mai visto un altro articolo come questo, ma credo (grazie a Ubuntu Unity) che Unity è tornato e continuerà a migliorare ed evolvere.

Qual è la vostra opinione? Usate uno di questi desktop? Se sì, perché?

Vedi anche

• Come diventare un ingegnere del software: A cheat sheet (TechRepublic)

• 10 alternative gratuite a Microsoft Word ed Excel (TechRepublic download)

• Microsoft Office 365 per le aziende: Tutto quello che devi sapere (ZDNet)

• Le 10 app per iPhone più importanti di tutti i tempi (Download.com)

• Ci vuole lavoro per mantenere i tuoi dati privati online. Queste app possono aiutare (CNET)

• Linux, Android e altre tecnologie open source: Più copertura da leggere (TechRepublic on Flipboard)