Faites rouler ces mots sur votre langue : Injustice des pensions alimentaires pour enfants. Mis ensemble, c’est presque comme si des millions de personnes à travers l’Amérique demandaient à nos enfants – dont beaucoup grandissent dans une économie avancée avec des frais de subsistance et des besoins éducatifs plus élevés – de s’en passer.
Considérant que la pension alimentaire pour enfants enrichit injustement les agences de l’État, beaucoup demandent une responsabilisation. Un plus grand contrôle sur la façon dont les paiements sont utilisés. Des cartes de débit émises aux bénéficiaires avec des mesures de contrôle des abus intégrées. Obtenez l’assistance garantie d’un avocat spécialisé dans les pensions alimentaires pour enfants à Salt Lake City. Honnêtement, nous avons perdu de vue.
Bien sûr, il n’est pas déraisonnable de demander aux parents d’utiliser l’aide financière aux fins prévues. Et, oui, l’éléphant géant dans la maison de chaque parent n’ayant pas la garde est l’accessibilité financière. À l’échelle nationale, le paiement moyen ordonné par le tribunal est de 5 774 $ par an, ce qui correspond à 481,17 $ par mois. Il ne faut pas oublier que certaines ordonnances judiciaires couvrent plusieurs enfants ; ce n’est vraiment pas beaucoup si l’on considère ce que de nombreux vices coûtent aux Américains chaque année.
Peut-être que certains éléments de la pension alimentaire ne correspondent pas aux exigences d’aujourd’hui. Il n’y a rien de mal à ce que les États interviennent et demandent aux hommes et aux femmes de soutenir financièrement les enfants. Ceci étant dit, examinons ce qui est vraiment injuste dans le système actuel de soutien aux enfants, qui est très contesté.
Le système de calcul doit être révisé
L’Utah utilise un moyen quelque peu archaïque pour calculer les ordonnances. Il est basé sur la présomption du potentiel de gain, ce que les parents gardiens gagnent et ce que les parents non gardiens ont avant impôts et après toute ancienne ordonnance de soutien. Supposons que la mère gagne 59 000 $ par an et que le père gagne 38 000 $. La mère a trois enfants à charge avec son mari actuel, tandis que le père n’en a qu’un avec sa mère. Sans réfléchir trop longtemps, qui devrait payer le plus de pension alimentaire ?
Beaucoup pensent que le soutien financier des enfants devrait être jugé de manière égale. En plein dans le mille. Un nettoyage dentaire coûte 90 $, les deux parents paient 45 $. L’épicerie pour l’enfant coûte 150 $, chacun donne 75 $. Théoriquement, c’est ainsi que la pension alimentaire devrait être calculée. Les calculs ne tiennent pas compte des parents qui bénéficient de l’aide sociale et qui ne travaillent pas, que ce soit à dessein ou en raison de désavantages économiques. C’est là que les choses deviennent risquées, d’autant plus que 50% de zéro reste zéro.
Les punitions ne devraient tenir compte que du non-paiement « délibéré »
Vous entendrez des gens discuter de l’inconstitutionnalité de l’enfermement des parents non payeurs. Cela enlève le potentiel de revenu des enfants, ‘comment puis-je travailler depuis la prison’, les prisons pour débiteurs n’existent pas – vous l’obtenez. De nombreux États s’efforcent de tenir pour responsables les non-payeurs qui se soustraient délibérément à leurs obligations en matière de pension alimentaire. Le problème est que ceux qui sont simplement tombés dans des moments difficiles, qui sont devenus des sans-abri et qui ne se trouvent pas dans des zones économiquement avantageuses sont également raflés.
Les lois de l’Utah définissent très clairement le non-paiement volontaire de la pension alimentaire. Les doigts pointent vers les personnes qui travaillent « sous la table » pour éviter les retenues sur le revenu, les propriétaires d’entreprises qui contrôlent leurs propres services de paie, et même les travailleurs réguliers qui quittent leur emploi une fois que les ordres de retenue sont parvenus à leur département des ressources humaines. Ces incidents sont des tentatives délibérées de ne pas payer. Ce sont des gens qui devraient être emprisonnés pour être tombés profondément dans les arriérés – pas l’homme innocent qui postule pour un travail tous les jours mais qui est refusé en raison de crimes antérieurs ou simplement parce qu’ils manquent de compétences.
Demandez à n’importe quel avocat de Salt Lake City spécialisé dans les pensions alimentaires pour enfants, et il vous dira : volontaire et incapable ont deux significations juridiques distinctes dans le droit de la famille. Les punitions les plus sévères devraient être réservées à la première.
N’attendez pas la réforme. Prenez soin de vos enfants.
Au lieu de vous accrocher à des discussions de soutien » langue de bois » sur les médias sociaux, occupez-vous simplement de vos affaires. Se plaindre d’un sujet difficile et compréhensible ne va pas changer la couche de votre enfant. S’inquiéter du moment où les obligations de pension alimentaire s’égaliseront ne mettra pas de la nourriture dans le ventre de votre enfant.
Sûr, il y a un certain niveau d’invraisemblance dans les lois américaines sur les pensions alimentaires pour enfants. Tout le monde peut être d’accord pour ne pas être d’accord sur ce point ; même un avocat spécialisé dans les pensions alimentaires pour enfants de Salt Lake City peut ne pas être d’accord. Ne changera pas le fait que votre enfant a toujours des besoins, cependant, ce qui devrait surpasser toute angoisse envers une législation connue pour ses imperfections.