Grammaire transformationnelle
Dans deux livres séminaux sur la théorie linguistique – Structures syntaxiques (1957) et Aspects de la théorie de la syntaxe (1965) – Chomsky a soutenu que la grammaire du langage humain est un système formel composé de structures logiques abstraites qui sont systématiquement réarrangées par des opérations pour générer toutes les phrases possibles d’une langue. La théorie de Chomsky est applicable à toutes les composantes de la description linguistique (phonologie, morphologie, syntaxe, sémantique, etc.). En phonologie, par exemple, Chomsky soutient que le système sonore d’une langue consiste en un ensemble de caractéristiques binaires abstraites (niveau phonémique) qui sont combinées et recombinées au moyen de processus phonologiques pour produire les sons que les gens prononcent réellement (niveau phonétique) (voir Chomsky et Halle, The Sound Pattern of English, 1968). Dans la syntaxe, qui a reçu le plus d’attention de la part des linguistes, la théorie spécifie un ensemble de règles abstraites de structure des phrases (structures profondes) qui subissent des transformations pour produire toutes les phrases possibles (structures de surface).
L’hypothèse de Chomsky était qu’une grammaire est finie, mais que les phrases que les gens produisent sont théoriquement infinies en longueur et en nombre. Ainsi, une grammaire doit générer, à partir de moyens finis, tout et seulement l’ensemble infini des phrases grammaticales d’une langue. Chomsky a en outre soutenu que toutes les langues ont la même structure abstraite sous-jacente – une grammaire universelle.
Les preuves de ces affirmations sont solides. La preuve la plus couramment citée est que les enfants apprennent le langage rapidement, totalement et de manière similaire dès l’âge de cinq ou six ans, indépendamment de la culture dans laquelle ils sont nés ou de la langue qu’ils apprennent. Chomsky a donc affirmé que les enfants ont une compétence linguistique innée, reflet de la grammaire universelle.
Chomsky a rompu avec la domination structuraliste précédente de la linguistique et a révolutionné le domaine de plusieurs façons. Premièrement, il a converti la linguistique en une discipline théorique. Deuxièmement, il a mis le mot « grammaire » au pluriel : il a montré qu’il existe de nombreuses théories possibles du langage – des grammaires – et il a fait valoir que le but de la linguistique scientifique est de démontrer laquelle de toutes les grammaires possibles est la plus explicative possible. Troisièmement, il a lié la linguistique aux mathématiques, à la psychologie, à la philosophie et à la neuropsychologie, élargissant ainsi considérablement la discipline.
Les travaux ultérieurs de Chomsky en linguistique se sont concentrés sur l’explicitation des détails de la grammaire universelle. Il était particulièrement préoccupé par les sortes de contraintes qui limitent le pouvoir des transformations (voir, par exemple, Lectures on Government and Binding, 1981).
Les critiques de Chomsky ont généralement soutenu que la grammaire n’est pas un système formel, mais un outil social. Ils ont soulevé comme contre-preuve des choses telles que la variation de la langue, les différences sociales et culturelles dans l’utilisation de la langue, et ce qu’ils prétendent être l’improuvabilité de l’hypothèse de l’innéité : que l’innéité est une intuition de théoricien, pas un fait empirique. En toute justice pour Chomsky, il n’a jamais exclu la variation ou l’aspect fonctionnel du langage, mais a préféré se concentrer sur les similitudes entre les langues. En outre, ses travaux ont suscité un intérêt considérable pour la neuropsychologie et la biologie du langage, qui ont fourni des preuves considérables de l’innéité.