Par Harvey Whitehouse

La religion nous a donné l’algèbre et l’Inquisition espagnole, les cantates de Bach et les pogroms. Le débat sur la question de savoir si la religion élève l’humanité ou fait ressortir nos instincts les plus bas est ancien et, à certains égards, rassurant et insoluble. Les exemples sont si nombreux de part et d’autre. Le dernier mot revient au plus érudit – jusqu’à ce que quelqu’un de plus érudit se présente.

Le dernier round de l’éternelle énigme a été déclenché par les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, apparemment inspirés par la religion, après quoi les « nouveaux athées » ont pris de l’importance. Des personnalités telles que le biologiste évolutionniste Richard Dawkins et le neuroscientifique Sam Harris soutiennent que les êtres rationnels qui suivent les preuves doivent inévitablement conclure que la religion est nuisible. Ils ont été accusés à leur tour de sélectionner leurs preuves.

Vous pourriez conclure qu’il est impossible de porter un jugement moral sur un phénomène culturel aux multiples facettes. Néanmoins, ces dernières années, des tentatives ont été faites pour disséquer la question à l’aide d’un scalpel scientifique. Les chercheurs ont tenté de déterminer comment l’humanité a été façonnée par des éléments tels que des philosophies moralisatrices, des religions mondiales, des dieux omniscients et des rituels. Ces études offrent des perspectives fascinantes, mais chacune d’entre elles ne présente qu’un fragment de l’histoire complète, et elles génèrent parfois des idées contradictoires. Ce qu’il faut, c’est un moyen de les évaluer et de dresser un tableau plus global du rôle que la religion a joué dans l’évolution des sociétés humaines. Et c’est ce que mes collègues et moi-même avons fait.

Mais d’abord, qu’entendons-nous par « bon » et « mauvais » ? La religion devrait-elle être considérée comme bonne si elle a inspiré un art magnifique mais a asservi des millions de personnes ? Serait-elle jugée mauvaise si elle a assuré l’égalité à …

.